Амнистия
1. Амнистия объявляется Государственной
Думой Федерального Собрания Российской
Федерации в отношении индивидуально
не определенного круга лиц.
2. Актом об
амнистии лица, совершившие преступления,
могут быть освобождены от
уголовной ответственности. Лица, осужденные
за совершение преступлений, могут
быть освобождены от наказания,
либо назначенное им наказание
может быть сокращено или заменено
более мягким видом наказания,
либо такие лица могут быть
освобождены от дополнительного
вида наказания. С лиц, отбывших
наказание, актом об амнистии
может быть снята судимость.
От 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ в часть 5 статьи
86 внесены изменения
5. Если осужденный
после отбытия наказания вел
себя безупречно, а также возместил
вред, причиненный преступлением, то
по его ходатайству суд может
снять с него судимость до
истечения срока погашения судимости
Погашение или снятие судимости
аннулирует все правовые последствия,
связанные с судимостью.
Все названные основания
освобождения от уголовной ответственности
предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно,
их можно считать общими основаниями.
Однако они, в свою очередь, могут быть
классифицированы на две подгруппы по
другому критерию — в соответствии с определенными
признаками, характеризующими субъекта,
подлежащего уголовной ответственности.
По действующему уголовному законодательству
таким признаком является возраст субъекта.
Основания освобождения от уголовной
ответственности, содержащиеся в разделе
IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности
и от наказания», могут применяться к любому
лицу, независимо от его возраста, и поэтому
их вполне допустимо именовать основными
общими. В то же время освобождение от
уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием
освобождения с точки зрения структуры
уголовного закона (оно расположено в
Общей части УК УК РФ), но может применяться
только в отношении несовершеннолетних,
т. е. лиц, обладающих дополнительным признаком
— соответствующим возрастом.
Более того, это основание, будучи
сопряжено с применением установленных
законом принудительных мер, должно применяться
только тогда, когда юридически невозможно
применение одного из основных общих оснований,
не связанных с какими-либо правоограничениями.
Следовательно, оно является субсидиарным
общим основанием, причем на данный момент
других субсидиарных общих оснований
действующее российское уголовное право
не предусматривает. Неслучайно норма,
предусматривающая особый порядок освобождения
от уголовной ответственности несовершеннолетних,
помещена в УК отдельно от основных общих
оснований. Специальными основаниями
освобождения от уголовной ответственности
следует признать те, которые закреплены
в Особенной части УК применительно к
конкретным составам преступлений (в примечаниях
к соответствующим статьям). Всего в действующем
уголовном законодательстве РФ насчитывается
пятнадцать специальных оснований (ст.
ст. 126, 204, 205 и т. д.). Анализ уголовно-правовых
и уголовно-процессуальных норм позволяет
сделать вывод, что в ряде случаев освобождение
от уголовной ответственности и прекращение
уголовного дела — право компетентных
государственных органов даже при наличии
всех необходимых формальных предпосылок
для принятия такого решения. Иными словами,
возможность и целесообразность освобождения
лица от уголовного преследования и от
уголовной ответственности должны оцениваться
в каждом случае прежде всего с точки зрения
публичных интересов. В других случаях
законодатель обязывает лицо, ведущее
производство по делу, применить институт
освобождения от уголовной ответственности,
если для этого возникает предусмотренное
законом основание. Здесь уже нет места
усмотрению следователя, органа дознания,
прокурора либо суда. В соответствии с
таким подходом все основания освобождения
от уголовной ответственности можно классифицировать
на две группы: дискреционные и императивные.
К дискреционным, когда освобождение от
уголовной ответственности является правом,
а не обязанностью компетентного органа,
относятся четыре общих основания и два
специальных. Общими дискреционными основаниями
являются освобождение в связи с деятельным
раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением
с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением
обстановки (ст. 77 УК РФ), а также освобождение
от уголовной ответственности несовершеннолетних
с применением принудительных мер воспитательного
воздействия (ст. 90 УК РФ). К специальным
дискреционным основаниям следует отнести
случаи освобождения, предусмотренные
в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где
речь идет о том, что впервые совершивший
самовольное оставление службы или части
либо дезертирство военнослужащий может
быть освобожден от уголовной ответственности,
если его деяние «явилось следствием стечения
тяжелых обстоятельств». Императивные
основания освобождения от уголовной
ответственности, не допускающие никакого
усмотрения со стороны компетентных органов,
предусмотрены только в двух статьях Общей
части — ст. 78 (освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности) и ст. 84 (освобождение
от уголовной ответственности в связи
с актом амнистии). В принципе, они более
характерны для Особенной части УК: почти
все специальные основания освобождения
от уголовной ответственности (кроме указанных
в ст. ст. 337 и 338) являются императивными.
Следующий вариант классификации оснований
освобождения от уголовной ответственности
— их деление на субъективные и объективные.
Эта классификация построена на разграничении,
с одной стороны, тех оснований, когда
освобождение от уголовной ответственности
ставится в зависимость от позитивного
поведения подлежащего уголовному преследованию
субъекта, которое должно быть выражено
в конкретных указанных законодателем
действиях, а с другой стороны, тех оснований,
когда освобождение от уголовной ответственности
не зависит от поведения этого субъекта,
будучи связанным с наступлением иных
юридически значимых объективных обстоятельств.
Основания первой группы называем субъективными
потому, что здесь решающую роль играют
воля и действия субъекта, подлежащего
уголовной ответственности, а второй группы
- объективными, так как в этих случаях
освобождение происходит по причине неких
объективных факторов, наступление которых
не может зависеть от воли лица, освобождаемого
от уголовной ответственности. Среди общих
оснований освобождения от уголовной
ответственности субъективными являются
три — освобождение в связи с деятельным
раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением
с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением
принудительных мер воспитательного воздействиях
несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ). В названных
нормах законодатель четко формулирует
те действия, которые должны быть совершены
обвиняемым либо до принятия соответствующего
решения (явка с повинной, способствование
раскрытию преступления, заглаживание
вреда, примирение с потерпевшим и другие),
либо, как в случай с несовершеннолетними,
после его принятия для того, чтобы оно
приобрело окончательную силу и не было
отменено (исполнение принудительной
меры воспитательного воздействия). Кроме
того, субъективными являются почти все
специальные основания освобождения от
уголовной ответственности, предусмотренные
Особенной частью УК, за небольшим исключением.
Объективными основаниями,
в свою очередь, является ряд общих оснований.
Это — освобождение от уголовной ответственности
в связи с изменением обстановки (ст. 77
УК РФ), в связи с истечением сроков давности
(ст. 76 УК РФ) и в связи с актом амнистии
(ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель
не связывает применение института освобождения
от уголовной ответственности с какими-либо
действиями обвиняемого. Специальные
объективные основания освобождения от
уголовной ответственности в целом нетипичны
для действующего российского законодательства,
но их также можно обнаружить в тексте
УК. Речь идет о случаях, когда лицо, совершившее
коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу
взятки (ст. 291 УК РФ), освобождается от
уголовной ответственности в силу того,
что в отношении него имело место вымогательство,
а также когда военнослужащий, совершивший
самовольное оставление части или места
службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство
(ст. 338 УК РФ), освобождается от уголовной
ответственности, когда его деяние стало
следствием стечения тяжелых обстоятельств.
Последние две статьи УК вообще стоят
несколько особняком среди специальных
оснований освобождения от уголовной
ответственности. Наконец, все основания
освобождения от уголовной ответственности
можно классифицировать на условные и
безусловные, или, что одно и то же, на временные
и окончательные. В основе такого деления
с материально-правовой точки зрения —
возложение или невозложение на освобождаемое
от уголовной ответственности лицо определенных
обязанностей после того, как соответствующее
решение будет принято, а с процессуальной
точки зрения — возможность или невозможность
отмены решения о прекращении уголовного
дела и его возобновления. Исходя из этого
критерия, безусловными или окончательными
основаниями являются те, когда лицо освобождается
без применения к нему каких-либо специальных
мер или обязанностей, которые оно должно
впоследствии исполнять. Соответственно,
здесь не может быть особой процессуальной
санкции в виде возобновления производства
по делу и привлечения лица к уголовной
ответственности (нет обязанности — нет
санкции). Это, конечно, не значит, что постановление
о прекращении уголовного дела в таком
случае в принципе нельзя отменить. Но
делать это можно лишь по общим основаниям
отмены процессуальных решений. Иными
словами, если решение об освобождении
от уголовной ответственности по безусловному
основанию принимается законно и обоснованно,
то оно окончательно. В действующем российском
законодательстве безусловными являются
все основания освобождения от уголовной
ответственности (как общие, так и специальные),
кроме одного — освобождения от уголовной
ответственности несовершеннолетних
с применением принудительных мер воспитательного
воздействия. В соответствии со ст. 90 УК
и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновременно
с освобождением от уголовной ответственности
применяется одна из принудительных мер
воспитательного воздействия, предусмотренных
уголовным законом. Если он ее не исполняет
в течение установленного судом, прекратившим
уголовное дело, срока, то принудительная
мера отменяется, дело возобновляется
и несовершеннолетний привлекается к
уголовной ответственности. Такой подход
законодателя к этому основанию освобождения
от уголовной ответственности позволяет
считать его условным, или временным, основанием,
противопоставляя по указанному признаку
всем остальным основаниям, являющимся
безусловными и окончательными.
2.2 Правовая природа
амнистии и помилования
Прежде всего правовая природа
амнистии и помилования раскрывается
через указание на то, что амнистия - это акт высшего
органа власти, который распространяется
на определённую категорию или группу
лиц, помилование - акт высшего органа,
касающийся конкретного лица. Для более
детального рассмотрения этого вопроса
необходимо определить правовые признаки
помилования и амнистии:
Амнистия и помилование (исключительная
прерогатива высшего органа государственной
власти, она не отменяет и не изменяет
уголовного закона;
Амнистия и помилование (имеют
определённые основания, в каждом случае
различающиеся между собой;
Амнистия и помилование (основаны
на принципе законности и не могут ему
противоречить.
Вместе с тем в вопросе определения
правовой природы помилования и амнистии
есть и другие аспекты. Так как амнистия
и помилование являются юридическими
институтами и регулируются правом, то
их правовая природа передаётся через
сущность и содержание права в том его
виде, в каком оно воплотилось в нормы,
регулирующие эти институты. Исходя из
этого, раскрытие правовой природы помилования
и амнистии требует рассмотрения таких
вопросов, как характер и содержание воли,
формирующей право амнистии и помилования;
условия её признания в качестве правовой;
цели и юридическое значение решений о
помиловании и амнистии, в частности проблема
их нормативности; процедура и основания
принятия решений; обеспечение их соответствия
общим началам права, согласованности
с иными видами правореализационных решений.
Рассматривая вопрос о том, каким образом
может формироваться право высших органов
государственной власти осуществлять
помилование и амнистию, надо сразу уточнить,
что в условиях правового государства
никакие государственные решения, в том
числе помилование и амнистия, не могут
быть произвольными и ничем не ограниченными.
С этих позиций амнистия и помилование,
будучи актами государственной воли, основываются
на воплощённой в праве и формирующей
право воле народа. Характер и содержание
этой воли должны быть ограниченны конституционными
свободами, правами человека и общими
началами уголовного законодательства,
уголовной политики. Собственно, так и
определяются границы помилования и амнистии.
Содержание же права об амнистии
и помиловании формируется на основе объективной
оценки соотношения принятых обществом
целей уголовного законодательства и
уголовной политики с реально достигнутыми
результатами, т.е. состоянием правопорядка
и возможностями его поддержания более
щадящими методами. В вопросе о правовой
природе амнистии и помилования есть несколько
моментов, вызывающих ожесточённые споры
в научных кругах. Одним из самых дискуссионных
является вопрос нормативности актов
об амнистии и помиловании, который, в
свою очередь, тесно связан с проблемой
различия между амнистией и помилованием.
Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис
высказывали мнение, что нормативный характер
имеют акты об амнистии, не признавая этого
за помилованием. Например, П.С.Ромашкин
говорит о недостаточности одного количественного
признака для разграничения амнистии
и помилования, и утверждает, что акт амнистии
отличается от акта помилования главным
образом нормативным характером его положений.
В отличие от акта помилования, относящегося
к одному индивидуально-определённому
лицу или ко многим индивидуально-определённым
лицам, амнистия, являясь актом нормативного
характера, касается целых категорий преступлений
или групп преступников, не обозначенных
индивидуально. Акты об амнистиях не указывают
некое число конкретных лиц, а распространяются
на всех лиц, подпадающих под признаки,
указанные в этом акте. Помилование же
представляет собой акт об освобождении
от наказания или смягчении наказания,
или освобождении от уголовного преследования,
или о снятии судимости, касающийся одного
или многих, но совершенно определённых
конкретных лиц. До недавнего времени
лишь К.Мирзажанов отстаивал другую точку
зрения, считая нормативными и амнистию,
и помилование. Принципиально иной взгляд
на правовую природу амнистии и помилования
высказывает И.Л.Марогулова, которая отрицает
нормативный характер как амнистии, так
и помилования. “Амнистия распространяется
отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые
категории лиц, совершивших преступления,
виды которых перечислены в самом акте.
Но это обстоятельство не означает того,
что в действующие нормативные предписания
вносятся изменения, ( освобождение от
наказания по амнистии предусмотрено
и самим законом. ...Это обстоятельство
свидетельствует в пользу ненормативности
амнистии, так как ненормативным следует
считать такой акт, который не вносит изменений
в действие правовых норм. И наоборот,
главный признак, характеризующий содержание
нормативного акта, заключается в том,
что он служит актом правотворчества,
актом, оформляющим установление, изменение
или отмену действия правовых норм. Нормативной
является конкретная статья уголовного
закона, согласно которой лицо может быть
освобождено от отбывания наказания в
силу амнистии. Именно эта статья определяет
статус амнистии (поднормативного акта,
принятого во исполнение закона.” Далее
И.Л.Марогулова указывает, что: “амнистия
выступает в роли юридического факта,
на основании которого возникает новое
правоотношение между государством с
одной стороны, и амнистированными лицами
(с другой. Данное правоотношение порождает
определённые правовые последствия (освобождение
виновного от уголовной ответственности
и наказания или смягчение наказания.”
В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин,
возражая, что, напротив, в случае, когда
субъект полностью освобождается от уголовной
ответственности, существовавшее с момента
совершения преступления уголовно-правовое
отношение прекращается. Если лицо освобождается
от части наказания или одно наказание
заменяется другим, более мягким, то продолжает
развиваться то же самое уголовно-правовое
отношение, содержание которого иссякает
и оно прекращает своё существование в
момент погашения или снятия судимости.
Ещё один довод, который И.Л.Марогулова
приводит в свою правоту, (акты амнистии
не обладают свойством постоянности. Контраргумент
С.Н.Сабанина (конкретный уголовный закон
также может действовать весьма непродолжительное
время, что нисколько не умаляет его юридической
силы и не свидетельствует об отсутствии
признака нормативности. В качестве наглядного
примера можно привести многочисленные
изменения и внесение поправок в различные
статьи старого Уголовного кодекса в последние
годы его действия. При рассмотрении всех
вышеприведённых точек зрения, представляется
последовательным и достаточно аргументированным
взгляд на амнистию как нормативно-правовой
акт, в отличие от помилования, которое
является индивидуальным, персонифицированным
актом применения права. Ещё одно расхождение
во взглядах вышеупомянутых исследователей
заключается в том, что, если И.Л.Марогулова
отрицает нормативность актов амнистии,
то К.Мирзажанов отрицает индивидуальность
актов помилования. По его мнению, они
обладают нормативным характером, так
как “замещают” нормы, регламентирующие
обычный порядок исполнения и прекращения
наказания. Данная точка зрения была подвергнута
критике А.С.Михлиным: “освобождая от
наказания одного осуждённого, акт помилования
не создаёт правила, он никак не касается
других лиц, приговорённых к такому же
наказанию за такое же (и даже то же) преступление.”
Из всего вышесказанного можно сделать
вывод, что в основе формирования права
о помиловании и амнистии, равно как и
принятия соответствующих решений, должна
лежать основанная на анализе многих факторов
конституционная и уголовно-правовая
оценка потребности общества в существовании
и реализации данных институтов. В содержании
этой потребности сочетается как объективное,
т.е. социальные процессы в определённом
состоянии, включая состояние правореализационной
практики, так и субъективное, т.е. их правовая
оценка и выбор средств разрешения возникающих
проблемных ситуаций. Весьма важное значение
для осуществления амнистии в РФ имеет
также и постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской
Федерации “О порядке применения постановления
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации “Об объявлении
амнистии” № 2039-II ГД от 24 декабря 1997 года.
Cтатья 85 УК РФ
помилование:
1. Помилование осуществляется
Президентом Российской Федерации
в отношении индивидуально определённого
лица.
2. Актом помилования лицо,
осуждённое за преступление, может
быть освобождено от дальнейшего
отбывания наказания либо назначенное
ему наказание может быть сокращено
или заменено более мягким
видом наказания.
С лица, отбывшего наказание,
актом помилования может быть снята судимость.
Акт помилования является юридическим
основанием, обязывающим соответствующие
правоохранительные органы выполнить
содержащиеся в нём предписания. Для подготовки
вопросов о помиловании осуждённых Указом
Президента РФ от 12.01.92 образована Комиссия
по вопросам помилования при Президенте
РФ. Помилование может быть применено
к любому осуждённому, в том числе и к лицу,
осуждённому за тяжкое или особо тяжкое
преступление и даже к осуждённому к смертной
казни. Смертная казнь в порядке помилования
может быть заменена лишением свободы
на срок 25 лет или пожизненно (ч.3 ст.59 УК
РФ). С ходатайством о помиловании вправе
обращаться “...как сами осуждённые, так
и их родственники, общественные организации,
трудовые коллективы, а также администрация
исправительных учреждений или иной орган,
ведающий исполнением наказания в отношении
тех из осуждённых, которые своим примерным
поведением, соблюдением требований режима
отбывания наказания и честным отношением
к труду и обучению доказали, что они твёрдо
встали на путь исправления, и отбыли более
или менее значительную часть назначенного
им срока наказания. Основанием для обращения
с ходатайством о помиловании могут служить
и другие обстоятельства, например, тяжёлая
болезнь осуждённого или его родителей
и т.д. Помимо вышеперечисленных нормативных
актов понятия амнистии и помилования
содержатся в ст.5 (обстоятельства, исключающие
производство по уголовному делу) и ст.208
(основания к прекращению уголовного дела)
Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ гласит: уголовное дело
не может быть возбуждено, а возбуждённое
дело подлежит прекращению вследствие
акта амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершённое деяние, а также
ввиду помилования отдельных лиц. ч.4 ст.5
УПК РФ: “Если обстоятельства, указанные
в п.4 настоящей статьи, обнаруживаются
в стадии судебного разбирательства, суд
доводит разбирательство дела до конца
и постановляет обвинительный приговор
с освобождением осуждённого от наказания.”
ч.5 ст.5 УПК РФ: “Прекращение дела по основаниям,
указанным в п.4 настоящей статьи, не допускается,
если обвиняемый против этого возражает.
В этом случае производство по делу продолжается
в обычном порядке.” Указанные в ч.1 ст.5
УПК обстоятельства признаются также
и основаниями к прекращению уголовного
дела - п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ: “Уголовное дело
прекращается при наличии оснований, указанных
в статьях 5-9 настоящего Кодекса.” Весьма
важное положение содержится в ч.2 ст.208,
- “Если по делу привлечено несколько
обвиняемых, а основания к прекращению
дела относятся не ко всем обвиняемым,
то следователь прекращает дело в отношении
отдельных обвиняемых. Из текста и смысла
приведённых статей можно сделать ряд
выводов. Прекращая дело в стадии предварительного
расследования по основаниям, указанным
в ч.1 ст.5 необходимо руководствоваться
как ст.208, 209, так и соответствующим пунктом
ст.5 УПК. Основания, указанные в ч.1 ст.5,
применяются также при отмене обвинительного
приговора с прекращением дела в стадиях
кассационного и надзорного производства.
Лица, совершившие преступления, могут
быть освобождены от уголовной ответственности
по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1
ст.5, как посредством отказа в возбуждении
уголовного дела, так и путём прекращения
дела, если оно было возбуждено до издания
акта амнистии или помилования. Дело может
быть прекращено в силу акта амнистии
и в том случае, если обвиняемый не признаёт
себя виновным. Решение данного процессуального
вопроса о прекращении дела в силу акта
амнистии не зависит от отношения обвиняемого
к предъявленному обвинению (признаёт
он или отрицает свою вину). Актом об амнистии
может быть предусмотрено как освобождение
от наказания, так и смягчение наказания.
Пределы применения амнистии указываются
в тексте соответствующего акта законодательного
органа Российской Федерации. Решение
вопроса о прекращении уголовного дела
по амнистии в отношении подсудимого,
который скрылся от суда, возможно лишь
после розыска подсудимого. В отношении
лиц, совершивших продолжаемые преступления
или преступления, окончившиеся после
издания акта об амнистии, дело не может
быть прекращено производством по основаниям,
предусмотренным в п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ. Основаниями
к прекращению уголовного дела на предварительном
следствии являются предусмотренные законом
обстоятельства, которые исключают производство
по уголовному делу или влекут освобождение
лица, о котором оно велось, от уголовной
ответственности. Освобождение от наказания
вследствие акта амнистии, устраняющего
применение наказания за совершённое
деяние, возможно лишь после того, как
суд доведёт разбирательство дела до конца
и вынесет обвинительный приговор. Прекращение
уголовного дела может иметь место только
тогда, когда все обстоятельства события,
в связи с которым оно возбуждалось, выяснены
всесторонне, объективно и полно и имеются
необходимые фактические и правовые основания
прекратить производство по делу, разрешив
его, не обращаясь к судебной власти. Основания
к прекращению уголовного дела существенно
различаются по своему содержанию, правовым
и нравственным последствиям их применения.
Обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1
ст.5 УПК, принадлежат к группе так называемых
“нереабилитирующих” оснований. При
их наличии дело может быть прекращено
тогда, когда в деянии лица имеются признаки
преступления, но следственные органы
вправе освободить его от уголовной ответственности,
если есть условия, установленные законом.
2.2 Изменения в институте
амнистии и помилования в РФ
28 декабря 2001 года Президент Российской
Федерации В.В. Путин подписал указ в целях
совершенствования механизма реализации
конституционных полномочий Президента
Российской Федерации по осуществлению
помилования, обеспечения участия органов
государственной власти субъектов Российской
Федерации и общественности в рассмотрении
вопросов, связанных с помилованием.
В данном указе говорится о
том, что необходимо на территориях субъектов
Российской Федерации создать комиссии
по вопросам помилования. И закрепить
за данными комиссиями следующие задачи:
- предварительное рассмотрение
ходатайств о помиловании;
- подготовка заключений по
материалам о помиловании;
- осуществление контроля за
соблюдением указов Президент;
- подготовка предложении об
эффективности работы органов уголовно-исполнительных
учреждений и адаптации освободившихся
осужденных.
На мой взгляд, данный указ президента
Российской Федерации дает обширное поле
для коррупции на территории субъектов
Российской Федерации. Мы все знаем о том,
что у нас далеко не идеальное общество,
которое полностью построено на деньгах,
а данный указ позволит без особых проблем
выходить из заключения людям, нем кто
действительно этого заслуживает, а тем
у кого больше денег и власти.
Cудьба амнистии
и помилования в нашей стране ещё сравнительно
недавно самым непосредственным образом
зависела от хода и результатов конституционной
и уголовно-правовой реформ, проводимых
в стране. Основные, исходные принципы
амнистии и помилования закреплены на
высшем законодательном уровне в системе
ценностей имманентно присущих демократическому
обществу и его юридическому воплощению
- правовому государству. Конституция
1993 г. призвана максимально способствовать
глубокой трансформации как всего государственного
механизма, так и его основных институтов,
что повлекло весьма серьёзные изменения
в механизме реализации амнистии и помилования.
Огромное значение несомненно играет
и новый Уголовный Кодекс, принятый в 1996
г., который впервые выделил статьи, посвящённые
помилованию и амнистии, в отдельную главу,
тем самым показывая, какое большое значение
имеют эти уголовно-правовые институты.
В заключение можно сказать, что проблема
амнистии и помилования очень широка,
в уголовно-правовой науке разрабатывается
сравнительно давно, по этой теме писал
целый ряд авторов, и поэтому охватить
всё это в таком сжатом объёме нелегко.
Однако, следует заметить, что несомненно
эта тема ещё будет обсуждаться многими
исследователями, и появится немало интересных
работ, содержащих какие-нибудь новые,
свежие взгляды на проблематику помилования
и амнистии, а сам уголовно-правовой институт
амнистии и помилования будет освещён
в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего,
дальнейшие работы в этом направлении
будут посвящены более тщательной разработке
юридико-технической стороны амнистии
и помилования, а также взаимосвязи уголовных
и уголовно-процессуальных норм, регулирующих
институт помилования и амнистии, с нормами
других отраслей права.