Анализ судебной практики по вопросам квалификации кражи и проблемы применения законодательства

Анализ судебной практики по вопросам квалификации кражи

и проблемы применения законодательства

Изучение  судебно-следственной практики показало, что органы предварительного следствия  и суды, в целом, правильно применяют  нормы действующего законодательства по вопросам уголовной ответственности  за кражу. Уголовная ответственность  за кражу реализуется через юридическую  оценку совершенного деяния, которая  называется квалификацией преступления и определяется, как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления. 

Предметом кражи, как и хищений в целом, может быть имущество, которое следует отличать от объекта преступления – общественных отношений.

Прежде  всего, предмет кражи обладает физическим признаком. Это означает, что предмет кражи материален, является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи.

  Второй признак предмета кражи – экономический. Предметом кражи может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – её стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом кражи.

Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться  в качестве имущества документы  неимущественного характера, а также  документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право  на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и т. д.). Кража  такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление  к мошенничеству. Сказанное относится  и к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т.п.). Ответственность за похищение официальных документов, а также штампов или печатей, не связанное с завладением имуществом, наступает по ст. 324 УК РК.

Имущество как предмет кражи необходимо отличать от предмета экологических  преступлений, поэтому естественные природные богатства не признаются как имущество в рассматриваемом  смысле. Чтобы стать таковым, соответствующие  предметы должны быть выделены из естественной природной среды трудом человека.

Третий  признак предмета кражи – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного. В связи с этим предметом кражи не может быть, например, имущество, принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности. Не является преступным посягательством против собственности и имущество, находящееся на умершем или при нем. В связи с тем, что после захоронения родственники или наследники добровольно исключили оставленные при усопшем вещи из состава своего имущества, похищение находящихся в захоронении предметов квалифицируется не как преступление против собственности, а как преступление против нравственности (ст. 275 УК РК – Надругательство над телами умерших и местами их захоронения).

Объективная сторона хищений, предусмотренных  статьями УК РК об ответственности  за преступления против собственности, отличается друг от друга способом их совершения, за исключением хищения  предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК), которое предполагает любой способ их хищения. Кража же характеризуется с объективной стороны тайным способом совершения. Судебная практика и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если же потерпевший или посторонние лица видели факт завладения преступником чужого имущества, но сам виновный этого не осознавал и считал, что действует тайно, такое хищение следует также квалифицировать как кражу.