Бандитизм и его отличие от разбоя

- выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Неизгладимое обезображивание лица. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: неизгладимость повреждения и обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй - эстетического критерия;

- вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности означает необратимую потерю способности к труду в результате полученного повреждения, заболевания или патологического состояния.

Стойкость утраты - качественный показатель: трудоспособность должна быть потеряна, как правило, навсегда. Стойкой признается утрата общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней;

- вызвавший заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Под полной утратой профессиональной трудоспособности понимается необратимая потеря лицом способности заниматься той профессиональной деятельностью, которую он избрал в качестве основного рода занятий. Специфика этого вида тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный не только заведомо знает о профессии потерпевшего, но и вред здоровью причиняет, желая лишить его полностью именно профессиональной трудоспособности. Если же при разбойном нападении был причинен указанный вред, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ)8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Отграничение бандитизма от смежного состава разбоя

Бандитизм и разбой относятся к корыстно-насильственным преступлениям, в связи с чем на практике наибольшую трудность вызывают случаи отграничения вооруженного группового разбоя от бандитизма, так как группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона представляет собой организованную группу. Кроме этого, сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью.

Длительное время судебная практика исходила из того, что состав бандитизма охватывает все иные преступления, которые совершаются при актах бандитизма. Принятие в 1996 году нового УК РФ, изменившего содержание статьи об ответственности за бандитизм, потребовало иного подхода к проблемам квалификации совершаемых во время бандитских нападений преступлений. Кроме того, Пленум Верховного Суда постановлением от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» дал разъяснение, согласно которому совершенные при бандитских нападениях преступления должны самостоятельно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ, а наказания назначаться по правилам совокупности преступлений.

Предпринимаемые теоретические попытки найти отличие данных составов преступлений представляются малопродуктивными.

Многие авторы считают, что грань между разбоем и бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа (особо квалифицирующий признак), оснащенная оружием, а из сложившейся правоприменительной практики следует, что разграничить банду и вооруженную организованную группу, совершающую разбойные нападения, на практике действительно практически невозможно9.

В связи с этим, В. Быковым было высказано предложение о квалификации разбоя, совершенного организованной и вооруженной группой, как бандитизм10.

Однако на наш взгляд, данное предложение довольно сомнительно. Данное обстоятельство подкрепляется и тем, что ряд авторов считает, что групповой вооруженный разбой отличается от бандитизма отсутствием признаков устойчивости и специальной цели нападения, присущей бандитизму.

Современной юридической практике известен факт обращения гражданина Варлакова с жалобой в Конституционный Суд РФ по поводу оспаривания конституционности ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку она «позволяет квалифицировать разбой, совершенный по предварительному сговору в составе устойчивой вооруженной группы (банды), как совокупность преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции) и частью второй статьи 209 УК Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанными доводами, Конституционный Суд РФ указал следующее: «Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 209 УК Российской Федерации, и разбой, совершенный организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктами «а» и «б» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации (до 8 декабря 2003 года ответственность за данное преступление предусматривалась пунктами «а» и «б» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации), образуют самостоятельные составы преступлений, различающиеся по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Поэтому назначение за них наказания по совокупности преступлений не может рассматриваться как противоречие статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление, и не только не нарушает принцип справедливости, но, напротив, отвечает требованию справедливого наказания за совершенное преступление.

Кроме того, оспариваемая заявителем статья 209 УК Российской Федерации, устанавливающая в части второй уголовную ответственность за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях, не содержит положений, которые определяли бы правила квалификации деяний по совокупности преступлений. Такие положения содержатся в части пятой статьи 35 УК Российской Федерации, которая прямо предусматривает, что участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 этого Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемая заявителем часть вторая статьи 209 УК Российской Федерации нарушает его конституционные права и свободы»11.

Итак, Конституционный Суд Российской Федерации определил четыре признака состава преступления, по которым и необходимо проводить квалификацию таких смежных преступлений как разбой и бандитизм.

Объект уголовно-правовой охраны. Как мы уже упоминали выше, законодатель поместил статью, предусматривающую ответственность за рабой в Главу 21. «Преступления против собственности», следовательно непосредственным объектом данного преступления выступает право собственности. Статья же, предусматривающая ответственность за бандитизм помещена в Главу 24 «Преступления против общественной безопасности», значит непосредственным объектом данного преступления являются отношения общественной безопасности.

Цель преступления. Разбой – это умышленное преступление, совершаемое с корыстной целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу либо в пользу третьих лиц, а при бандитизме преступниками преследуется иная цель преступления – это совершение нападений на предприятия, учреждения, организации либо граждан.

Различаются данные составы преступлений и по объективной стороне. Так участие в банде может иметь формы финансирования, обеспечения ее оружием, транспортом, а объективная сторона разбоя состоит в нападении на потерпевшего, сопряженном с применением насилия или с угрозой его применения.

Еще одним отличием вооруженного разбоя и бандитизма является степень общественной опасности. Если за бандитизм уголовная ответственность наступает по общему правилу, то есть с 16 лет, то за совершение разбоя возраст уголовной ответственности снижен до 14 лет, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности12.

Иными словами, ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 162 УК РФ регламентируют разные преступления, которые могут иметь общий признак - совершение нападений, и не соотносятся между собой как часть и целое и как общая и специальная нормы.

 

Заключение

Итак, подводя итог нашему исследованию можно отметить следующее.

Бандитизм традиционно рассматривают как одно из опаснейших проявлений организованной преступности, нередко обращая внимание на его связь с профессиональной, насильственной (вооруженной) преступностью. Повышенная общественная опасность бандитизма обусловлена тем, что в процессе организации и функционирования устойчивых вооруженных групп, как правило, совершаются другие тяжкие и особо тяжкие преступления: убийства и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, похищение людей и захват заложников, разбойные нападения и незаконный оборот и хищение оружия и другие.

Действующее уголовное законодательство (ст. 209 УК РФ) под бандитизмом понимает создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство такой группой (бандой), участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях.

Как разбой, так и бандитизм – это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения.

Сходство данных составов преступления состоит в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.

Еще сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаях законодатель понимает под оружием одно и то же – в том значении, как об этом говорится в Законе РФ «Об оружии».

Однако данные составы могут быть разграничены по цели деяния, общественной опасности, направленности умысла, признакам устойчивости, признакам объективной стороны.

Как показывает анализ судебно-следственной практики, для большинства современных банд характерно значительное количество участников, высокий структурно-организационный уровень, межрегиональные связи, наличие современного вооружения и специальных технических средств (связи, транспорта, подслушивающих устройств) и так далее. Они могут тщательно конспирировать, маскировать свою преступную деятельность под видом легальных структур (служб безопасности, частных охранных служб, казачьих дружин) либо наоборот, ставя перед собой политические цели, дестабилизировать обстановку в каком-либо регионе, открыто и дерзко осуществлять свои нападения, сопряженные с террористическими актами и захватом заложников.

Существует еще одно немаловажное обстоятельство, в связи которым научный интерес к данному преступлению не только не ослабевает, а из года в год становится все более заметным. Дело в том, что по своей законодательной конструкции бандитизм представляет собой один из самых сложных составов преступлений, вызывающих существенные затруднения у правоприменительных органов в процессе квалификации. Видимо, поэтому различным аспектам бандитизма до сих пор уделяется большое внимание в специальной литературе.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Банда	Организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.
2	Бандитизм	Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).
3	Вооруженность	Признак банды, предполагающий наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.
4	Нападение	Действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.
5	Руководство бандой	Принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.
6	Совершение бандитизма с использованием своего служебного положения	Использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.
7	Создание банды	Предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации.
8	Устойчивость	Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений
9	Участие в банде	Представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.
10	Шайка	Соглашение нескольких лиц на совершение определенных или неопределенных, однородных или разнородных преступных деяний.

 

Список использованных источников

1	Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3.
3	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Российская газета. - 2003. - № 9 (3123).
4	Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 601-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Варлакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 240 и статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5	Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма. – Саратов, 2012. – 127 с.
6	Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой//Российская юстиция. - 2001. - №3. С. 34.
7	Васильева Я.Ю. Бандитизм и легализация преступных доходов // Уголовный процесс. - 2005. - № 10.
8	Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. - 2001. - № 7.
9	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Исправлен, дополнен, переработан / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ, 2013. – 340 с.
10	Маринкин Д.И. К вопросу о квалификации разбоя по уголовному законодательству России // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. - № 6 (22).
11	Островский Ж.В. Современный бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности // Юридические записки. – 2013. - № 2.
12	Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. - 2001. - № 5.
13	Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Право.- 2010. - № 3.
14	Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. – Иркутск: ИГЭА, 2010. 227 с.
15	Уголовное право: Общая и Особенная части: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. М.: Контанкт, ИНФРА-М, 2013. – 450 с.