Вина: понятие, формы, виды, значение

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется: 1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние; 2) индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе осуществимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать ей верную оценку и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Невиновным  закон признает совершение деяния, состав которого является формальным, «если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло  осознавать общественной опасности  своих действий (бездействия)» (ч. 1 ст. 28 УК). Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в виде небрежности.

Глава 3. Юридическое значение формы вины

Юридическое значение формы  вины разнообразно.

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, ст. 115 УК РФ).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно

опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

Так, форма  вины служит разграничительным критерием  квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и  причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинения тяжкого вреда  здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), уничтожения  или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

В-третьих, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление по общему правилу представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, поскольку в первом случае преступление прямо нацелено на причинение вреда правоохраняемым интересам и ценностям. Точно так же преступное легкомыслие, при котором виновный сознательно избирает заведомо опасную для общества линию своего поведения, обычно опаснее небрежности.

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, — в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Институт условно-досрочного освобождения тоже связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказание за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбытия одной трети назначенного срока (п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ). А осужденные за умышленные преступления могут подлежать условно-досрочному освобождению при наличии необходимых условий после

фактического  отбытия одной трети, половины или  двух третей назначенного срока наказания, в зависимости от категории совершенного преступления (п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 79 УК РФ).

 

 

 

Заключение

Итак, рассмотрев понятие, сущность, значение и формы вины можно сделать  следующие выводы.

Вина – это психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию, предусмотренному уголовным  законом, и его последствиям.

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение соотношения  сознания и воли образует формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношением.

Форма вины – это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует  его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно,  признается  деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой  умысел  бывает  тогда,  когда  лицо  осознавало общественную  опасность  своих  действий (бездействий), предвидело  возможность  или  неизбежность  наступления общественно  опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный  умысел  бывает  тогда,  когда  лицо  осознавало общественную  опасность  своих  действий (бездействий), предвидело  возможность  наступления  общественно  опасных последствий,  не  желало,  но  сознательно  допускало  эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным по  неосторожности,  признается  деяние,  совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление  признается  совершенным  по легкомыслью,  если  лицо  предвидело  возможность  наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие)  отличается  от косвенного  умысла  тем,  что  лицо  предвидит  лишь  возможность  наступления  общественно  опасных  последствий  своего  действия или  бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих  последствий,  но  расчет  оказывается  легкомысленным.  При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия  своих  действий  и  сознательно  их  допускает,  либо относится  к ним безразлично.

Преступление  признается  совершенным  по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействий), хотя  при  необходимой  внимательности  и  предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти  последствия.

Рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов свидетельствует  о том, что:

1. вина относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия тождественны);
2. вина связывает преступника с совершаемым им деянием (действием или бездействием) и его последствиями;

 

3. с психологической стороны вина — это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;
4. вина является составной частью оснований уголовной ответственности, она позволяет отграничить преступное и непреступное поведение.

Юридическое значение форм вины велико.

Во-первых, в отношении  случаев причинения общественно  опасных (вредных) последствий без  вины и случаев неосторожного  совершения деяний, наказуемых лишь при  умышленном их совершении, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерное поведение от противоправного).

Во-вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности  и наказания за правонарушения, которые  могут совершаться как умышленно, так и неосторожно.

В-третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса  о преступных мотивах и целях.

В-четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 октября 2011 г.

Научная и учебная литература:

1. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве:   Монография, 2007г.
2. Кузьмин В.А. Уголовное право, 2010г.
3. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000г.
4. Наумов А.В.Уголовное право. Общая и особенная часть, 2009г.
5. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Монография, 2002г.
6. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение. репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11.
7. Плотников А.И. Указ. соч. с. 125-128.
8. Уголовное право России. Общая часть под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009г.
9. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 137.
10. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 1999г.
11. Смирнова Н.Н. Уголовное право. 2009г.
12. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. 2007г.
13. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005г.
14. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб., 2002г.
15. Уголовное право. Общая часть под ред. В.Н. Петрашева. М., 2001 г.
16. Фельдштейн Г.С. Природа умысла.1985г.

Официальное издание

БВС (CCCР, РСФСР, РФ) — Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ).

¹ Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. 2007г.

² Фельдштейн Г.С. Природа умысла.1985г.

³ Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве:   Монография, 2007 г.

⁴ Наумов А.В.Уголовное право. Общая и особенная часть.2009г.

⁵ Смирнова Н.Н. Уголовное право. 2009г.

⁶ Кузьмин В.А. Уголовное право.2010г.

⁷ Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. —

М., 1999.

⁸ Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 137. 

⁹ Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 136.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5

¹⁰ Уголовное право. Общая часть  под ред. В.Н. Петрашева. М., 2001г.

¹¹ Некоторыми авторами высказывается мнение, что при прямом умысле общественно опасные последствия предвидятся только как конечная цель деяния или как средство достижение конечной цели, а представление о неизбежном побочном результате деяния характерно только для косвенного умысла (Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 49; Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 59-61). Однако подобные суждения не соответствуют законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК. Еще более неприемлемо отрицание волевых различий между прямым и косвенным умыслом (Плотников А.И. Указ. соч. С. 125-128). 

¹² Правда, некоторые ученые, вопреки закону, высказывают мнение, что предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий может иметь место и при косвенном умысле (Питецкий В. Указ. соч. С. 49). 

¹³ Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Монография, 2002г.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. — СПб., 2002 и др.