Деятельность государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

 

Кафедра правосудия и прокурорского  надзора

Учебная дисциплина «Прокурорский надзор»

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ  ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ

(курсовая работа)

 

 

 

Научный руководитель: доцент  Шека В.И.

Выполнила:

студентка 436 группы     

Института законотворчества

Дюдюшева К.В.

 

 

 

Саратов 2013

Содержание

 

Введение. 3

Глава 1. Государственное  обвинение в стадии подготовки судебного  разбирательства. 5

§ 1.1. Участие  государственного обвинителя в общем  порядке подготовки к судебному  заседанию. 5

§ 1.2. Полномочия государственного обвинителя в предварительном  слушании. 10

Глава 2. Участие  государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судом I инстанции. 13

§ 2.1. Участие  прокурора в судебном следствии. 13

§ 2.2. Участие  государственного обвинителя в судебных прениях. 18

Заключение. 21

 Список использованной литературы. 23

 

 

Введение

С принятием и введением  в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации 2001 года поддержанию государственного обвинения  в суде как одному из участков деятельности прокуратуры придается особое значение.

В связи с проводимыми  в стране преобразованиями, направленными  на формирование правового государства  и системы правосудия, основанной на общепризнанных демократических  принципах, значительно возросла роль, и усложнились задачи прокуроров, участвующих в судебном производстве по уголовным делам, и, прежде всего, при поддержании государственного обвинения.

Как показывает анализ практики, деятельность прокурора по поддержанию  обвинения страдает серьезными недостатками как организационного, так и правового  характера. Главный недостаток видится  в том, что часто функции государственного обвинителя выполняют сотрудники прокуратуры, не имеющие специальной подготовки и необходимых профессиональных качеств выполнения этой сложнейшей деятельности. Следует указать и  на такую распространенную практику, когда тому или иному сотруднику прокуратуры в «пожарном» порядке  поручают поддержать обвинение по уголовному делу, слушание которого в суде начинается буквально через несколько часов. Не менее отрицательным фактором, способствующим провалу государственного обвинения в суде, являются как  существенные пробелы и недостатки, допущенные следователем в ходе расследования  преступления, так и слабый прокурорский надзор за предварительным следствием. Повышении  эффективности данной деятельности может способствовать оптимизация, как отдельных элементов этой деятельности, так и любого ее этапа.

 Деятельность государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде по своей структуре и содержанию является сложной и объемной, так как государственное обвинение представляется собой логическое завершение уголовного преследования. В связи с этим осмысление содержания государственного обвинения как приоритетного направления уголовного преследования, является необходимым для того, чтобы определить: является ли прокурор в суде первой инстанции только обвинителем или его функция гораздо шире, распространяется ли на него принцип состязательности сторон в полном объеме или с определенными исключениями и т.д. Лишь тщательно исследовав данные моменты, возможно, будет выработать пути решения возникающих при поддержании государственного обвинения проблем.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие  задачи:

- раскрыть понятие подготовки  и назначения судебного разбирательства  как стадия уголовно процесса;

- охарактеризовать вопросы, разрешаемые  судьей в стадии подготовки  и назначения судебного разбирательства;

- раскрыть решения принимаемые  судьей в стадии подготовки  и назначения судебного разбирательства.

 

 

Глава 1. Государственное обвинение  в стадии подготовки судебного разбирательства

§ 1.1. Участие государственного обвинителя в общем порядке подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с принципом  состязательности осуществления уголовного преследования и поддержания  от имени государства обвинения  возлагается на государственного обвинителя, что обязывает его тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве.

Одним из факторов повышения  качества поддержания государственного обвинения является подготовка к  судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного  процесса.

К  сожалению, еще встречаются  на практике случаи, когда некоторые  прокуроры выступают в суде без  предварительной подготовки, что  представляет собой не что иное как  непонимание задач государственного обвинения и непосредственное невыполнение своего профессионального долга. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает  его реальное влияние на ход и  результат судебного процесса.

В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности - этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением (актом).

Согласно выработанным практикой  и положениям теории, подготовка по поддержанию государственного обвинения  должна включать:

- изучение материалов  дела и фиксирование необходимых  документов в виде записи их (протоколов допросов, очных ставок, обысков, выемок и т.д.) таким образом, чтобы выписками было легко пользоваться во время судебного разбирательства, а затем подготовиться к обвинительной речи;

- ознакомление с действующим  законодательством, имеющим отношение  к делу, с внесенными в него  дополнениями и изменениями, с  судебной практикой, в особенности  с актами, публикуемыми в Бюллетене  Верховного Сура РФ;

- изучение методической  литературы по вопросам поддержания  государственного обвинения, в  том числе по делам данной  категории;

- изучение трудов А.Ф.  Кони, П.С. Сергеича, В.Д. Спасовича,  сборников речей других судебных  ораторов;

- предварительную разработку  предложений и содержания заключений  по вопросам, подлежащим разрешению  в подготовительной части судебного  разбирательства и в судебном  следствии¹.

Согласно закону в течение  срока, установленного для принятия судьей решения по поступившему в  суд уголовному делу, судья должен рассмотреть ходатайство стороны  о дополнительном ознакомлении с  материалами дела (ч.3 ст. 227 УПК РФ). Об удовлетворение ходатайства судья  выносит постановление (ст. 122 УПК  РФ). Прокурор, назначенный в качестве государственного обвинителя по делу, должен использовать эту возможность  для более углубленного изучения его материалов до начала судебного  разбирательства. Вновь вступившему  в судебное разбирательство прокурору  судом также должно быть предоставлено  время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч.4 ст.246 УПК РФ).

Существует несколько  методик изучения материалов дела. Некоторые практические работники  изучают дело в той последовательности, как подшиты материалы (начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и заканчивая обвинительным заключением)². Преимущество данного метода заключается в том, что государственный обвинитель «идет тем же путем исследования обстоятельств дела, как и следователь»³. В этом случае ему понятно, почему следователь принял одну версию, отбросив другую, почему он привлек лиц, указанных в обвинительном заключении, и прекратил производство в отношении других. Однако при ознакомлении с материалами дела в хронологическом порядке внимание будет рассеиваться, что будет приводить к возвращению ранее прочитанного и лишним затратам времени.

Большинство работников вначале  знакомятся с обвинительным заключением, а затем с другими материалами, и в первую очередь с теми, на которые содержаться ссылки в  самом обвинительном заключении. Особое внимание следует фиксировать  на наиболее существенных материалах, подтверждающих или, наоборот, отвергающих  обвинение. Такой подход представляется более правильным, поскольку обвинительное  заключение есть итоговый документ всего  предварительного расследования. В нем, согласно ст. 220 УПК РФ, следователь обязан указать:

• фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;

• существо обвинения, место  и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия  и другие обстоятельства, имеющие  значение для данного уголовного дела;

• формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность  за данное преступление;

• перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

• перечень доказательств, на которые ссылается сторона  защиты;

• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

• данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Значительное внимание должно уделяться прогнозированию типичных ситуаций в деятельности обвинителя, которое позволяет ему активно  влиять на ход и результат судебного  процесса, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. Так, Н.П. Кирилова выделяет следующие  типичные ситуации, которые можно  спрогнозировать на стадии досудебной подготовки:

а) изменение одним или  несколькими допрашиваемых показаний, данных на предварительном следствии;

б) неявка в судебное заседание  одного или нескольких вызванных  лиц;

в) выдвижение кем-либо из участников процесса новых версий;

г) заявление ходатайств;

д) ситуацию с исследованием  дела, могущую реально потребовать  производства дополнительного расследования;

е) возможность такого хода событий при судебном следствии, когда станет необходимым отказ  от поддержания обвинения⁴.

         Предварительная подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве уголовного дела является необходимым условием высокого уровня государственного обвинения. Большое значение имеет доскональное знание государственным обвинителем уголовного дела во всех его мельчайших подробностях. О необходимости этого в состязательном процессе хорошо сказал П. Сергеич в пособии для адвокатов: «Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя - не хуже председателя и  обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описи в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы…»⁵.

 

§ 1.2. Полномочия государственного обвинителя в предварительном слушании

Институт предварительного слушания является сравнительно новым  в российском судопроизводстве. В  нём получили развитие идеи состязательности и судебного контроля, содержащие в положениях Концепции судебной реформы 1995 г.

До внесения изменений  в ст.229 УПК РФ Федеральным законом  от 04.07.2003 № 92-ФЗ предварительное слушание проводилось и для решения  вопроса об особом порядке судебного  разбирательства.

Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы  рассмотреть все поступившие  к моменту судебного разбирательства  по уголовному делу ходатайства, выяснить степень готовности дела к рассмотрению его судом, в определенных законом  случаях принять дополнительные меры к его подготовке⁶.

Необходимо отметить, что  предварительное слушания возможно только при наличии оснований, предусмотренных  ч.2 ст.229 УПК РФ. В остальных случаях  дело может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании (п.3 ч.1 ст.227 УПК  РФ). Предварительное слушание должно быть назначено в сроки, установленные  ч.3 ст.227 УПК РФ 30 суток со дня поступления  дела в суд и 14 суток со дня  поступления в суд дела в отношении  лица, содержащегося под стражей. По просьбе стороны суд вправе предоставить её возможность для  дополнительного ознакомления с  материалами дела.

Прокурор, ознакомившись  с материалами дела, должен проверить  соблюдение следующих полномочий:

1. разъяснено ли по окончании предварительного следствия потерпевшему и другим участникам процессуальное право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания;
2. уведомлены ли о проведении предварительного слушания все участники производства;
3. соблюден ли установленный УПК РФ срок для уведомления;
4. имеются ли основания для проведения предварительного слушания.

Предварительно слушание проводиться судьей единолично в  закрытом судебном заседании с участием сторон. Прокурор должен обращать внимание на соблюдение общего порядка подготовки к судебному заседанию, регламентированного  главой 33 УПК РФ, общих условий  судебного разбирательства, закрепленных в главе 35 УПК РФ, а также положений  главы 36 УПК РФ о подготовительной части судебного заседания.

Отвечая на вопрос о роли прокурора в этой форме уголовного судопроизводства, следует принять  во внимание задачу, стоящую перед  прокурором на этом этапе. И хотя обвинение, как таковое, здесь не рассматривается, но добиваясь назначения судебного  заседания и оспаривая в связи  с этим доводы второй стороны, требующей  например, возвращения дела прокурору  или прекращения дела, прокурор добивается возможности осуществлять именно уголовное  преследование путем поддержания  государственного обвинения.