Содержание
1 Допустимость
доказательств. Правило о надлежащем субъекте
доказывания3
2 Способы собирания
доказательств7
Задача.
Вариант 59
Список литературы…………………………………………………………………10
1 Допустимость доказательств.
Правило о надлежащем субъекте
доказывания
Одним из требований, предъявляемых
к доказательствам, является допустимость.
В науке уголовно-процессуального
права нет единого подхода к определению
допустимости доказательств. Необходимо
отметить, что большинство ученых связывает
это понятие с процессуальной формой получения
и закрепления сведений о фактах и с соответствием
этой формы уголовно-процессуальному
закону. Но известна и другая концепция
определения допустимости доказательств,
связанная, прежде всего, с понятием достоверности
доказательств.
Суть правила о допустимости
доказательств заключается в том, что
в качестве доказательств можно использовать
только те данные, которые удовлетворяют
предъявляемым законом требованиям. Таким,
образом, не все данные, относящиеся к
делу, могут быть допущены в качестве доказательств
при производстве по делу, а лишь те, которые
имеют требуемую законом форму, гарантирующую
их доброкачественность.1 Основания признания доказательств
недопустимыми указаны в п.п. 1, 2 и 3 ч. 2
ст. 75 УПК РФ. Они направлены на то, чтобы
соблюдались предписанные правила, не
производились следственные действия,
которые порождают сомнения в достоверности
полученных сведений ввиду получения
их с применением угроз, насилия, других
запрещенных способов.2 Другими словами, эти ученые
связывают понятие допустимости со свойствами
доброкачественности и достоверности
доказательств.
Конституция РФ в ч. 2 ст. 50 определяет
в качестве недопустимых доказательства,
полученные с нарушением федерального
закона. Ст. 75 УПК РФ конкретизирует это
положение, указывая «доказательства,
полученные с нарушением требований настоящего
Кодекса, являются недопустимыми».
Для каждого из источников (видов)
доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК
РФ установлена процедура их получения
и процессуального закрепления. Наиболее
свободными доказательствами являются
«иные документы» и заключение специалиста,
так как для этих видов процедура получения
и закрепления не предусмотрена.
Закон устанавливает следующие
условия признания доказательства допустимыми:
1) доказательство должно
быть получено надлежащим субъектом,
правомочным по данному делу
проводить то процессуальное
действие, в ходе которого получено
доказательство;
2) фактические данные
должны быть получены только
из источников, перечисленных в
ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в
законе случаях - из определенного
вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);
3) доказательство должно
быть получено с соблюдением
правил проведения процессуального
действия, в ходе которого получено
доказательство;
4) при получении доказательства
должны быть соблюдены все
требования закона при фиксировании
хода и результата следственного
действия.
К числу субъектов, правомочных
проводить действия по собиранию доказательств,
относятся: следователь, дознаватель,
орган дознания, прокурор, защитник, суд.
Все они вправе не только участвовать
в исследовании доказательств, но вправе
и собирать их. Причем результатом этой
деятельности являются именно доказательства,
в то время как другие участники (подозреваемый,
обвиняемый, потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители),
принадлежащие к категории источников
доказательств, в лучшем случае, могут
представлять лишь предметы и документы,
которые становятся доказательствами
только после приобщения их к материалам
дела органами предварительного расследования
или судом.
Следователь может выполнять
роль надлежащего субъекта действий по
собиранию доказательств при соблюдении
следующих условий: а) отсутствуют основания
для его отвода; б) соблюдены правила, касающиеся
подследственности; в) уголовное дело
принято им к своему производству, о чем
имеется запись в постановлении о возбуждении
уголовного дела либо в отдельном постановлении,
либо г) имеется отдельное поручение следователя
другой территориальной подследственности,
или д) имеется решение прокурора о производстве
предварительного следствия группой следователей,
в которую включен и данный следователь.
Аналогичные условия
в основном предусмотрены и
для дознавателя при производстве
им дознания как самостоятельной
формы предварительного расследования.
Однако не допускается возложение полномочий
по проведению дознания на то лицо, которое
проводило или проводит по данному уголовному
делу оперативно-розыскные мероприятия.
Иные сотрудники органа дознания
могут быть надлежащими субъектами действий
по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют
основания для их отвода; б) имеются основания
для проведения неотложных следственных
действий либо в) имеется письменное поручение
прокурора или следователя о производстве
органом дознания отдельных следственных
действий, или г) имеется отметка в протоколе
следственного действия о привлечении
к участию в следственном действии должностного
лица органа дознания, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность.
Прокурор является субъектом
действий по собиранию доказательств,
когда: а) отсутствуют основания для его
отвода; б) он принимает уголовное дело
к своему производству; в) участвует в
производстве предварительного расследования
и лично производит отдельные следственные
действия.
Защитник также вправе собирать
доказательства путем: а) получения предметов,
документов и иных сведений; б) опроса
лиц с их согласия; в) истребования справок,
характеристик, иных документов. Он приобретает
соответствующие полномочия сразу после
своего назначения или заключения соглашения
о защите.
Суд становится надлежащим
субъектом действий по собиранию доказательств
при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют
основания для отвода судьи или судей,
б) соблюдены правила подсудности, в) дело
распределено данному судье председателем
суда, либо данные судьи назначены для
рассмотрения дела коллегиальным составом.
2 Способы собирания доказательств
Уголовно-процессуальный закон
дает самую общую нормативную характеристику
способов осуществления этой деятельности.
Ст. 70 УПК устанавливает: «Лицо, производящее
дознание, следователь, прокурор и суд
вправе по находящимся в их производстве
делам вызывать в порядке, установленном
настоящим Кодексом, любое лицо для допроса
или для дачи заключения в качестве эксперта;
производить осмотры, обыски и другие
предусмотренные настоящим Кодексом следственные
действия; требовать от предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц и граждан
представления документов и предметов,
могущих установить необходимые по делу
фактические данные; требовать производства
ревизий и документальных проверок».
Доказательства могут быть
представлены подозреваемым, обвиняемым,
защитником, обвинителем, а также потерпевшим,
гражданским истцом, гражданским ответчиком
и их представителями и любыми гражданами,
предприятиями, учреждениями и организациями.
Таким образом, способами собирания доказательств
закон считает:
1. Производство следственных
действий;
2. Истребование предметов
и документов;
3. Восстановление бухгалтерского
учета за счет собственных
средств или вещественной проверки;
4. Требование о производстве
ревизий;
5. Принятие доказательств,
представленных участниками процесса,
гражданами и должностными лицами.
Следственное действие можно
определить как комплекс регламентированных
уголовно-процессуальным законом и осуществляемых
следователем (судом) поисковых, познавательных
и удостоверительных операций, соответствующих
особенностям следов определенного вида
и приспособленных к эффективному отысканию,
восприятию и закреплению содержащийся
в них доказательственной информации.3
Ст. 70 УПК предусматривает возможность
истребования предметов и документов
следователем и судом, представления доказательств
участниками процесса, должностными лицами
и гражданами, но не определяет процедуры
применения данных приемов.
Специфическим приемом доказывания
является принятие доказательств, представленных
гражданами и организациями. В этом случае
предмет или документ появляется в поле
зрения следователя по инициативе лиц,
им обладающих.
Ревизия представляет собой
форму хозяйственного контроля, обеспечивающую
управление деятельностью ревизионных
органов, своеобразное административно-хозяйственное
расследование. Это - институт административного
права: структура контрольно-ревизионных
органов, формы их деятельности, права
ревизоров, обязанности ревизуемых и т.д.,
устанавливаются подзаконными актами
в сфере государственного управления.
Между следователем и ревизором не существует
непосредственных правовых отношений:
ст. 70 УПК дает следователю право обращаться
с требованием о проведении ревизии к
руководителю, осуществляющему контроль
за хозяйственной деятельностью предприятия,
учреждения, организации. Последующие
деловые контакты следователя с ревизорами
не являются правоотношениями между ними.
Акт или иной документ, оформляющий
результат ревизии, становится доказательством
по делу.
Задача
Вещественные доказательства
(обвинительные): две новые кофты, часы.
Предметные: номер на часах.
Личные:
первоначальные - «На допросе
Ширяева заявила, что кофты попросил ее
продать сосед по дому Фролов»;
производные - «который говорит,
что приобрел эти кофты у какого-то пьяницы
за полцены»;
оправдательные - «Фролов был
на допросе показал, что действительно
просил Ширяеву продать две кофты, которые
приобрел у неизвестного гражданина за
невысокую цену у пивного бара»;
оправдательные - «жена Фролова
подтвердила, что муж ее был дома в ночь
со среды на четверг, когда была совершена
кража».
Список литературы
- Конституция Российской Федерации
и государственная символика. – М. : ООО «Рид Групп», 2010. – 48 с. – (Новейшее законодательство России)
- Уголовно-процессуальный кодекс
РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Официальный сайт компании
"КонсультантПлюс" www.consultant.ru/popular/upkrf/ (дата обращения 26.12.2013).
- Арсеньев В.Д. Вопросы общей
теории судебных доказательств. М., 1964.216
с.
- Белкин Р. С. Собирание, исследование
и оценка доказательств. - М., 1966.295 с.
- Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе./ Российская юстиция. №7.
47 с.
1 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных
доказательств. М., 1964. С.112.
2 Лупинская П. Доказательства и доказывание
в новом уголовном процессе./ Российская
юстиция. №7. С.5.
3 Белкин Р. С. Собирание, исследование
и оценка доказательств. - М., 1966. С.31