Запаховые следы в расследовании преступлений

В настоящее время  служебно-розыскные собаки используются в борьбе с преступностью в  двух направлениях: во-первых, как биодетектор  – для обнаружения и анализа  одорологических следов, и во-вторых – для выполнения иных работ, например, по задержанию и конвоированию преступников, при несении патрульной службы, выполнении иных оперативных мероприятий, связанных  с риском для жизни оперативного работника.

В первом случае применение собаки-ищейки направлено на выполнение таких задач:

• отыскание человека по его запаховым следам (розыск преступника, скрывшегося с места происшествия, по следам ног);
• розыск предметов-носителей запаховой информации по запаху источника (отыскание отстрелянной гильзы по запаху порохового нагара из ствола пистолета, находящегося около трупа; розыск потерянны вещей по их запаху);
• производство выборки, т.е. нахождение по заданному образцу запаха среди различных источников предмета с однородным запахом (отыскание среди группы вещей той, которая имеет такой же запах, как и образец законсервированного запаха следа-источника с места происшествия).

Прибыв на место происшествия, следователь (дознаватель) должен помнить, что орудия совершения преступления, следы ног, рук на предметах обстановки несут одорологическую информацию, которая быстро изменяется и рассеивается в пространстве. Поэтому прежде всего  надо организовать работу кинолога со служебной собакой по использованию  следов запаха для раскрытия преступления. Вместе с тем следователь должен учитывать, что неправильное применение служебно-розыскной собаки иногда приводит к утрате трасологических и других следов, которые одновременно являются следами-источниками запаха. Животное может затоптать либо частично повредить, допустим, след обуви на песчаной почве. Следователь, предлагая кинологу первому  ступить на место происшествия, должен проинструктировать его и наблюдать  за его действиями, отмечать путь перемещения  его и где он оставляет следы  ног.

Нередко на место происшествия оперативная группа выезжает без  кинолога. В ряде случаев необходимость  применения служебно-розыскной собаки возникает в ходе осмотра места  происшествия после обнаружения  следов-источников запаха. В таких  случаях необходимо, не дожидаясь  прибытия кинолога, обеспечить сохранность  запаховых следов. Предметы и вещи, оставленные преступником, надо законсервировать, а от следов-источников запаха произвести отбор воздуха с молекулами запаха в стеклянные либо полиэтиленовые емкости  и герметически их закупорить. Сами следы (не все, а несколько) следует  закрыть куском фанеры, картона, чтобы  предотвратить движение воздуха, поскольку  это влияет на скорость испарения  запахового вещества в следе. Моделирование  объемных и копирование поверхностных  следов осуществляется только после  использования их как источников одорологической информации.

Служебно-розыскная собака успешно применяется для отыскания  предметов, принадлежащих преступнику, потерпевшему, например, огнестрельного оружия и отстрелянных гильз, холодного  оружия. Довольно часто необходимость  использования служебно-розыскной  собаки в этих целях возникает  при осмотре местности, покрытой обильной растительностью. Применение служебно-розыскной собаки для отыскания  предметов и следов-источников запаха, как правило, должно осуществляться в конце осмотра, после фиксации следователем (дознавателем) всех иных доказательств, обнаруженных в ходе исследования обстановки. В противном  случае не исключена возможность  повреждения следов.

В ходе производства неотложных следственных действий служебная собака используется для выборки вещей, организации засад, задержания опасных  преступников, обыска помещений (например, специально тренированные собаки успешно  отыскивают наркотические вещества) и т.д.

Выборка – это оперативно-тактическое мероприятие по применению специалистом служебно-розыскной собаки для исследования запаховых следов в целях установления источника их происхождения. С одной стороны, выборка несколько напоминает опознание, но это не опознание в процессуальном смысле и не узнавание в оперативном, поскольку выборка осуществляется не человеком, а животным. С другой стороны, выборка напоминает использование в процессе следственного действия либо оперативного мероприятия специалиста по применению технических средств. Однако на самом деле это не первое и не второе, а нечто третье. По мнению одних авторов, выборка – это такое тактическое мероприятие по исследованию одорологических свойств объектов, когда в качестве инструмента (технического средства) специалист использует  биологический детектор,  в частности обоняние собаки. Собака выбирает из совокупности конкретный предмет лишь потому, что его запах однороден с запахом предмета, который она занюхала. Механизм «сравнения» запахов, осуществляемый обонянием собаки, остается загадкой. Поэтому достоверность результатов такого исследования проверяется многократной постановкой опытов с использованием других биодетекторов, а сами результаты выборки используются только в оперативных и организационных целях.

Другие авторы называют выборку одорологической экспертизой, основанной на индивидуальности и относительной устойчивости человеческого запаха и использующей в качестве естественного биодетектора запахов обонятельный аппарат служебно-розыскной собаки. Однако в силу отсутствия общепризнанной теории запаха и невозможности инструментально проверить результаты одорологической выборки ставится под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам.

Выборка как исследование производится чаще всего после осмотра  места происшествия либо спустя некоторое  время после него, когда уже  подготовлены соответствующие условия. К тому времени, как правило, уголовное  дело уже возбуждено и, кроме осмотра, проведены другие неотложные следственные действия. Выборка должна производиться  следователем либо оперативным работником по его поручению.

Следует согласиться  с той группой ученых, которые  высказались против производства выборки  непосредственно людей. Всегда можно  у подозреваемого либо обвиняемого  в порядке ст. 186 УПК РСФСР получить в качестве образца-источника запаха какой-либо предмет, вещь (носовой платок, перчатку, носок и т.д.) и провести выборку вещей, что позволяет  избежать нежелательных эксцессов, имевших место в практике выборки  людей, не допустить унижения человеческого  достоинства подозреваемого, обеспечить строгое соблюдение законности.

Вопрос об установлении объектов по запаху привлекает внимание ученых и практиков. Значение его  положительного решения  не вызывает сомнения. В настоящее время все  упирается в то, насколько достоверны научные выводы, которые могут  быть получены с помощью выборки, осуществляемой служебно-розыскной  собакой.

Доказано, что каждый человек имеет строго индивидуальный запах. И в этом смысле задача представляется вполне корректной. Основной спор, главным  образом, процессуального порядка, возник из-за участия в процессе идентификации по запаху биодетектора-собаки, поведение которой не всегда может  быть интерпретировано однозначно. Поэтому  следует полагать, что в таком  виде процедура и методика установления источника запаха не может быть признана экспертной, а должна рассматриваться  только как оперативное мероприятие, результаты которого не могут иметь  доказательственного значения в  уголовно-процессуальном смысле.

Человек, к сожалению, в этом процессе участвовать непосредственно  не может, и это решает спор в пользу противников одорологической экспертизы на данном уровне. В принципе же одорологическая  экспертиза вполне допустима (органолептический  метод исследования), например, при  дегустации продуктов питания, вин, парфюмерных  изделий, и заключение такого специалиста вполне может  быть использовано в качестве судебного  доказательства. Однако на случаи с  запаховыми следами, которые человек  непосредственно не ощущает, эта  возможность, естественно, не распространяется.

Практике известны случаи, когда результаты применения собаки в конкретном случае давали неоспоримый  результат и использовались в  судебном доказывании в качестве источников доказательств. Что же касается перспектив развития и становления этой экспертизы, то их нужно связывать с созданием инструментальных детекторов, которые уже существуют в промышленном производстве и аналитических лабораториях, но которые для криминалистических целей пока не пригодны. Представляет интерес идея о создании комплексного инструментально-биологического детектора, основанного на выдоливании специфических веществ (например, путем хроматографирования) с дальнейшим их определением биологическим детектором (например, собакой).

Список использованной литературы:

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
2. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. – М., 1997.
3. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.
4. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы. Иркутск, 1974.
5. Экспертизы в судебной практике / Под ред. Гончаренко В.И. – Киев, 1987.