Захват заложника

Нет единства среди ученых - юристов, комментирующих этот квалифицирующий признак, по вопросу о признании причинения вреда здоровью средней тяжести тяжким последствием захвата заложника и т. д.

Так, В. С. Комиссаров полагает, что  телесные повреждения средней тяжести  следует считать тяжким последствием терроризма, захвата заложника и т.д.⁴⁶ Г. В. Овчинникова, А.. Б. Беляев, В. Мальцев к тяжким последствиям относят лишь тяжкий вред здоровью потерпевших.⁴⁷

Представляется, что объект захвата  заложника, его содержание и масштабы предполагают более высокую степень  общественной опасности, чем причинение вреда здоровью средней тяжести, тем более что законодатель относит это преступление (ст. 112 УК РФ) к преступлениям средней тяжести, а захват заложника - к особо тяжким преступлениям даже при условии лишь опасности наступления тяжких последствий.

Таким образом, захват заложника - это  противозаконное завладение человеком, сопровождающееся лишением его свободы. При совершении этого преступления человек лишается не только свободы, опасности подвергается его здоровье, жизнь. Захват заложника для потерпевшего всегда сопровождается психологической  травмой, часто жертва долго не может  выйти из стрессового состояния.

Вместе с тем следует отметить что зачастую в судебной практике возникают разногласия в связи с чем возникает необходимость совершенствования уголовного законодательства при захвате заложников вызванная определенными проблемами, с его квалификацией и ограничением от сходных составов и поиска путей усиления борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом. Рассмотрим эти вопросы далее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Отграничение захвата  заложника от смежных составов преступлений.

Российское уголовное  законодательство содержит составы  преступлений против личной свободы, имеющие  не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ "Похищение  человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе  обусловливают в ряде случаев  конкуренцию норм, и нередко возникает  вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между  терминами "похищенный" и "заложник". Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что "составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений".⁴⁸ Имеются мнения и других авторитетных ученых. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает: "Для того чтобы правильно квалифицировать преступное деяние, необходимо четко представлять себе разграничительные линии между смежными составами преступлений. Устанавливая свойственные только данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые этому деянию не присущи, постепенно углубляя анализ соответствующей правовой нормы и фактических обстоятельств содеянного, правоприменитель приходит к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление, отличающих его от других".⁴⁹ В связи с этим и возникает потребность точного, научно обоснованного решения вопросов названных составов, которая диктуется потребностями правоприменительной практики. 
         Для наиболее полного рассмотрения понятия "захват заложника" обратимся к источникам его зарождения. В правовой литературе заложниками обычно называют лиц, захваченных силой и удерживаемых в обмен на выкуп или политические уступки одним человеком или группой лиц в мирное время. Вышеназванное понятие пришло в российское законодательство из международного права. Слово "заложник" означает "физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения".⁵⁰ Так, в ряде зарубежных государств, например в уголовном праве ФРГ "заложник" означает "физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения"⁵¹. Характерным признаком взятия заложников является то, что жертва находится в известном полиции месте, но ей не позволяют покинуть это место. 
         Во время взятия заложников непосредственно принуждаемые лица являются более или менее случайными жертвами преступления, так как они находятся на месте преступления как служащие и клиенты (например, при ограблении банка). Они используются в качестве средства давления для того, чтобы достичь результата или выступить в роли так называемого живого щита, чтобы избежать захвата полицией. Во время взятия заложника с помощью угона самолета или угона парохода жертвы перемещаются (отправляются) в другое место, но оно неизвестно, это значит, что место преступления подвижно. Как самостоятельный вид международного преступления захват заложников был предусмотрен Конвенцией о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. и относился к группе преступлений, наносящих ущерб мирному сотрудничеству и нормальному осуществлению межгосударственных отношений. В действующем уголовном законодательстве норма "захват заложника" скорректирована в ст. 206 УК РФ и расположена в главе 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности". Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", принятым Государственной Думой 26 февраля 2006 г., вступившим в действие 6 марта 2006 г., захват заложника, равно как и похищение человека, отнесен к понятию "преступления террористического характера". Говоря о различии этих составов преступлений, следует упомянуть и о том, что захват заложников отнесен к международным преступлениям, так как борьба с ним ведется на основе Международной конвенции о захвате заложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г. Теоретические аспекты похищения человека и захвата заложника тесным образом взаимодействуют с терроризмом, которые в современном мире приобрели особую актуальность. В свою очередь, со стороны государства требуется незамедлительная мобилизация всех средств для пресечения террористических актов. Так, Европейская конвенция о пресечении терроризма (заключена 27 января 1977 г.) помимо посягательств, подпадающих под действие перечисленных в ней договоров (Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, если такие преступления связаны с покушением на жизнь, физическую неприкосновенность либо их свободу), относит к терроризму преступления, сопряженные с похищением, захватом заложников или серьезным насильственным удержанием людей, преступления с применением средств, создающих опасность для людей (ст. 1); как терроризм может быть квалифицировано и иное не указанное в ст. 1 преступление, если оно является серьезным насильственным посягательством против жизни, физической неприкосновенности или свободы личности, актом нанесения ущерба имуществу, создающим коллективную опасность для людей (ст. 2). 
Для верной квалификации исследуемых деяний важно подчеркнуть особенности, отграничивающие состав похищение человека от захвата заложника. Так, С.В. Скляров справедливо отмечает, что "особенностями, ограничивающими состав "похищение человека" от смежных составов, являются: а) наличие трех последовательных действий - завладение человеком, его перемещение и удержание; б) тайный характер места удержания похищенного; в) отсутствие близких родственных отношений между похитителями и похищенным; г) ограниченный круг лиц, к которым предъявляются требования (если они имеются)".⁵² Прежде чем перейти к анализу отграничения похищения человека от захвата заложника, представляется целесообразным предварительно дать краткую характеристику каждого из них. Одним из основополагающих критериев разграничения рассматриваемых преступлений является объект преступного посягательства. Вопрос о нахождении нормы, предусматривающей ответственность за захват заложника, в системе Особенной части Уголовного кодекса в различное время решался неоднозначно. Первоначально указанная норма была расположена в УК РСФСР 1960 г. в главе "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", и в качестве объекта преступного посягательства, так же как при похищении человека, рассматривалась физическая свобода человека. Таким образом, установленный законом единый объект для двух тождественных преступлений создавал серьезные проблемы их разграничения. 
С развитием уголовного законодательства вопрос об объектной направленности захвата заложника был, в свою очередь, также пересмотрен. В действующем уголовном законодательстве указанная норма скорректирована в ст. 206 УК РФ, которая расположена в главе "Преступления против общественной безопасности". 
         Общественная безопасность как родовой объект захвата заложника является сложной социальной категорией. Под безопасностью в Законе РФ от 5 марта 1992 г. (в редакции ФЗ от 26 июня 2008 г.) "О безопасности"⁵³ понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В.С. Комиссаров под общественной безопасностью понимает определенную совокупность отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.⁵⁴ 
И.А. Журавлев считает, что "сущность общественной безопасности как родового объекта заложника состоит в том, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц, а не конкретному лицу. На данное обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них".⁵⁵ Сами же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. При захвате заложника виновного интересует в первую очередь возможность использования удерживаемого лица, а не его личность. Потерпевшие в этом случае не имеют никаких отношений с преступником.⁵⁶ 
         Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека. Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием. 
         Также следует обратить внимание на момент окончания указанных преступлений. Как захват заложника, так и насильственное похищение человека - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место. В. С. Комиссаров применительно к ст. 126.1 УК РСФСР высказывал мнение, что захват заложника и похищение человека отличаются также по моменту окончания преступления, так как при захвате заложника моментом окончания преступления является момент высказывания угроз.⁵⁷ Однако данный тезис был актуален для редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за захват заложника по УК РСФСР, в котором прямо указывается на угрозу убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в то время как в современном УК РФ данное утверждение отсутствует. На наш взгляд, это разумное конструктивное предложение о моменте окончания преступления захвата заложника в уголовно-правовом исследовании актуально и в наши дни. Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника. Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму. 
В связи с этим на практике возникает немало проблем при разграничении похищения человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захвата заложника по этим же мотивам (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ). С уверенностью следует согласиться с мнением В.С. Комиссарова, считающего, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ. Так, в 2009 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по двум составам - по п. "з" ч. 2 ст. 126 и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ. В мае 2008 г. в Республике Дагестан были совершены из корыстных побуждений похищение и захват Н.А. Омаровой в качестве заложника. Квалификация действий виновного была направлена на завладение ее двухкомнатной квартирой. Придя в квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Башуева, д. 31, виновный Р.Ю. Звонарев вошел в квартиру по указанному адресу и вопреки воле потерпевшей путем применения угрозы расправы с ней потребовал от потерпевшей ключи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Последняя ответила ему отказом. Тогда Р.Ю. Звонарев насильно захватил и стал удерживать Н.А. Омарову в качестве заложника с целью последней отказаться от права собственности на недвижимое имущество и, приставив к горлу нож, в присутствии ее мужа под угрозой расправы требовал ключи и документы на квартиру как условие освобождения заложника. Муж Омаровой П.И. Омаров ответил ему отказом. Через 10 минут подъехали сотрудники милиции, и Р.Ю. Звонарев был доставлен в правоохранительные органы. Данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Республики Махачкала для утверждения обвинительного заключения по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ, но ввиду неверной квалификации действий виновного Р.Ю. Звонарева обвинительное заключение утверждено не было. Квалификация действий обвиняемого Р.Ю. Звонарева по вмененным составам по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ не нашла своего должного подтверждения. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию в действиях виновных, что создает значительные трудности в правильной квалификации. Также следует обратить внимание на конкуренции части и целого между нормами, предусматривающими ответственность за похищение человека и захват заложника. При этом общей необходимо признать норму, содержащуюся в ст. 126 УК РФ, а специальной - в ст. 206 УК РФ. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что захват заложника фактически является разновидностью похищения человека. Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм, на наш взгляд, является то, что ст. 126 и 206 УК РФ содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. 
         Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства не столько в интересах потерпевших, сколько в интересах самих преступников. 
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса: 
1. Формулировку примечания следовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего (например, от 2 до 24 часов в неволе) и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая похищение человека и захват заложника. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 
2. Проблемой разграничения похищения человека от захвата заложника является отсутствие законодательной диспозиции, т.е. ее буквального законодательного описания. Путями совершенствования будут конструктивные предложения палат Федерального Собрания по внесению на законодательном уровне редакции ст. 126 УК РФ следующего содержания: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилия, с целью перемещения или удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ". В свою очередь, видится, что ст. 206 УК РФ следует считать как преступления транснациональной международной преступности, совершенные зачастую по политическим мотивам. 
3. На законодательном уровне отсутствует правовая конструкция, разграничивающая проблемы согласования и рассогласования схожих юридических составов преступлений "похищение человека" и "захват заложника".

 

 

Заключение.

Итак, уголовная ответственность  за захват заложников, лишение свободы  и другие подобные действия существует с античных времен и в настоящее  время имеется в УК большинства  стран мира. Анализ правовой литературы по вопросам уголовно-правового и  криминологического аспекта захвата  заложников позволил сделать следующие вводы: 
1. Захват заложника относится к числу транснациональных, конвенционных преступлений, поэтому оно может причинять вред не только общественной безопасности, жизни и здоровью людей, личной свободе, безопасности и неприкосновенности человека, но и отношениям Российской Федерации с другими государствами. Учитывая повышенную общественную опасность, законодатель относит захват заложника к числу тяжких преступлений, а при квалифицирующих обстоятельствах - к особо тяжким.  
2. Объект преступления - общественная безопасность. Прежде всего по этому элементу состава преступления захват заложника следует отграничивать от таких сходных преступлений, как похищение человека (ст. 126) и незаконное лишение свободы (ст. 127). Дополнительными объектами являются личная свобода, здоровье человека, честь и достоинство личности.  
3. Содержание объективной стороны составляют: захват заложника (или заложников); удержание заложника. Под заложником следует понимать захваченное виновным физическое лицо с последующим его насильственным удержанием. Заложником может выступать любое лицо независимо от возраста, гражданства, социального статуса и др. 
4. Захват заложника может осуществляться открыто либо тайно, с применением насилия или угрозы его применения либо без такового. Его сущность заключается в завладении человеком с последующим ограничением свободы его передвижения, которое сопровождается в последующем открытым сообщением об этом и выдвигаемых условиях его освобождения (выдвижением ультиматума). 
Удержание заложника - это насильственное осуществление контроля над его действиями и воспрепятствование выходу удерживаемого на свободу. Оно может совершаться как лицом, захватившим заложника, так и другими лицами.  
5. Преступление, предусмотренное ст. 206, признается оконченным при совершении хотя бы одного из альтернативных действий: захвате либо удержании заложника. Причем угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в процессе захвата или удержания заложника охватывается объективной стороной этого преступления, и поэтому дополнительной квалификации по другим статьям не требуется. 
Оконченным преступление считается с момента фактического захвата, т.е. насильственного лишения свободы человека, или начала его удержания в качестве заложника. В последнем варианте деяние приобретает форму продолжаемого преступления.  
6. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, которое приняло участие в захвате заложника, либо в удержании его, будучи осведомленным о характере этих действий.  
7. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и специальной целью - понудить государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Характер требований, а также их адресатов (государство, организация и т.д.) на квалификацию не влияют. 
8. От похищения человека (ст. 126) и незаконного лишения свободы (ст. 127) захват заложника отличается не только по объекту посягательства, но и по цели, преследуемой виновным. Она заключается в том, чтобы понудить государство, организацию или отдельного гражданина к совершению каких-либо действий или воздержанию от совершения каких-либо действий. Эта цель придает и специфику способу захвата или удержания заложника - открытое, демонстративное, агрессивное и ультимативное выдвижение требований с угрозой расправы над заложником. При захвате заложника цель состоит не в реализации самого захвата, удержания, т.е. лишения свободы, а в выполнении государством, организацией или гражданином предъявленных им требований. Поэтому и основным объектом захвата заложника выступает не свобода человека, а общественная безопасность. 
Определенные требования, например выкуп за предоставление свободы, характерны и для похищения человека, совершенного из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126), однако в этом случае сам факт похищения, а также выдвижения требований имущественного характера осуществляются тайно (по крайней мере, к этому стремятся виновные). 
Итак, мы считаем, что разграничение между преступлениями, предусмотренными ст. 126 и ст. 206 УК РФ следует проводить по трем отличительным моментам:  
         • Захват заложников более демонстративен, сопровождается оглаской совершенного акта с целью принудить третью сторону выполнять требования захвативших заложника (сам заложник ничего не может, это случайная жертва, средство давления). При похищении человека факт его исчезновения скрывается.  
         • Требования при похищении обращены к самому похищенному: выполнение каких-либо обязательств, отказ от получения долга, отказ от права на жилплощадь в пользу похитителей, продажа именно этого конкретного человека (ребенка, девочки) и т. д. Похитителей независимо от мотивов интересует сам похищенный, потерпевший. Правда, потом, находясь в руках преступников, он может превратиться в заложника, если требования преступников обратятся к государству, организациям, физическим (но третьим лицам).  
        • Похищение человека предполагает его изъятие из места пребывания, перемещение, а при захвате заложника последний остается, как правило, там, где его захватили: в автобусе, самолете, офисе, камере, хотя возможны ситуации, когда имеет место перемещение заложника.  
8. Если заложнику умышленно причиняется вред здоровью, то содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 206, а в случае совершения убийства - по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 и 206. 
9. Квалифицирующие признаки захвата заложника, указанные в ч. 2 и 3 ст. 206, в основном совпадают с такими же признаками похищения человека (см. ст. 126). В данном случае имеется в виду захват заложника, совершенный ради получения материальной выгоды либо избавления от материальных затрат, выполнения имущественных обязательств. Захват заложника по найму означает, что эти действия совершаются лицом, специально нанятым для этого. Лицо, обещавшее вознаграждение или его выплатившее за захват заложника, должно рассматриваться в качестве подстрекателя или организатора в зависимости от характера совершенных им действий.  
10. Умышленное уничтожение или повреждение имущества при захвате заложника, а также захват заложника с целью совершить побег из мест лишения свободы образуют совокупность преступлений соответственно ст. 206 и 167, ст. 206 и 313.  
11. В соответствии с примечанием к ст. 206 лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности. Основанием освобождения является добровольное или по требованию властей освобождение заложника. В случае совершения иных преступных деяний виновный привлекается к уголовной ответственности по другим статьям УК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Резепкин О.Ю., Журвлев И.А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы: Монография. - М., Закон и право, 2003. - С.6..
2. Мир криминалистики. В 2 т. / Пер. с англ. - Смоленск, 1997. - Т.1. - С.123-140..
3. История Дрвнего мира / Под ред. И.М. Дьякова, В.Д. Неровной. - М., 1982. - С.36.
4. Дуров В.С. Юлий Цезарь: Человек и писатель. - Л., 1991. - С.96.
5. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. - М., 1984. - С.20.
6. Бирюков А.В. Российско-чеченские отношения в XVIII середине XIX века // вопросы истории. - 1998. - №2. - С.45.
7. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: дисс. на соискание канд. юрид. наук. - М., 1992. - С.45.
8. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: дисс. на соискание канд. юрид. наук. - М., 1992. - С.47-49.
9. Найер А. Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. - М., 2000. - С.238.
10. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. статьи В.А Карташкин и Е.А. Лукашова. - М., 1999. - С.183..
11. Беляева Н., ОрешниковаТ., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. - 1994. - №7. - С.18.
12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
13. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М., «Спарк», 2000г.
14. Журавлев И.А.. Ответственность за захват заложника в зарубежном и Российском уголовном законодательстве./ Закон и право № 2. 2002.
15. УК РСФСР от 1922 г
16. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
17. Карпец И. И. Преступления международного характера. М, 1979. С. 48.
18. Рос- сийская газета от 6 мая 1992 г. N 103.
19. Российская газета от 4 августа 1998 г.
20. Резепкин О. Ю. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация проблемы / О. Ю. Резепкин, И. А. Журавлев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2005.
21. Киселев Э. П. Использование лица в качестве заложника, не связанное с его захватом либо удержанием / Э. П. Киселев // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2006. - С. 53..
22. СПС «Гарант
23. Хоменко А. Н. Особенности объективной стороны захвата заложников / А. Н. Хоменко // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 10. -Омск, 2005.-С. 63.
24. Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников / С.Н. Гаджиев // Адвокат. - 2007.- С. 52
25. Рахимов Р. X. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противо-действия захвату заложника: Автореф. дисс....к. ю. н./ Р. X. Рахимов. - СПб., 2007. - С.21.
26. Овчинникова Г. В. Захват заложника: Уголовно-правовые, криминологические и кри-миналистические проблемы / Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Н. Коршунова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 111.
27. Российская газета . - 2003. - 16 декабря.
28. Бурчак Ф. Г. Соучастие : социальные , криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. - С. 142.
29. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. -С . 17.
30. Комиссаров В. С . Терроризм, бандитизм, захват заложника. С. 154. ^.
31. Комметарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова, В. М.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 4. С. 11..
33. Миненюк М. Г., Миненюк Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно - правовые проблемы.СПб : Проспект, 2001. - С. 13- 14. .
34. Овчиников Г. В. , Павлик М. Ю. , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые , криминологические и криминалистические проблемы. - СПб .: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 102..
35. Бояров С. Квалификация убийства из ревности.// Российская юстиция. - 2002. - № 8 . - С. 39.
36. Нафиев С. Х. Корыстное убийство : понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. - С. 38, 47.
37. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. № 4 . - С. 12.
38. Быков В. Признаки организованной преступной группы. //Законность. - 1998. - С. 5.
39. Быков В. Указ. соч. - С. 6.. 
40. Гаухман Л. Д. Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества.
41. Овчинников Г. В. , Павлик М. Ю . , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые, криминологические и криминолистические проблемы. - С. 49.
42. Закон и право. - 2002. - № 2. - С. 49.  
43. Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных формированиях.
44. Беляева Н. В. , Орешкина Т. Ю. Уголовная ответственность за захват заложников.// Насильственные преступления: Сборник статей. - М. : Юрид. лит. , 1994.- С. - 35. .
45. Комиссаров В. С. Терроризм , бандитизм, захват заложника. - М. : Юристь, 1997. - С. 41..
46. Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия < современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе>/Науч. ред. Б. В. Волженкин - С.
47. Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.
48. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 126.
49. Большой юридический словарь. М., 2001. С. 65.
50. Уголовное право ФРГ. С. 239.
51. Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 1996. С. 47 - 48. 
    
52. См.: Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (в ред. ФЗ от 26 июня 2008 г. N 103).
53. См.: Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 174..
54. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 89.
55. См.: Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2004. С. 89. 
    
56. См.: Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1996. N 3. С. 45. 
    

¹ В 2 т. / Пер. с англ. - Смоленск, 1997. - Т.1. - С.123-140..

² Резепкин О.Ю., Журвлев И.А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы: Монография. - М., Закон и право, 2003. - С.6..

³ Мир криминалистики. В 2 т. / Пер. с англ. - Смоленск, 1997. - Т.1. - С.123-140..

⁴ История Дрвнего мира / Под ред. И.М. Дьякова, В.Д. Неровной. - М., 1982. - С.36.

⁵ Дуров В.С. Юлий Цезарь: Человек и писатель. - Л., 1991. - С.96.

⁶ Каргалов В.В. Конец ордынского ига. - М., 1984. - С.20.

⁷ Бирюков А.В. Российско-чеченские отношения в XVIII середине XIX века // вопросы истории. - 1998. - №2. - С.45.

⁸ Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: дисс. на соискание канд. юрид. наук. - М., 1992. - С.45.

⁹ Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: дисс. на соискание канд. юрид. наук. - М., 1992. - С.47-49.

¹⁰ Найер А. Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. - М., 2000. - С.238.

¹¹ Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. статьи В.А Карташкин и Е.А. Лукашова. - М., 1999. - С.183..

¹² Беляева Н., ОрешниковаТ., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. - 1994. - №7. - С.18.

¹³ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

¹⁴ Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М., «Спарк», 2000г.

¹⁵ Журавлев И.А.. Ответственность за захват заложника в зарубежном и Российском уголовном законодательстве./ Закон и право № 2. 2002.

¹⁶ УК РСФСР от 1922 г

¹⁷ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

¹⁸ Карпец И. И. Преступления международного характера. М, 1979. С. 48.

¹⁹ Рос- сийская газета от 6 мая 1992 г. N 103.

²⁰ Российская газета от 4 августа 1998 г.

²¹ Резепкин О. Ю. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация проблемы / О. Ю. Резепкин, И. А. Журавлев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2005.

²² Киселев Э. П. Использование лица в качестве заложника, не связанное с его захватом либо удержанием / Э. П. Киселев // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2006. - С. 53..

²³ СПС «Гарант

²⁴ Хоменко А. Н. Особенности объективной стороны захвата заложников / А. Н. Хоменко // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 10. -Омск, 2005.-С. 63.

²⁵ Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников / С.Н. Гаджиев // Адвокат. - 2007.- С. 52

²⁶ Рахимов Р. X. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противо-действия захвату заложника: Автореф. дисс....к. ю. н./ Р. X. Рахимов. - СПб., 2007. - С.21.

²⁷ Овчинникова Г. В. Захват заложника: Уголовно-правовые, криминологические и кри-миналистические проблемы / Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Н. Коршунова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 111.

²⁸ Российская газета . - 2003. - 16 декабря.

²⁹ Бурчак Ф. Г. Соучастие : социальные , криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. - С. 142.

³⁰ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. -С . 17.

³¹ Комиссаров В. С . Терроризм, бандитизм, захват заложника. С. 154. ^.

³² Комметарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова, В. М.

³³ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 4. С. 11..

³⁴ Миненюк М. Г., Миненюк Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно - правовые проблемы.СПб : Проспект, 2001. - С. 13- 14. .

³⁵ Овчиников Г. В. , Павлик М. Ю. , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые , криминологические и криминалистические проблемы. - СПб .: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 102..

³⁶ Бояров С. Квалификация убийства из ревности.// Российская юстиция. - 2002. - № 8 . - С. 39.

³⁷ Нафиев С. Х. Корыстное убийство : понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. - С. 38, 47.

³⁸ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. № 4 . - С. 12. .

³⁹ Быков В. Признаки организованной преступной группы. //Законность. - 1998. - С. 5.

⁴⁰ Быков В. Указ. соч. - С. 6.. 

⁴¹ Гаухман Л. Д. Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества.

⁴² Овчинников Г. В. , Павлик М. Ю . , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые, криминологические и криминолистические проблемы. - С. 49.

⁴³ Закон и право. - 2002. - № 2. - С. 49.  

⁴⁴ Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных формированиях.

⁴⁵ Беляева Н. В. , Орешкина Т. Ю. Уголовная ответственность за захват заложников.// Насильственные преступления: Сборник статей. - М. : Юрид. лит. , 1994.- С. - 35. .

⁴⁶ Комиссаров В. С. Терроризм , бандитизм, захват заложника. - М. : Юристь, 1997. - С. 41..

⁴⁷ Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия < современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе>/Науч. ред. Б. В. Волженкин - С. 27.

⁴⁸ Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.

⁴⁹ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 126.

⁵⁰ Большой юридический словарь. М., 2001. С. 65.

⁵¹ Уголовное право ФРГ. С. 239.

⁵² Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 1996. С. 47 - 48.