Защита права собственности

Федеральное агентство по образованию РФ

Филиал негосударственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова»

РЕФЕРАТ

По дисциплине  «Римское право»

На тему

«Защита права собственности»

Выполнила студентка 1 курса

Заочной формы обучения (УПО)

Юридического факультета

Специальности 030501

«Юриспруденция»

Группы Ю6308

Залялова Е.А.

Проверил

Жданов С.Б.

Г. Ульяновск 2009

Защита права собственности

     В римском праве существовало множество способов права собственности, но наиболее распространёнными были виндикационный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

     Виндикационный иск (rei vindicatio) – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

     На истца возлагалось обязанность своего права собственности на истребуемую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

     Если исте6ц не мог доказать своё право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

     Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями.

     В I-II вв. н. э. собственник не мог истребовать её из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определённую денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи.

     Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по виндикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение – добросовестным или недобросовестным.

     Ответственность владельцев добросовестного и недобросовестного была неодинакова.

     Владение является добросовестным, если лицо приобрело вещь в добросовестном заблуждении, причём отвечает за вещь с момента предъявления иска.

     Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесённые затраты и издержки по содержанию вещи, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или по крайней мере увеличивали хозяйственную годность вещи (т. е. издержки, хотя и не безусловно необходимые, но полезные).

     Недобросовестный владелец вещи отвечал за её гибель до подачи иска, и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника).

     Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью, стоимость плодов от вещи, не толь фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска – доже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно. Понесённые на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались, за исключением необходимых для сохранения вещи.

     Вору не возмещались никакие расходы на вещь.

     Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца – собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика – фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец вещи, при том как владелец недобросовестный, так и добросовестный.

     Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности.

     Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесённых на вещь.

     Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использования данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причинённые убытки.

     Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

     Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

     Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.