Министерство науки
и образования Российской Федерации
Федеральное агентство
по образованию
СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра теории и истории
государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
«История отечественного государства
и права»
«Институт
соучастия в российском уголовном праве:
история становления и развития».
Выполнила студентка
группы 612
Юридического факультета
Бадрянова О.Б.
Руководитель работы
– Курач Т.Л.
Сыктывкар 2013
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Институт соучастия
в памятниках средневекового права России…5
Глава 2. Институт соучастия
в уголовном законодательстве Российской
империи…………………………………………………………………………..11
Глава 3. Институт соучастия
в соответствии с уголовными кодексами
СССР……………………………………………………………………………...22
Заключение……………………………………………………………………….30
Библиографический список……………………………………………………..31
Введение.
В связи с плохой обстановкой
в стране произошло громадное увеличение
преступлений, а значит и рост преступности.
Значительная часть преступлений совершается
в соучастии. Чтобы понять, почему люди
совершают преступления, а особенно такие,
которые совершаются в соучастии, я выбрала
тему своей курсовой работы: "Институт
соучастия в российском уголовном праве".
Институт соучастия в преступлении
является одним из наиболее сложных институтов
в уголовном праве. Данному институту
на протяжении всего развития уголовного
права уделялось большое значение, но
до последнего времени, а зачастую и сейчас
вопросы соучастия в преступлении вызывают
споры юристов, авторов касавшихся этой
проблемы.
Та преступность, с которой
мы имеем дело сейчас, отличается высокой
степенью организованности, резко возросло
количество преступлений совершаемых
в соучастии (практически каждое третье
преступление, совершенное в нашей стране,
совершается в соучастии). Организованная
преступность является серьезным препятствием
на пути демократического развития нашей
страны, той проблемой, которая требует
безотлагательного, кардинального решения.
Соучастие является большим понятием,
все преступления совершенные умышленно
двумя и более лицами попадают в категорию
преступлений совершенных в соучастии.
Проблеме соучастия оказывается большое
внимание во всем мире :«VII Международный
Конгресс (1957 год, Афины) по уголовному
праву был полностью посвящен соучастию
в преступлении». 1
Актуальность:
выбранная тема актуальна в настоящее
время, потому что организованная преступность
является серьезным препятствием на пути
демократического
развития нашей страны, той проблемой,
которая требует безотлагательного, кардинального
решения.
Задачи
курсовой работы:
- исследовать и
проанализировать институт соучастия
в памятниках средневекового права.
- исследовать и
проанализировать институт соучастия
в уголовном законодательстве Российской
империи.
- исследовать и
проанализировать институт соучастия
в уголовных кодексах советского
периода.
Цель
курсовой работы: изучение развития
института соучастия, а так же анализ видов
соучастия в российском законодательстве.
При написании курсовой
работы были проанализированы такие нормативно
правовые акты, как Договор русских с греками,
Русская Правда, Псковская судная грамота,
Судебники 1497 и 1550 гг., Устав о разбойных
и татебных делах, Соборное Уложение 1649г,
Артикул воинский, Наказ Уложенной комиссии
Екатерины II, Уголовное уложение, Свод
законов 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных
и исправительных, Уголовное уложение
1903г., Уголовные кодексы 1922, 1924, 1960 гг.
Методологической
основой исследования в курсовой работе
являются научные труды выдающихся ученых,
таких как Иванов Н.Г., Свинарева Е.А., Епифанова
Е.В., Безбородов Д.А., Малахов И.П.
Структура данной работы
предопределена ее целью и задачами. Она
состоит из введения, трех глав, заключения,
списка источников и литературы.
Глава 1.
Институт соучастия в памятниках средневекового
права.
Исторически функция
института соучастия, прежде всего, выражалась
в обосновании уголовной ответственности
лиц, которые сами непосредственно преступления
не совершали, но в различных формах оказывали
содействие его выполнению. В уголовном
законодательстве это достигалось путем
определения видов соучастников и дифференциации
их ответственности.
Институт соучастия
в преступлении является одним из наиболее
древних институтов уголовного права.
История его развития в России берет начало
со времени образования Древнерусского
государства. Законодательно ответственность
за преступление, совершенное не одним
субъектом, была установлена уже в первых
нормативных актах Древней Руси.
Теоретические исследования
этого института стали проводиться значительно
позднее, начиная с XVIII века, - именно тогда
стала формироваться наука уголовного
права в России. Исторически институт
соучастия в преступлении развивался
в направлении дифференциации его видов,
а также ответственности за соучастие.
«О законодательстве
Руси известно с древнейших времен, о чем
свидетельствуют договоры киевских князей
с Византией. Огромное значение в истории
русского законодательства имели договоры.
Они служили свидетельством того юридического
и административного состояния, в котором
находилось русское общество в конце IX
и в первой половине X вв., т.е. в первый
век существования Русского государства». 2
В этот исторический
период вопросы соучастия, как одного
из наиболее сложных институтов уголовного
права оставались в стороне. Законодательно
не рассматривалась и не определялась
уголовная ответственность за убийство
совершенное в соучастии.
Однако было бы неверным
утверждать, что случаи привлечения к
уголовной ответственности нескольких
лиц, совместно совершивших преступление,
не были известны судебной практике.
Обратимся к договору
Олега с греками 911 г.3 Он не содержал четкого
указания на соучастие, однако в нем были
закреплены отдельные нормы, подразумевавшие
таковое. Например, ст.12 гласила: «Если
русский челядин будет украден или убежит,
или будет насильно продан и русские начнут
жаловаться, то пусть подтвердит это показаниями
челядина, и тогда русские его возьмут,
также если и купцы потеряют челядина
и заявят об этом, то пусть производят
розыск и, найдя его, заберут. Если кто
не даст произвести этого разыскания местному
чиновнику, то будет считаться виновным».4
Позднее система правовых
норм Древней Руси стала называться «Русской
правдой» являющейся наиболее крупным
памятником в истории русского права периода
начала феодализма. В этот период не проводилось
еще законодательного различия форм соучастия
и соучастников преступления. Данные на
законодательном уровне регламентации,
определяющие ответственность соучастников,
связывали этот институт с конкретной
уголовно-правовой нормой.
Установления, определявшие
ответственность соучастников в связи
с совершением конкретных преступлений,
ранее других были сформулированы в Русской
Правде.5 Так, в ст. 31 Краткой
редакции (по Академическому списку) сказано:
«А если (кто-либо) украдет коня или волов
или (обокрадет) дом, да при этом крал их
один, то платить ему гривну (33 гривны)
и тридцать резан; если воров будет 18 (даже
10), то (платить каждому) по три гривны и
по тридцать резан платить людям (княжеским)»
В Русской Правде можно отыскать
зачатки института соучастия в преступлении.
Например, размер наказания зависел от
того, было ли совершено преступление
в одиночку или несколькими лицами. Так,
ст.43 Пространной редакции Русской Правды
говорит о нескольких лицах, совершивших
преступление, устанавливая зависимость
кратности платы за причиненный ущерб
от количества участников преступления: «Аже крадет гумно
или жито в яме, то колико их будеть крало,
то всем по 3 гривны и по 30 кун платити».6
Таким образом, до XVI
в. русское уголовное право находилось
еще в состоянии зарождения. В нем господствовал
обычай, и лишь немногие из его институтов
получили закрепление в памятниках древнерусского
права. Дальнейшее развитие уголовного
законодательства связано с эпохой укрепления
центральной власти, процессом преодоления
феодальной раздробленности.
Следующим памятником
древнерусского права является Псковская
судная грамота.7 Она являлась основным
источником права для Пскова до его присоединения
к Москве. В данном памятнике права, также
нет четкого выделения института соучастия.
Но можно выделить определенные нормы
в имущественных преступлениях. Показания
вора не применялись к сведению, если он
обвинял кого-нибудь в соучастии. У оговоренного
человека на дому производился обыск,
и только в том случае, если там что-нибудь
находили, относящееся к делу, то этого
человека обвиняли: «А татю веры не нять,
а на кого возклеплет, ино дом его обыскать
и знайдуть в дому его что полишное, и он
тот же тать, а не найдут в дому его, и он
свободен».(статья 60)
В случае совершения одного и того же
преступления несколькими лицами виновные
несли долевую ответственность, т.е. все
вмести они должны были уплатить причитавшееся
потерпевшему вознаграждение и продажу
в пользу князя. А потерпевшие, независимо
от их числа, получали все вместе предусмотренное
законом вознаграждение.
В ст. 120 читаем «Кто оучнеть на ком съчитъ
бою, пять человек, или десять, или сколко
ни будеть, на 5, или на одном, боев своих,
да оутяжут; ино им присужати всим, за вси
боеви, един рубль, и княжая продажа одна».8
Другими словами, если любое количество
потерпевших предъявит обвинение в побоях
к любому числу виновных, то денежное вознаграждение
присуждается им всем в размере одного
рубля и продажа в пользу князя взыскивается
в одинарном размере независимо от того,
сколько было виновных.
Законодатель весьма недоверчиво относился
к тем случаям, когда вор сам указывал
на других лиц, якобы причастных к краже.
В судебной практике были часты случаи,
когда вор, желая оклеветать кого-либо,
указывал на этих людей как на соучастников
или пособников кражи. В этом случае требовалось,
чтобы был произведен обыск у лиц, оговоренных
вором. Но если при обыске краденые вещи
не были обнаружены, то дело на этом прекращалось.
Других каких-либо дополнительных действий
для сбора доказательств против таких
лиц не производилось.
Из других преступлений Псковская Судная
Грамота знает побои. За побои полагался
денежный штраф в пользу потерпевшего
в сумме одного рубля, а также продажа
в пользу князя.
В тех случаях, когда несколько человек
нанесли побои одному или нескольким лицам,
денежное вознаграждение в пользу потерпевших
взыскивалось в размере одного рубля,
независимо от числа виновных и потерпевших.
Точно так же со всех виновных вместе взыскивалась
продажа или штраф в пользу князя в одинарном
размере.
Дальнейшее развитие уголовного
законодательства связано с эпохой укрепления
центральной власти, процессом преодоления
феодальной раздробленности. Результатом
таких преобразований явились Судебники
Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.)
В «Уставе о разбойных и татебных
делах»9 Ивана Грозного впервые употребляется
термин «товарищи», как соучастники преступления.
Данные судебники, прежде всего, предусматривали
наказуемость посягательства на жизнь
государя.
Судебник 1550 г.10 выделяет ряд обстоятельств отягчающих
преступление. Так, например, в качестве
одного из отягчающих обстоятельств отмечалось
убийство господина слугой. Однако совершение
преступления в соучастии к числу таких
обстоятельств отнесено не было.
Институт соучастия фактически
начинает свою историю именно с Соборного
Уложения 1649 г.,11 где не только определяются его основные
положения, признаки и виды соучастников,
такие как подстрекатель, пособник и исполнитель,
но и индивидуализируется ответственность
лиц, совместно участвующих в совершении
преступления. Так, если господин приказал
своему слуге совершить преступление,
то слуга подвергался битью кнутом, а если
слуга совершал это преступление сам,
то он подлежал смертной казни:
«А будет такое наругательство
над кем учинит чей-нибудь человек, и
того человека пытать, по чьему
научению он такое наругательство
учинил. Да будет тот человек с пытки
скажет, что он такое наругательство
учинил по научению того, кому он служит, или по чьему нибудь
научению, и тем людем, кто на такое дело
кого научит, и тому,
кто такое дело зделает, потому
же учинити жестокое наказание,
бити их кнутом по торгом и вкинуть их
в тюрму всех на месяц,
да на тех же людех, кто на такое дело людей
своих научит, правити
тем людем, над кем такое наругателство
люди их учинят, бесчестие
вдвое. А будет чей нибуди
человек такое наругательство
над кем учинит собою, а ни по чьему
научению, и таких людей пытав,
казнити смертию».(гл.XXII,ст.12 Соборное)
Пособники преступления,
или, согласно Уложению - «товарищи», иногда
наказывались легче исполнителя, а иногда
- и наравне с ним. Например, согласно
ст. 198 гл. X убийца, то есть исполнитель
преступления подвергался смертной казни,
а его товарищи (соучастники) - ссылке и
наказанию кнутом.12
Соучастие по Соборному
уложению 1649 года называлось скопом и
заговором: «А будет кто приедет к кому нибудь
на двор насильством, скопом и заговором,
умысля воровски…» (Статья 198, глава X).
При убийстве родителей, или
близких родственников наказание соучастников
не дифференцировалось: «А будет
которой сын или дочь отцу
своему или матери смертное убийство учинят
с и(ы)ными с кем, а сыщется
про то допряма, и по сыску
тех, которые с ними такое дело
учинят, казнити смертию же безо всякия
пощады»(Статья 2, глава XXII).
Преступления, совершенные
по подстрекательству, регламентируются
в статьях 12, 19 главы XXII. . «А будет такое наругательство
над кем учинит чей нибудь человек,
и того человека пытать, по чьему
научению он такое надругательство учинил»
(Ст.12).