Институт условно-досрочного освобождения

Для повышения эффективности контроля персонала ИУ органами прокуратуры и соблюдения прав и законных интересов осужденных считаем необходимым также:

для реального участия администрации ИУ в УДО осужденных к лишению свободы целесообразно ч. 2 ст. 175 УИК РФ представить в следующей редакции: «Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства об УДО рассматривает данный вопрос на административной комиссии ИУ и направляет в суд указанное ходатайство вместе с решением административной комиссии и характеристикой на осужденного. В представлении, справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного указывается его отношение к совершенному преступлению, а также заключение администрации о целесообразности применения УДО. Данное представление согласовывается с органами прокуратуры. Суд может принять решение об УДО осужденного только при отсутствии у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенного правами начальника ИУ в течение предыдущего года».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Осуществленный в работе ретроспективный анализ возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России, определение его понятия, раскрытие вопросов правовой природы, оснований и условий применения рассматриваемого вида досрочного освобождения, с позиции теории и правоприменительной практики, позволили нам выявить ряд существующих проблем и наметить пути для их реализации.

Так, в ходе исследования обоснованы следующие выводы;

1. Институт условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания  имеет сложную юридическую структуру, лишен правовой самостоятельности. Ему свойственна противоречивость  норм.

Отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении рассматриваемого института предопределили необходимость выработки его собственного определения.

На наш взгляд, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.

2. В процессе исследования  нашло подтверждение, что материальное  основание условно-досрочного освобождения  отражает степень исправления  осужденного.

Нам представляется неверным, что формулировка «лицо... подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» может означать фактическое исправление осужденного. Скорее содержание рассматриваемой нормы может лишь свидетельствовать о том, что процесс исправления достиг такой своей стадии, когда для его завершения на осужденного может быть прекращено воздействие основных средств, свойственных для достижения целей уголовного наказания, и достаточно лишь контроля, осуществляемого уполномоченным на то государственным органом. Следовательно, условно-досрочному освобождению предшествует убежденность суда в том, что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного «фактического» исправления не наступило.

В данной связи, учитывая действующую формулировку, а также, исходя из значения слова «нуждаться», возможно, следовало бы закрепить в уголовном законе следующую трактовку ч. 1 ст. 79 УК РФ:

«Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

3. Законодательная формулировка  материального основания условно-досрочного  освобождения неопределенна, противоречива  и создает трудности для правоприменительной  и судебной деятельности. В ней  отсутствуют какие - либо показатели, на основе которых можно было  бы сделать вывод о том, что  для дальнейшего исправления  осужденного нет необходимости  в продолжение отбывания назначенного  судом наказания.

Очевидно, существуют объективные данные становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они определяют решение суда в пользу применения рассматриваемого института. В соответствии с вышеизложенным предлагаем закрепить в уголовном законе требования к поведению осужденного в период отбывания наказания и изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия...».

4. Ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает  предписания, регламентирующие условность  досрочного освобождения осужденных, которые предусматривают право  суда возвратиться к вопросу  об исполнении не отбытой части  наказания.

Из указанного предписания вытекает, что не всякое, в том числе и грубейшее нарушение общественного порядка условно-досрочно освобождённым, а лишь то, которое повлекло за собой применение к нему мер административного воздействия, является основанием для возможного (отнюдь не обязательного) решения суда об отмене УДО. В данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно только тогда, когда имеет место предшествующее воздействие административного характера.

Так, по смыслу закона совершение условно-досрочно освобожденным мелкого хищения не является основанием для принятия решения об исполнении не отбытой части наказания, если при этом указанное лицо выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время, мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое нарушение общественного порядка, но совершение других административных проступков должно учитываться при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной вредности административно-правового деликта.

На основании изложенного, нам представляется, что более действенно рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного, в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».

5. Одной из проблем, заслуживающей  более пристального внимания, является, на наш взгляд, отсутствие в  законе конкретного специализированного  государственного органа, осуществляющего  контроль за соблюдением возложенных  на условно-досрочно освобожденных обязанностей.

В соответствии с этим, нами предлагается создание специализированной службы ресоциализации, представители которой на профессиональном уровне занимались бы только специальным кругом вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения и успешную адаптацию в обществе. При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения.

Для повышения эффективности контроля персонала ИУ органами прокуратуры и соблюдения прав и законных интересов осужденных необходимо:

- ч. 1 ст. 399 УПК РФ «Порядок  разрешения вопросов, связанных  с исполнением приговора» после  слова «судом» дополнить «с  участием прокурора», а п. 5 ч. 1 после  слова «наказание» дополнить  «с согласия прокурора» и изложить  в следующей редакции: «По ходатайству осужденного и представлению учреждения или органа учреждения или органа, исполняющего наказание, с согласия прокурора во всех остальных случаях»;

- в ч. 4 ст. 399 УПК РФ заменить  слово «адвокат» на слово «защитник»  и изложить в следующей редакции: «Осужденный может осуществлять  свои права с помощью защитника»;

- ч. 6 ст. 399 УПК РФ - исключить;

- ст. 34 «Обязательность исполнения  постановлений и требований прокурора»  Федерального закона РФ «О  прокуратуре Российской Федерации»  после слова «прокурора» дополнить  словами «в установленной форме»  и изложить в следующей редакции: «Постановления и требования прокурора в установленной форме относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, находящихся на свободе в порядке условно-досрочного освобождения и условно осужденных к лишению свободы, либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, а также органами, исполняющими приговоры и решения судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы»;

- ст. 44 УК РФ «Виды наказания»  дополнить следующими пунктами:

о) условное осуждение;

н) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и надзор.

- ст. 73 «Условное осуждение»  и 79 «Условно-досрочное освобождение  от отбывания наказания» УК  РФ перенести соответственно  из гл. 10 «Назначение наказания»  и гл. 12 «Освобождение от наказания»  в гл. 9 «Понятие и цели наказания. Виды наказаний».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Думой 08 января 1997 г.] //  Собрание законодательства РФ - 1997. - № 1.
2. Баранов, О.И. Проблемы социальной работы в современной России / О.И. Баранов. – СПб. : Нива, 2010. – 587 с.
3. Бурдова, Т.А. Технологии социальной работы с отдельными категориями граждан / Т.А. Бурдова. – М. : АСТ, 2008. – 619 с.
4. Бязь, Н.А. Проблемы адаптации осужденных / Н.А. Бязь. – Новосибирск, 2008. – 601 с.
5. Варанова, М.А. Проблема правого статуса осужденных / М.А. Варанова // Правоведение. – 2009. - №4. – С. 6-8.
6. Голованова, Т.А. Проблемы адаптации личности / Т.А. Голованова. – СПб. : Питер, 2009. – 314 с.
7. Гусева, А.А. Жизнь после «отсидки» / А.А. Гусева. – М. : НЕОН, 2008. – 199 с.
8. Малахова, С.И. Социальная работа / С.И. Малахова. – СПб. : Астрель, 2009. – 673 с.
9. Милехина, А.В. Проблемы социальной работы с осужденными / А.В. Милехина. – Великий Новгород, 2009. – 287 с.
10. Назаренко, Т.В. Адаптационные проблемы осужденных / Т.В. Назаренко. – Тверь, 2009. – 347 с.
11. Низамова, С.Н. Социальная работа / С.Н. Низамова. – СПб. : Питер, 2009. – 610 с.
12. Нутриков, М.А. Социальная работа : учебник / М.А. Нутриков. – СПб. : Астрель, 2010. – 458 с.
13. Петрова, Т.Н. Технологии социальной работы / Т.Н. Петрова. – М. : Владос, 2009. – 512 с.
14. Путренков, О.Т. Адаптационные проблемы осужденных / О.Т. Путренков. – Н.Новгород, 2008. – 201 с.
15. Пяльцева, М.И. Педагогическая работа с осужденными / М.И. Пяльцева. – Тверь, 2009. – 190 с.
16. Романенко, А.В. Проблемы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и пути их решения / А.В. Романенко. – М. : ЭКСМО, 2008. – 340 с.
17. Рязанов, П.Е. Технологии социальной  работы : учебное пособие / П.Е. Рязанов. – М. : МЮИ, 2008. – 416 с.
18. Самохина, Т.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Т.И. Самохина. – М. : Проспект, 2008. – 412 с.
19. Симонов, Л.А. Социальная работа с отдельными категориями граждан / Л.А. Симонов. – СПб. : Нива, 2008. – 393 с.
20. Сурмилова, И.Е. Основы социальной работы / И.Е. Сурмилова. – СПб. : Питер, 2008. – 290 с.
21. Тарасенко, Н.Л. Уголовно-исполнительная система в России : прошлое, настоящее и будущее / Н.Л. Тарасенко. – Тверь, 2009. – 320 с.
22. Уголовно-исполнительное право РФ / под ред. К.И. Соколова. – СПб. : Проспект, 2009. – 389 с.
23. Филатова, Т.Е. Уголовно-исполнительная система России : прошлое, настоящее и вероятное будущее / Т.Е. Филатова. – М. : ЭКСМО, 2009. – 402 с.
24. Яковлев, А.С. Технологии социальной работы / А.С. Яковлев. – СПб. : Питер, 2010. – 500 с.
25. Яровой, Л.В. Социальная работа / Л.В. Яровой. – М. : Знание, 2009. – 354 с.
26. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Учебник для высшей школы. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2005.
27. Баранов Ю.В. Актуальные проблемы ресоциализации лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Вестник юридического факультета: Сб. науч. тр. / Филиал СаГА в г. Тольятти. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. Вып. 4.
28. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение только для достойных // Российская юстиция. 2003. № 8.
29. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2006. № 6.
30. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
31. Российское уголовное право. В 2 т. Т. I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2009.
32. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
33. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000.
34. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10.
35. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Рязань, 2004.
36. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // PRI. Альтернативы тюремного заключения. Информационный пакет. 1998. № 2.
37. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.
38. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4.
39. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2009.
40. Уголовно-исполнительное право России: Учебное пособие / Под ред. О.Г. Перминова. М.: Юрид. лит., 2009.
41. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2009.
42. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
43. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук Б.В. Волженкина; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.
44. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Д. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. М.: Издательство «Зерцало», 1998.
45. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.
46. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А. Барилович и др.; Адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Мн.: Тесей, 1998.
47. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало», 2000.
48. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало», 2000.
49. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // «Законность», № 3, 2003.
50. Южанин В.Е. Процесс ресоциализации и его обеспечение в уголовном судопроизводстве. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1992.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Думой 08 января 1997 г.] //  Собрание законодательства РФ - 1997. - № 1.

 

3 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Учебник для высшей школы. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2005. С. 245.

4 Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изменениями от 3 мая 2003).

5 Сверчков В.В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 49 - 51.

6 См. приложение № 1-3

7 Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // PRI. Альтернативы тюремного заключения. Информационный пакет. 1998. № 2. С. 181.

8 Уголовно-исполнительное право России: Учебное пособие / Под ред. О.Г. Перминова. М.: Юрид. лит., 2009. С. 42.

9 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. С. 1.

10 Перминов О.Г. Указ. соч. С. 42.

11 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001. С. 28 - 29.

12 Там же. С. 44 - 47, 49 - 52.

13 Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А. Барилович и др.; Адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Мн.: Тесей, 1998. С. 29, 32, 33.

14 Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Д. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 33 - 39.

15 Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук Б.В. Волженкина; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. С. 40, 48 - 52.

16 Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 27 - 34.

17 Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало», 2000. С. 13 - 18.

18 Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало», 2000. С. 28 - 34.

19 Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Рязань, 2004. С. 31.