Использование рабского труда

Как видно из справки государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» ФИО11 страдает<данные изъяты>. (л.д.96)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 имелось обморожение мягких тканей обеих ушных раковин первой степени. (л. д.170-171)

Доводы защиты подсудимого об отсутствие в действиях Гайдарова А.Ч. состава инкриминируемого ему преступления не могут быть приняты судом, поскольку исследованные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о его виновности в незаконном использовании труда ФИО11, в отношении которого Гайдаровым А.Ч. осуществлялись полномочия, присущие праву собственности, при этом потерпевший по не зависящим от него причинам не мог отказаться от выполнения работ.

Показания подсудимого, что он из жалости приютил ФИО11, который появился у него на три дня в мае, а затем подобрал его следуемого по дороге в январе 2012 года предложил жильё и что последний, работал у него по желанию, мог свободно покинуть животноводческую стоянку, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное, они противоречат показаниям потерпевшего, длительному нахождению его в условиях, не предназначенных для проживания человека, выполнению ФИО11, не имеющим представления о месте своего нахождения, испытывающего по состоянию здоровья и в силу сложившейся жизненной ситуации страх перед подсудимым, работ на указанной животноводческой стоянке.

Показания потерпевшего ФИО11 суд оценивает как достоверные, они согласуются с данными о месте его рождения и проживания в <адрес>, с показаниями свидетелей о пастьбе им скота подсудимого и проживании у Гайдарова А.Ч. при отсутствии условий для этого. Согласно комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 хотя и страдает <данные изъяты>, но он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Утверждения защиты о наличии нарушений при назначении и производстве указанной экспертизы и судебной медицинской экспертизы № от 15 мая 2012 года, не могут быть приняты судом, поскольку существенных нарушений при назначении и проведении указанных экспертиз судом не усматривается. Гайдаров А.Ч. и его защитник ознакомившись с постановлениями о назначении экспертиз и с их результатами, не указывали на какие - либо нарушения, ходатайств не заявляли.

Пояснения ФИО9, что ФИО11 пас их скот только один месяц в начале 2012 года в течение которого они с мужем заботились о нем, до этого она потерпевшего не видела, судом признаются недостоверными, данными с целью увести Гайдарова А.Ч. от ответственности. Они противоречат установленным судом обстоятельствам вынужденной работы без оплаты ФИО11 на указанной животноводческой стоянке и показаниям ФИО9, что ей и подсудимому было известно, что потерпевший, страдающий <данные изъяты> в зимнее время проживает в не отапливаемом помещении.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, никто не должен привлекаться к не предусмотренному законом принудительному или обязательному труду.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен.

Выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.127.2 УК РФ Гайдаров А.Ч. принудительно использовал труд человека, который по независящим от него причинам не мог отказаться от выполнения работ. Труд ФИО11 суд признает рабским, так как Гайдаров А.Ч., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, тяжелой жизненной ситуацией, поместив его в помещение, находящееся в кошаре, неприспособленное для проживания человека, бесплатно владел, пользовался и распоряжался им.

С субъективной стороны, совершенное подсудимым общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, Гайдаров А.Ч. осознавал, что незаконно совершал действия по введению ФИО11 в рабство, осуществлял в отношении потерпевшего, который по независящим от него причинам не мог отказаться от выполнения работы, полномочия присущие праву собственности и желал их совершить.

Суд признает Гайдарова А.Ч. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, опровергающих выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

Таким образом, действия Гайдарова А.Ч. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 127.2 УК РФ, как совершение использования труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Гайдаровым А.Ч. преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Гайдаров А.Ч. ранее не судим, <данные изъяты>. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Гайдарову А.Ч. судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя о назначении наказания Гайдарову А.Ч., суд приходит к убеждению о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - куртка, подлежит уничтожению за непригодностью.

Меру пресечения Гайдарову А.Ч. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Гайдарову А.Ч. был назначен защитник в лице адвоката Улюмжаева Ю.В., которым для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер его вознаграждения составит <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Гайдаров А.Ч. трудоспособен, оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гайдарова А.Ч. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гайдарова Алидибира Чупановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гайдарову А.Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гайдарова А.Ч. обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в филиале по Яшалтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия и не реже одного раза в месяц являться для регистрации и проведения профилактических бесед.

Меру пресечения Гайдарову А.Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – куртку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Гайдарова Алидибира Чупановича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда РК Змеёва Т.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Постановление президиума верховного суда рф от 09.12.2009 n 299п09 приговор изменен: исключено осуждение по ч. 3 ст. 127 ук рф и назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 ук рф, так как действия осужденного в отношении потерпевших полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127.2 ук рф, и его осуждение по ч. 3 ст. 127 ук рф является излишним, в связи с этим подлежит исключению также назначение наказания по совокупности преступлений.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N 299п09

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Ц. и адвоката Киселевой Е.В. на приговор Кемеровского областного суда от 20 сентября 2007 г., по которому

Ц., <...>, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 127.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2008 г. приговор в отношении Ц. оставлен без изменения.

По делу осуждены П. и Т., в отношении которых надзорное производство не возбуждено, а также осужден М., в отношении которого судебные решения пересмотрены 25 марта 2009 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе осужденный Ц. и в его защиту адвокат Киселева Е.В. просят о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвокатов Киселевой Е.В. и Арутюновой И.В. в интересах осужденного Ц., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ц. осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2003 г. М. предложил Ц. совместно заниматься заготовкой и реализацией леса, привлекая в целях увеличения объема заготовок леса рабочих из г. Кемерово.

В конце ноября - начале декабря 2003 г. Ц. по просьбе М. привез на лесозаготовку в квартал N 25 Николаевского лесничества в Чебулинском районе Кемеровской области двух рабочих для М.: Василия и Виктора.

Столкнувшись с тяжелыми условиями труда и ненадлежащими бытовыми условиями, Василий и Виктор попытались отказываться от выполнения работ, за что стали подвергаться избиениям с целью понуждения их к труду. В квартале N 25 Т. нанес Василию 6 ударов кулаком по лицу, П. ударил его 6 раз ногами по телу и 6 раз по лицу.

В квартале N 20 П. подвергал Василия избиению 5 раз, нанося удары кулаком по лицу, ногами по телу; М. - 3 раза, нанося каждый раз по 4 удара кулаком по лицу. 8 декабря 2003 г. П. утром избил Василия, нанеся удары кулаками по лицу и телу, 3 раза ударил ногой по левому плечу, 5 раз ударил палкой по телу. Вечером того же дня Василия избил М., ударив его 4 раза палкой по телу.

Своими действиями М., П. и Т. причинили Василию побои и физическую боль. В результате избиений М., П. и Т. и тяжелого физического труда здоровье этих лиц было подорвано, они не могли работать. Когда Василий уже не мог ходить, М. с целью скрыть примененное к нему ранее насилие, эксплуатацию его труда и лишение его свободы дал указание П. убить Василия. П., причастный к совершенным в отношении Василия преступлениям, желая скрыть это и будучи психологически подавленным М., согласился с предложением последнего.

Осознавая беспомощное состояние Василия, который не мог ходить, П. 9 декабря 2003 г. с целью причинения смерти Василию, желая скрыть совершенные в отношении него преступления, в избушке, расположенной в квартале N 20 Николаевского лесничества, ударил его 2 раза топором по голове и убил его. После этого П. облил избушку дизельным топливом, а Т. с целью скрыть следы преступления поджег ее, в результате чего труп Василия сгорел.

31 декабря 2003 г. М. предложил Ц. организоваться  в группу с целью получения прибыли от реализации леса, заготовленного с использованием рабского труда. Ц. согласился. Согласно плану, М. осуществлял организацию, техническое оснащение производства по заготовке леса и реализацию леса, а Ц. - поиск и доставку из города Кемерово лиц без определенного места жительства и работы для выполнения работы по заготовке леса, и организацию их труда в лесу. На П. и Т., работавших у М. на заготовке леса и имевших опыт общения с подневольными рабочими, М. возложил обязанность по непосредственной организации рабского труда.