Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2012 в 08:43, контрольная работа
Деяние Ильющенкова подпадает под ст. 277 - Посягательство на жизнь государственного деятеля, но ввиду того, что Ильющенков в соответствии со ст. 20 УК РФ (не достиг 16 лет и не предусмотрено ч.2 ст.20 снижение возрастных рамок наступления уголовной ответственности до 14 лет за совершение преступления предусмотренного ст. 277 УК РФ) не является субъектом преступления предусмотренного ст. 277 УК РФ. Так как данная норма (ст.277) является особенной по отношению к убийству (ст. 105), то естественно при конкуренции норм приоритетнее будет она, но так как данная норма применяться не может (ввиду того, что субъектом в 277 является лицо достигшее 16 лет), то применению подлежит общая норма – ст. 105 УК РФ убийство[1]. Потому как по независящим от Ильющенкова обстоятельствам Бочаришвили остался жив (своевременно оказана медицинская помощь) и умысел на убийство не доведен до конца, а целью покушения являлось воспрепятствование правомерному выполнению общественного долга[2] коим является деятельность депутата, то данное деяние квалифицировать следует по п. «б» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30 УК РФ.
Вариант № 8 С
Задача 1.
| Формула обвинения | Формула квалификации |
| Пятнадцатилетний
Ильющенков выстрелил из охотничьего
ружья в
грудь депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Бочаришвили, которого
хотел убить с целью |
Ильющенков – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ покушение на убийство Бочаришвили в связи с выполнением данным лицом общественного долга. |
Деяние
Ильющенкова подпадает под ст. 277 - Посягательство
на жизнь государственного деятеля, но
ввиду того, что Ильющенков в соответствии
со ст. 20 УК РФ (не достиг 16 лет и не предусмотрено
ч.2 ст.20 снижение возрастных рамок наступления
уголовной ответственности до 14 лет за
совершение преступления предусмотренного
ст. 277 УК РФ) не является субъектом
преступления предусмотренного ст. 277
УК РФ. Так как данная норма (ст.277) является
особенной по отношению к убийству (ст.
105), то естественно при конкуренции норм
приоритетнее будет она, но так как данная
норма применяться не может (ввиду того,
что субъектом в 277 является лицо достигшее
16 лет), то применению подлежит общая норма
– ст. 105 УК РФ убийство1. Потому как
по независящим от Ильющенкова обстоятельствам
Бочаришвили остался жив (своевременно
оказана медицинская помощь) и умысел
на убийство не доведен до конца, а целью
покушения являлось воспрепятствование
правомерному выполнению общественного
долга2 коим является деятельность
депутата, то данное деяние квалифицировать
следует по п. «б» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30 УК РФ.
Задача 2.
| Формула обвинения | Формула квалификации |
| Минеев
подговорил ранее судимого Шайбакова
изнасиловать
Пузенову, за то, что она отказала ему в интимной близости. В результате изнасилования потерпевшая заразилась от Шайбакова венерическим заболеванием. |
Шайбаков –
ч.1 ст.131 УК РФ (п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ).
Минеев – ч.1 ст. 131 УК РФ и ст. 33 УК РФ. |
Шайбаков совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ – изнасилование повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Но ответственность по п. «в» ч.2 ст.131 наступает лишь в том случае, если лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. Данный факт не доказан, поэтому возникает две квалификации содеянного Шайбаковым - 1) п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ. 2) ч.1 ст.131 УК РФ3.
В случае если содеянное Шайбаковым будет квалифицировано по ч.1 ст. 131 УК РФ, то действия Минеева будут квалифицированы по ч.1 ст.131 и ст.33 УК РФ4.
В
том случае если действия Шайбакова
будут квалифицированы по п. «в»
ч.2 ст.131 УК РФ, то действия Минеева квалифицируются
по ч.1 ст. 131 УК РФ и ст. 33 УК РФ с учетом
ст. 36 УК РФ – эксцесс исполнителя преступления
(в данном случае количественный эксцесс).
Поскольку умысел изначально был направлен
на совершение изнасилования, а такие
последствия как заражение венерическим
заболеванием им не охватывались, но по
вине исполнителя имеют место, то подстрекатель
несет ответственность лишь за те действия,
которые охватывались умыслом5.