Контрольная работа по «Уголовное право»

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автономная некоммерческая организация  высшего профессионального образования

«Алтайская академия экономики  и права»

 

Регистрационный №_________

«_____»______________20    г.

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

по дисциплине   «Уголовное право»

 

Вариант № 3

 

 

 

 

                    Выполнила студентка 23 группы

                                                 отделения заочного и 

                                                 очно-заочного (вечернего) обучения

                                                

 

 

                                                  Домашний адрес г. Барнаул, 

 

 

 

Преподаватель

Сергеева Анжелика Анатольевна 

к.ю.н., профессор

 

                    

ОЦЕНКА__________________________

                «_____»_____________20    г.

Подпись___________________________

 

 

 

Барнаул 2013  г.

 

Задание 1.

1. Может ли  быть субъектом ответственности  в уголовном праве юридическое  лицо? Что Вам известно о дискуссии,  предшествовавшей принятию УК  РФ 1996 г., по этому вопросу?

Действующее уголовное  законодательство РФ признает субъектом  преступления только физическое лицо,¹ следовательно юридическое лицо не является субъектом ответственности по российскому уголовному законодательству.

Составители ряда проектов нового Уголовного кодекса РФ предлагали ввести в уголовное законодательство институт уголовной ответственности юридических лиц. Указанная идея была встречена в научной среде российских юристов неоднозначно.² Формулировка ст. 19 УК РФ положила конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц, хотя в проекте Общей части УК РФ 1994 г. содержалась особая гл. 16 "Ответственность юридических лиц". В ходе дискуссии по этому вопросу делались ссылки на то, что в зарубежном законодательстве (США, Англия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция) допускается уголовная ответственность юридических лиц.³ Однако эти ссылки оказались неубедительными. Не все то, что имеется в других правовых системах, построенных на других принципах, приемлемо для российского уголовного права.⁴ Законодатель пока стоит на позиции индивидуальной (персональной), а не коллективной уголовной ответственности, что представляется вполне обоснованным (каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями), ибо ответственность юридических лиц, как бы ее ни называли, по существу всегда остается либо административной, либо гражданско-правовой.⁵

2. Применимо ли понятие  невменяемости к ситуации, когда  лицо после совершения преступления  приобрело психическое заболевание  и утратило возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо способность руководить своим поведением (ознакомьтесь со ст. 97 УК РФ)?

В соответствии со ст. 21 УК РФ  невменяемость предполагает следующее: во время совершения общественно опасного деяния лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.⁶

Понятие невменяемости к данной ситуации не применимо, поскольку, лицо на момент совершения преступления было вменяемым, и только после совершения преступления лицо приобрело психическое заболевание.

К данному лицу может быть применены  принудительные меры медицинского характера. Поскольку в силу своего болезненного психического состояния лицо не воспримет должным образом наказание, оно не окажет исправительного воздействия, данное лицо прежде всего подлежит соответствующему лечению. В отличие от лиц совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, которые освобождаются от уголовной ответственности, поскольку в их деянии отсутствует субъект преступления, лица, у которых психическое расстройство наступило после совершения деяния, считаются совершившими преступление и освобождаются не от уголовной ответственности, а от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Правовые последствия выздоровления определены в ч. 4 ст. 81 УК РФ, поэтому освобождение от наказания может быть не окончательным.⁷

3. Является ли поведение  невменяемого преступным? Влечет  ли оно уголовную ответственность?

Преступное поведение  – это сознательное поведение  человека, отдающего себе отчет в  своих поступках и способного руководить ими.⁸ Поведение невменяемого не является преступным, поскольку оно не является осознанным, невменяемый не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.⁹

4. Почему любая  степень состояния опьянения  не исключает уголовной ответственности?

В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости – невменяемости. Известно, что алкоголь, наркотические средства и другие подобные вещества, воздействуют на центральную нервную систему человека, поражают его сознание и волю. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Основание уголовной  ответственности за действия, совершенные  в состоянии опьянения, наука  уголовного права видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости. От болезненных состояний психи, обуславливающих невменяемость, состояние опьянения отличается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно; во-вторых, если речь идет об обычном алкогольном опьянение, то оно не связано не с галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложными восприятиями окружающего.¹⁰ Таким образом состояние опьянения, не есть невменяемость, субъект не утрачивает связь с действительностью, осознает свои поступки и в состоянии в определенной мере корректировать их, а значит впоследствии и нести уголовную ответственность.

5. Можно ли  отнести эмоции к признакам субъективной стороны. Что Вы знаете о дискуссии в науке уголовного права по этому поводу?

Вопрос относятся ли эмоции к признакам субъективный стороны весьма дискуссионный. Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Однако эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора; и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК РФ). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно эмоции не являются самостоятельным признаком субъективной стороны.

Некоторые авторы относят эмоции лица к факультативным признакам субъективный стороны.¹¹

Задание 2. Практикум

Задача 1. Гражданин России Швец совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил правила дорожного движения и разбил автомобиль. В соответствии с ст. 248 «Ь» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду отсутствия жалобы Швец не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Швец деянии стало известно российским властям.

Совершил ли Швец преступление? Подлежит ли он ответственности  по УК РФ?

Действия гражданина Швец, а именно угон автомобиля попадают под п.1. ст. 166 УК РФ. Руководствуясь п. 1. ст. 14 УК РФ, деяние гражданина Швец является преступлением. Так можно сказать, что гражданин Швец совершил преступление на территории ФРГ. В соответствии с п. 1. ст. 12 УК РФ гражданин Швец подлежит ответственности по УК РФ.

Задача 2. Краев с целью убийства нанес удары металлической трубой по голове и другим частям тела Петровой. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Краев вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Петровой причинен вред здоровью средней тяжести.

Можно ли квалифицировать  поведение Краева как добровольный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Краев уголовной ответственности?

Руководствуясь п.1. ст. 31 УК РФ поведение Краева можно квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца. В соответствии с п. 3. ст. 31 УК РФ Краев подлежит уголовной ответственности, поскольку фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления и действия Краева можно квалифицировать в соответствии с п. 1. ст. 112 УК РФ. Таким образом Краев подлежит уголовной ответственности.

Задача 3. Ранее судимый за соучастие в разбое несовершеннолетний Беляев убил с особой жестокостью из корыстных побуждений (с целью получить наследство) свою мать, находившуюся в беспомощном состоянии в связи с болезнью (п. «в», «д», «з» ч. 2. ст. 105 УК РФ), после чего раскаялся и явился с повинной. Орудие преступления – кухонный нож. Соучастников не было. Суд назначил Беляеву наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Мог ли суд  назначить такое наказание?

В отношении несовершеннолетнего  Беляева, совершившего преступление предусмотренное  п. «в», «д», «з» ч. 2. ст. 105 УК РФ, суд  не мог назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Во-первых, суд должен был учесть обстоятельства, смягчающие наказание: несовершеннолетие и явка с повинной ( п. «б», «и» ст. 61 УК РФ); во-вторых, в соответствии с п. 6 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Убийство является особо тяжким преступлением, низший предел наказания – лишение свободы на срок от 6 лет п.1 ст. 105. УК РФ. Так руководствуясь вышеизложенным назначенное наказание должно быть сокращено наполовину.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Статья 19. Уголовный кодекс РФ. июнь 1996; N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Консультант Плюс.

² Уголовное право России. Часть Общая: учебник для ВУЗов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – 2-е издание перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 592 с. // lawmix.ru > Комментарии к законам > 1983.

³ Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. – 2012. - № 10. С. 99.

⁴ Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под. ред. В.М. Лебедева. – М. : Норма, 2005. – С. 57.

⁵ Уголовное право России. Часть Общая: учебник для ВУЗов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М, 2005.

⁶ Статья 21. Уголовный кодекс РФ. июнь 1996; N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Консультант Плюс.

⁷ Постатейный комментарий к УК РФ / Под. ред. Бриллиантова. – М. : Проспект, 2010. С. 292.

⁸ Постатейный комментарий к УК РФ / Под. ред. Бриллиантова. – М. : Проспект, 2010. С. 35.

⁹ Российское уголовное право. Общая часть: учебник. Т.1. / Под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : Проспект, 2008. – С. 128.

¹⁰ Российское уголовное право. Общая часть: учебник. Т.1. / Под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М. : Проспект, 2006. – С. 208-209.

¹¹ Курс уголовного права. Общая часть. Т.1.  / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 344.