Контрольная работа по "Уголовному праву"

Задача № 1

 

Пашин предложил  А. и С. Ограбить квартиру знакомого  ему К., в которой, как он знал, находилось много ценных вещей. Пашин  уверял, что К. труслив и никакого сопротивления не окажет. Согласно договоренности Пашин заранее пришел в гости к К., а когда А. и  С. позвонили в дверь, открыл ее, а  сам зашел на кухню. А., зайдя в  квартиру, достал заточку и угрожая  убийством К., связал его. После этого  А. и С. собрали все ценности и  для исключения подозрений связали  и Пашина, после чего с похищенным на сумму 260 тысяч рублей скрылись.

Квалифицируйте  действия участников данного преступления.

Действия  Пашина следует квалифицировать  в соответствии с п. «а», п. «д»  ч.2 ст.161 УК РФ¹, а действия А. и С. необходимо квалифицировать в соответствии с ч.3 ст.162 УК РФ.

В данном случае налицо эксцесс исполнителя, в соответствии со ст.36 УК РФ.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося  умыслом других соучастников. За эксцесс  исполнителя другие соучастники  преступления уголовной ответственности  не подлежат.

За эксцесс  исполнителя отвечает сам исполнитель, а соучастники несут  ответственность  лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

Кроме того, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них (п.14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29  «О судебной практике по  делам о краже, грабеже и разбое»)².

      В тех случаях, когда группа  лиц предварительно договорилась  о совершении кражи чужого  имущества, но кто-либо из соисполнителей  вышел за пределы состоявшегося  сговора, совершив действия, подлежащие  правовой оценке как грабеж  или разбой, содеянное им следует  квалифицировать по соответствующим  пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

В вышеприведенном  примере количественный эксцесс  исполнителя. При количественном эксцессе  исполнитель совершает преступление которое выходит за пределы умысла участников и совершает в данном примере более опасное преступление. Пашин,  С. и А. сговорились совершить  грабеж, и в тот момент когда  Пашин ушел в кухню и  А.и  С.  совершили разбой (А., зайдя в квартиру, достал заточку и угрожая убийством К., связал его.), умысел Пашина направлен на совершение грабежа, следовательно, Пашин должен нести ответственность по ч.2 ст.161 УК РФ (размер похищенных ценностей на сумму 260 тысяч – является крупным размером хищения).

Ст.161 часть 2: Грабеж, то есть открытое хищение  чужого имущества совершенный:

 а)  группой лиц по предварительному  сговору;

 б)  утратил силу. - Федеральный закон  от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение  либо иное хранилище;

 г)  с применением насилия, не опасного  для жизни или здоровья, либо  с угрозой применения такого  насилия;

 д)  в крупном размере, -наказывается  принудительными работами на  срок до пяти лет либо лишением  свободы на срок до семи  лет со штрафом в размере  до десяти тысяч рублей или  в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период до одного месяца  или без такового и с ограничением  свободы на срок до одного  года или без такового.

Ст. 162 часть 3: Разбой, то есть нападение в целях  хищения чужого имущества, совершенное  с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия  совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище  или в крупном размере, -  наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере  до одного миллиона рублей или в  размере заработной платы или  иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и  с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29  «О судебной практике по  делам о  краже, грабеже и разбое  в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных  несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при  отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той  части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой  предусмотрено более строгое  наказание.

В соответствии со ст.162 УК РФ  - разбой, то есть нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

          Объективная сторона хищения выражается в противоправных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному

 владельцу  этого имущества.

         Обязательным признаком объективной  стороны хищения является незаконность изъятия и его безвозмездность.

          Объективная сторона хищения включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

          Объективная сторона хищения включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества

           Корыстная цель – обязательный  признак субъективной стороны  хищения.

          Субъектом хищения чужого имущества может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного возраста. В соответствии со ст. 20 УК РФ ответственность разбой наступает с 14 лет.

          Родовым объектом преступления предусмотренного ст.162 УК РФ (разбой) являются отношения в сфере экономики, а видовым — собственность, дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье. Разбой является корыстно-насильственным посягательством, поскольку совершающее его лицо ставит своей целью завладеть имуществом потерпевшего и в качестве средства достижения этой цели применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия. Разбой – это единственная форма хищения, которая сформулирована законодателем с помощью усеченного состава, признание разбоя оконченным преступлением с момента нападения отвечает задаче приоритетной защиты жизни и здоровья.

Грабеж (ст. 161 УК). С объективной стороны грабеж характеризуется как «открытое хищение чужого имущества». Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет³.      

  Состав  грабежа является материальным. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий — причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная  сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Субъект грабежа — лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированные составы грабежа (ч. 2 ст. 161 УК) предполагают его совершение:

а) группой  лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в жилище, помещение  либо иное хранилище;

в) с применением  насилия, не опасного для жизни или  здоровья, либо с угрозой применения такого

насилия;

г) в крупном  размере.

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ  с внес. изм. от 04.03.2013 N 23-ФЗ// Российская газета. - N 113. -  18.06.1996.

 

² Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29  «О судебной практике по  делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета. -  от 18 января 2003.  -  N 9.

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»  ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 ) // Российская газета. -  от 18 января 2003.  -  N 9.