Контрольная работа по "Уголовному праву"

Вместе с тем в  процессе судебной практики сложилось  единое и не подвергающееся сомнению мнение, что соответствующие лица могут быть освобождены от ответственности при условии, что возлагаемые на них обязанности были выполнены надлежащим образом, а наступивший преступный результат - исключительная вина потерпевшего, который своими действиями нарушил требования инструктажа и допустил грубую небрежность.

Для ответственности  по ст. 143 УК РФ необходимо установить наступление  указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная  связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. Необходимо тщательно и всесторонне исследовать причинную связь между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями.

Такими последствиями  являются причинение тяжкого вреда  здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ) и его смерть (ч. 2 ст. 143 УК РФ). Причинение средней тяжести вреда здоровью, а также легкого вреда здоровью человека при нарушении правил охраны труда уголовной ответственности не влечет, но может рассматриваться как административное или дисциплинарное правонарушение.

В КоАП РФ также предусмотрена  ответственность за нарушение должностным  лицом организации независимо от формы ее собственности законодательства об охране труда. Так, в частности, ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ. Повторное совершение подобного деяния имеет более негативное воздействие на виновного и соответственно выражается в дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет.

Разграничение преступления и административного проступка  при нарушении правил охраны труда  должно проводиться в зависимости  от наступивших последствий. Отсутствие последствий или причинение средней  тяжести и легкого вреда здоровью работника является признаком административно наказуемого нарушения правил охраны труда.

Отсутствие причинной  связи между допущенными нарушениями  правил охраны труда и наступившими, указанными в ст. 143 УК РФ последствиями  также исключает уголовную ответственность. Так, по одному из уголовных дел, возбужденных по ст. 143 УК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела отмечалось: установленные нарушения, отмеченные ведомственной комиссией по расследованию причин несчастного случая, не находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Совершая подобного  рода деяние, виновный предвидит возможность  причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения  правил охраны труда, но без достаточных  к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Судебная практика особо отмечает, что в случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать как умышленное преступление против личности. Если же в результате таких действий наступило и другое последствие, не охватываемое умыслом виновного, содеянное должно квалифицироваться по совокупности статей об умышленном и неосторожном преступлении.

Непосредственным объектом преступления является право человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Потерпевшим может быть лицо, исполняющее трудовые обязанности в организации независимо от формы собственности.

Состав преступления по конструкции материальный. Для  признания преступления оконченным необходимо наличие трех элементов  объективной стороны:

1) нарушение правил  техники безопасности или иных правил охраны труда;

2) наступление последствий  в виде тяжкого вреда здоровью  человека (по ч. 1 комментируемой  статьи) или в виде смерти человека (по ч. 2 комментируемой статьи);

3) наличие причинной  связи между деянием и наступившими последствиями.

В связи с тем что  норма является бланкетной, в каждом случае нарушения правил охраны труда  необходимо устанавливать, какие именно правила охраны труда были нарушены и каким нормативным актом  они регулируются.

Субъективная сторона  характеризуется виной в форме неосторожности. Субъект преступления специальный - лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Непосредственным  объектом рассматриваемого преступления являются безопасные условия труда, регламентированные правилами техники безопасности для данного вида работ и установленные в целях охраны в процессе этих работ жизни и здоровья рабочих.

Не всякое нарушение  правил техники безопасности влечет за собой возбуждение уголовного дела. Вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться с учетом характера нарушений и наступивших или могущих наступить последствий. Поэтому, прежде чем возбудить уголовное дело, как правило, необходимо проверить и установить:

- имел ли  место сам факт нарушения правил техники безопасности;

- каков характер  этих нарушений и какие вредные  последствия наступили или могли  наступить в результате их  совершения;

- каковы причины,  которые привели к нарушению  правил техники безопасности;

- кто допустил  нарушение правил техники безопасности и в силу каких обстоятельств, не было ли в действиях виновного преступного умысла, каково содержание этого умысла.

Каждое из названных  выше обстоятельств, в свою очередь, может быть детализировано в зависимости  от особенностей каждого конкретного дела. Последовательность выяснения указанных выше обстоятельств также зависит от особенностей каждого дела.

Нередко действия и бездействие должностного лица тесно переплетаются: должностное  лицо не только не принимает мер  к соблюдению правил охраны труда, но и дает указание производить работу при таких условиях, при которых их производство запрещается. Поэтому необходимо установить как конкретные действия должностного лица, совершенные в нарушение правил техники безопасности, так и обстоятельства, свидетельствующие о проявлении этим лицом бездействия. В большинстве случаев нарушения правил охраны труда являются результатом бездействия должностных лиц. В юридической литературе преступное бездействие определяется как общественно опасный в данных условиях места, времени и обстановки акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить. По делам рассматриваемой категории бездействие выражается в невыполнении должностным лицом правил охраны труда, техники безопасности. Несчастные случаи могут иметь место и вследствие отсутствия надлежащего технического руководства, недостаточного надзора со стороны должностных лиц за производством работ. В результате отдельные рабочие применяют опасные приемы в работе. Следует отметить, что на каждом предприятии должен быть разработан перечень опасных работ, при выполнении которых присутствие лица, ответственного за состояние техники безопасности, обязательно. Сюда можно отнести работы по строповке и перемещению негабаритного груза; сварочные работы в закрытых емкостях; работы на высоте и т.д. Если в процессе выполнения таких работ происходит несчастный случай, а лицо, ответственное за состояние техники безопасности, отсутствовало на месте производства работ, то такая ситуация является основанием для возбуждения уголовного дела. И только в этом случае, можно говорить об отсутствии контроля за выполнением работ со стороны инженерно-технических работников.

К несчастным случаям  приводят также нарушения производственно-технологической дисциплины. Для правильной организации работы любого предприятия нужна по возможности полная регламентация обязанностей участников трудового процесса. Выполнение работающими конкретных обязанностей в производственном процессе, предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором, составляет сущность производственной дисциплины.

Кроме того, существует определенный режим производства отдельных  операций, цикла работ; соблюдение технологии процесса производства составляет предмет  технологической дисциплины. Анализ дел о несчастных случаях, явившихся следствием нарушений производственной и технологической дисциплины, показывает, что эти нарушения, в свою очередь, становятся возможными вследствие бездействия должностных лиц, которые не обеспечивают соблюдение дисциплины, не пресекают нарушения.

Установить  преступное бездействие должностного лица иногда очень трудно, но почти  всегда можно выяснить, что должно было делать должностное лицо по долгу  службы, но не делало. Для этого достаточно ознакомиться с должностным регламентом либо должностной инструкцией и внимательно изучить обстановку происшедшего несчастного случая. Однако нельзя ограничиваться установлением только фактов бездействия должностного лица. Следует определить также, могло ли должностное лицо выполнить требуемое действие и имело ли оно для этого возможности. Воздействие лица может рассматриваться как преступное, если оно имело возможность в данной обстановке совершить требуемое действие. Для оценки того, имело ли лицо реальную возможность совершить требуемое действие, важно выяснить обстоятельства происшествия. Во многих случаях бездействие должностного лица выражается в невыполнении ряда вмененных ему обязанностей, т.е. должностное лицо не произвело требуемое действие из-за недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей. Для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо установить, какие специальные правила были нарушены. Эти нарушения правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда и будут фактическим содержанием преступных деяний.

Признаком, характеризующим  объективную сторону преступных нарушений правил охраны труда, указанных  в ч.1 ст. 143 УК РФ, является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжесть телесных повреждений устанавливается на основании "схемы определения тяжести производственных травм", утвержденной Министерством здравоохранения 22 сентября 1980 г.

Рассматривая  ч.1 ст. 143 УК РФ, следует иметь в  виду утрату общей или профессиональной трудоспособности. Степень утраты трудоспособности определяется врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) в процентах в зависимости от потери трудоспособности вследствие данного увечья либо иного причинения вреда здоровью. При этом комиссия исходит из возможностей пострадавшего выполнять в той или иной степени свою профессиональную работу. После освидетельствования ВТЭК выносит заключение о степени потери трудоспособности, обусловленной лишь последствиями травмы либо иного повреждения здоровья, не учитывая при этом другие заболевания. Устанавливается также, связана ли имеющаяся у пострадавшего утрата общей и профессиональной трудоспособности с данным несчастным случаем. Стойкая утрата трудоспособности является признаком причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовная ответственность  может наступить не только за прямое причинение лицом преступных последствий, но и в определенных случаях за создание условий (реальной возможности) для их наступления, если непосредственной причиной явились иные силы, в том  числе поступки других людей. В данном случае следует иметь в виду, что уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда должностное лицо в силу соответствующих правил обязано было предотвратить вредные последствия и их устранение зависело от него. Если совершенное должностным лицом действие не могло предотвратить наступления вредного результата, то это лицо может нести ответственность за наступившие вредные последствия только в том случае, если не выполнило все, что могло и обязано было выполнить в силу установленных правил. Такие деяния могут квалифицироваться соответственно по ст. ст. 216 – 218 УК РФ и ст.225 УК РФ, выразившиеся в нарушении правил техники безопасности горных, строительных работ, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях, а также правил хранения, использования и учета, перевозки взрывчатых, радиоактивных веществ и пиротехнических изделий.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №49. Ст. 6752.
2. от 17 июля 1999 года N 181-Ф3. (утратил силу) //Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3702.
3. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. 2003. N 7.
4. Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право. 2006. N 1.
5. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002.