Контрольная работа по "Уголовному праву"

Северо-Кавказский филиала государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Российская академия правосудия»

(г. Краснодар)

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

Кафедра 

УП

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине «Уголовное право (особенная часть)»

Вариант № 3.

 

 

                                                                          Выполнил Фурда А.Б.

                                                                         Студент группы 3/12-3

                                                                               заочной формы обучения

                                                                          

 

 

 

  Проверил(а):

  _____________________

   учёная степень, учёное  звание, должность  

  _____________________

            фамилия, и., о. 

 

   Дата предоставления работы

 

    «___»_______________200  г.

 

 

 

 

 

 

 

 

КРАСНОДАР 
2013г.

Содержание

 

1. Задача 1…………………………………………...…………………………….…....…..3

2. Задача 2…………………………………………………….....…...........................……..5

3. Задача 3…………………………………………....……………….…….……………....6

4. Список используемой литературы………………………………………………..…....7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

В течение  дня Бахмутов распивал спиртные напитки  в различных местах Тулы со своими знакомыми Купрюкиным и Крысиным. Вечером они продолжили распитие спиртных напитков в квартире Бахмутова.

После ухода  Крысина между Бахмутовым и Купрюкиным возникла ссора, в ходе которой они  стали высказывать угрозы друг другу. Затем с целью лишения жизни  Купрюкина на почве ссоры Бахмутов умышленно нанес ему ножом  множество ударов в шею и грудную  клетку. В результате полученных телесных повреждений Купрюкин скончался  на месте происшествия от острой потери крови.

Квалифицируйте  действия виновного.

 

Ответ: Действия Бахмутова нужно квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ «убийство», то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Родовым объектом убийства являются конституционные  права и свободы личности, видовым  – право на жизнь и здоровье. Непосредственным объектом данного  преступления является право на жизнь. Предметом преступления является потерпевший.

По конструкции  объективной стороны состав убийства является материальным, то есть для  признания убийства оконченным необходимым  условием является наступление смерти потерпевшего. При этом не имеет  значения, наступила смерть сразу  после совершения деяния или через  некоторый промежуток времени. Обязательным признаком объективной стороны  убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступлением смерти потерпевшего. Данное преступное деяние выражалось в действии виновного.

Факультативными признаками объективной стороны  являются место, время, обстановка, орудия, способ, средства. Убийство произошло  в ночное время, в жилом помещении, способ убийства-нанесение ножевых  ранений, орудие убийства-нож. В данном случае, квалифицирующих признаков  нет.

Субъективная  сторона убийства характеризуется  только умыщленнй виной. Убийство произошло  с прямым умыслом виновного, то есть, Бахмутов осознавал общественную опасность  своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факультативными признаками субъективной стороны являются мотив и цель совершенного деяния, а так же эмоционально состояние  виновного. Убийство Куприкина Бахмутовым произошло на почве  ссоры. Целью  Бахмутова было именно лишение жизни  потерпевшего, что позволило нам  квалифицировать данное преступление по ст. 105 УК РФ, а не, например, по ч.4. ст. 111 УК РФ. Квалифицирующие признаки субъективной стороны тоже не обнаруживаются.

Субъектом совершения убийства является вменяемое  физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления четырнадцатилетнего  возраста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

В ночь на 15 сентября 1997 года Лужбин в доме где  он проживал в городе Якутске распивал спиртные напитки с Бабичевым, Кубышкиной, Колодехниковым и Егоровым. В ходе возникшей ссоры во дворе дома Лужбин имевшимся у него охотничьим ножом, который признан холодным оружием, нанес множество ударов Бабичеву и убил его. О совершенном убийстве он сообщил Егорову и Колодехникову, которые по его просьбе утопили труп Бабичева в озере.

После этого  Лужбин, Егоров и Кубышкина на похищенном автомобиле поехали в сторону  аэропорта. Решив избавиться от свидетеля  убийства Бабичева, Лужбин предложил  Егорову остановить автомобиль, вытащил  Кубышкину из салона и тем же охотничьим ножом убил ее, а труп с помощью  Егорова выбросил в кювет.

5 октября  1997 года Лужбин и Егоров вытащили  труп Бабичева из озера, Лужбин  при этом отрубил правую кисть  трупа, а затем завладел золотым  перстнем погибшего. После этого  труп снова выбросили в озеро. 

Квалифицируйте  действия виновных.

 

Ответ:  Действия Лужбина стоит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ в случае убийства Бабичева. Лишение жизни Кубышкиной квалифицируем по п.к ч.1 ст. 105 УК РФ, т.к. убийство совершенно с целью скрыть другое преступление.

 По п.а ч. 2 ст. 244 УК РФ следует квалифицировать деяние Лужбина, когда они вместе с Егоровым вытащили труп Бабичева из озеро и отрубили правую уисть трупа с целью завладеть золотым перстнем. Убийство Бабичева Лужбиным нельзя квалифицировать по п. з ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку мотивом убийства стала возникшая ссора, а не корыстные побуждения. Корыстные побуждения возникли впоследствии, когда убийство уже было осуществлено.

Действия  Колодехникова нужно квалифицировать  по п.5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ, т.к. он непосредственно не участвовал в лишении жизни Бабичева, а являлся соучастником – пособником, сокрыл следы преступления.

Действия  Егорова квалифицируются п.5 ст. 33 УК РФ ст. 105 УК РФ, п.5 ст. 33 УК РФ п.к ч.2 ст. 105 УК РФ и п.а. ч.2 ст. 244 УК РФ.

 

Задача 3

Гаязов, заранее спланировав разбойное  нападение, договорился на автомобильном  рынке с гражданином Шевченко о покупке у него автомобиля «VOLVO 460». После оформления доверенности в пути следования на этом автомобиле к месту, где якобы должна была состояться передача денег, Гаязов убил из обреза Шевченко и его брата, завладев таким образом машиной.

Однако, обнаружив, что в результате выстрела автомобиль поврежден, Гаязов отогнал  его в балку и сжег с целью  сокрытия убийства.

Квалифицируйте  действия виновного

 

Ответ:  Действия Наязова нужно квалифицировать по:

1) Мотивом  лишения жизни братьев Шевченко стал разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Следовательно, действия Гаязова квалифицируются п.з,а ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, убийство двух лиц сопряженное с разбоем, разбой с применением оружия.

2) ч. 1 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение  чужого имущества. Гаязов, с целью  скрыть преступление сжег машину, принадлежащую умершему Шевченко. Стоит исключить квалифицирующий признак «совершенное путем поджога», поскольку Гаязов сжег автомашину в безлюдном месте, в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо чужому имуществу. Его действия не повлекли за собой последствий, указанных в ч. 2 ст. 167 УК РФ. Каких-либо признаков общеопасного способа уничтожения чужого имущества не установлено. В этой связи действия Гаязова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009 - № 4 - Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (по состоянию на 30 декабря 2012 г.) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс"
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.»
4. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. -М.: Юрид. лит., 2000. -С. 544. Автор главы - В.П. Ревин
5. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. -М.: Городец, 2006. -С. 201