Контрольная работа по "Уголовному праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Уфимский филиал

Кафедра уголовного права

Контрольная работа

по учебной дисциплине: «Уголовная право (часть Особенная)»

Вариант 5

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 2-го курса группы ВОЗ-12

Чунтонова Е.К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уфа 2013

ЗАДАНИЕ

Отграничьте преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ, от злоупотреблений должностным полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Cоставы преступлений в рассматриваемых статьях отличаются друг от друга по объекту и субъекту этих преступных деяний.

Непосредственными объектами преступлений, ответственность за которые установлена ст. 201 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческих или иных организациях, а преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти, государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

В качестве субъекта преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 201 УК РФ, выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а преступлений, запрещенных ст. 285 УК РФ, - должностное лицо. При этом необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в ч. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому «поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами...», и п. 7 этого постановления, где указано, что «под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ, следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ).

К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ)». На основании цитированных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возможно констатировать, что лицо признается должностным, если оно не только наделено функциями, описанными в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, но еще и осуществляет эти функции именно и только в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках или воинских формированиях РФ, но не в коммерческих или иных организациях, в частности, государственных или муниципальных унитарных предприятиях. В последнем случае такое лицо при наличии других необходимых условий может выступать в качестве выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 1

Действия Наумова подпадают под квалификацию преступления, указанного в ст. 126 УК РФ «Похищение человека» с квалифицирующим признаком по п. «в» ч. 2 - с  угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Похищение человека (ст. 126 УК РФ)

Объект преступления:

Родовой объект преступления — личность человека.

Видовой объект преступления — свобода личности.

Непосредственный объект преступления — свобода Лукьяновой.

Факультативный объект преступления — жизнь и здоровье Лукьяновой (ввиду наличия угрозы причинения телесных повреждений). 

Предмет преступления — потерпевшая Лукьянова.

Объективная сторона похищения означает незаконное перемещение Лукьяновой из ее постоянного или временного места обитания в другое против ее воли.

Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, - формальный. Оконченным преступление считается с момента похищения, т.е. изъятия и перемещения потерпевшей в другое место обитания. Срок, в течение которого Лукьянова удерживалась после похищения, значения не имеет, так как для квалификации важен сам факт похищения.

Ввиду формального состава преступления, признаком объективной стороны в рассматриваемом случае является само совершение Наумовым преступного деяния в форме действий (системы отдельных телодвижений, объединённых единой целью похищения), таких как: усадил Лукьянову в свою машину, отвез за город и поместил в подвал. Последствия в результате совершенного деяния и 
причинная связь между совершенным деянием и наступившими 
вредными последствиями не имеют обязательного значения для характеристики данного преступления.

Еще одним обязательным признаком объективной стороны, квалифицирующим деянием, является способ совершения похищения — под угрозой нанесения телесных повреждений.

Факультативные признаки объективной стороны, такие как обстановка, время, место, средства и орудия совершения преступления, условиями задачи не определены.

Следует отметить, что добровольное намерение Наумова освободить похищенную Лукьянову не успело осуществиться, ввиду чего с виновного  ответственность за похищение не снимается.

Субъект преступления — общий. Вероятнее всего, обладает признаками физического лица, вменяемости, а также лица, достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности.

Субъективная сторона похищения характеризуется прямым умыслом. Наумов сознает, что незаконно изымает Лукьянову из привычной среды обитания с перемещением в другое место, и желает этого. Факультативным признаком субъективной стороны  — мотивом похищения — послужило получение информации, компрометирующей директора коммерческой фирмы Белоусова.

В случае, если интересующая Наумова информация относилась к частной жизни Белоусова — данное преступление должно рассматриваться в совокупности с похищением как нарушение неприкосновенности частной жизни по ст. 137 УК РФ. Но ввиду того, что по условиям задачи отсутствует прямое указание на содержание информации, и, кроме того, для ее получения Наумов выбрал метод похищения секретаря Белоусова — скорее всего, материал, который интересует похитителя, связан с коммерческой деятельностью Белоусова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

Засорин и Хусаинов, как сказано в условиях задачи, договорились «покататься», то есть был предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Одним из квалифицирующим признаков в данном случае является применение насилия. В зависимости от последствий насилия, от причиненного здоровью ущерба совершение преступления по ст. 166 УК РФ может происходить при отягчающих обстоятельствах - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ), а также при особо отягчающих обстоятельствах - «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ч. 4 ст. 166 УК РФ).

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъясняет, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Ввиду того, что в условиях задачи указан только порядок нанесенных ударов (Засорин несколько раз ударил руками по голове, а Хусаинов — по туловищу), а о последствиях насилия и причиненном вреде не упоминается — точно определить их степень в действиях нарушителей не представляется возможным. Более вероятным кажется исход событий, подпадающий под п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Абз. 2 п. 23 Постановления Пленума упоминает о том, что при угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Вторым квалифицирующим признаком угона по данной задаче является его совершение группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ). По п. 24 Постановления Пленума в данной ситуации действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Таким образом, проанализируем состав преступления по ст. 166 УК РФ с квалифицирующими признаками по п. «а» и «в» ч. 2.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ст. 166 УК РФ):

Объект преступления:

Родовой объект преступления — сфера экономики.

Видовой объект преступления — собственность.

Непосредственный объект преступления (он же предмет преступления) — автомобиль таксиста.

Факультативный объект преступления — жизнь и здоровье таксиста (ввиду применения насилия). 

Объективная сторона преступления выражается в неправомерном завладении автомобилем, а именно в насильственном изъятии автомобиля из фактического владения таксиста и поступлении его в пользование преступников для 3-часовой поездки.  

Состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ, - формальный. Оконченным преступление считается с момента отъезда автомобиля с места, на котором оно находилось (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума). То есть преступление по. ст. 166 УК РФ считалось совершенным с момента отъезда преступниками в «безлюдное место» после нанесения ударов и связывания водителя, а не с момента уезда с места происшествия, где был оставлен водитель. Время, в течение которого автомобиль находился в неправомерном владении, и факт самовольного прекращения  преступниками пользования автомобилем по истечении 3 часов поездок не влияет на квалификацию преступления.

Признаком объективной стороны в рассматриваемом случае является  совершение Засориным и Хусаиновым преступления в форме действий (системы отдельных телодвижений, объединённых единой целью завладения автомобилем), связанных с применением насилия в отношении к водителю (квалифицирующий признак преступления) и уездом с места (само преступление). Последствия в результате совершенного деяния и причинная связь между совершенным деянием и наступившими 
вредными последствиями имеют обязательное значение лишь для характеристики нанесенного ущерба здоровью водителя.

Наличие такого признака завладения как неправомерность означает, что Засорин и Хусаинов не имели ни действительных, ни предполагаемых прав на угоняемый автомобиль.

Способ совершения похищения — по предварительному сговору с применением насилия — является также обязательным признаком объективной стороны, квалифицирующим деянием.

Факультативные признаки объективной стороны, такие как обстановка, время, место, средства и орудия совершения преступления, условиями задачи не определены.

Субъект преступления — группа из двоих физических лиц, вероятнее всего, вменяемых и достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, действовавших по предварительному сговору в форме соисполнительства.

Субъективная сторона данного преступления выражается в умышленной форме вины. Вид вины — прямой умысел. Засорин и Хусаинов сознают, что незаконно завладевают автомобилем, и желают совершить такое действие, заранее договорившись. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является отсутствие цели хищения. Мотивы и цели преступления («покататься») подтверждают отсутствие у преступников такой цели.

Стоит отметить, что мотивы и цели данного преступления схожи по своему основанию с хулиганскими побуждениями. «Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода» (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Тем не менее, преступления, совершенные из хулиганских побуждений, следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ.