Контрольная работа по "Уголовному праву"

     Пособником  признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее  скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (часть пятая ст. 33 УК).

     Пособник  присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения  у них намерения и решимости  на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении.

     Указанные в законе формы пособничества  различаются по двум признакам: а) по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического содействия совершению преступления. К первым относятся: совет, указания, заранее  данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.

     Совет, указание могут иметь место как до начала, так и во время совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступным путем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяющим моментом при установлении факта соучастия является само обещание как таковое, которое дано до начала совершения преступления. Что же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после окончания преступления и поэтому для обоснования наличия соучастия могут иметь лишь доказательственное значение.

     К физическому пособничеству (в отличие  от интеллектуального) относятся: предоставление средств либо устранение препятствий  для совершения преступления.

     От  подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника  на совершение преступления, а лишь укрепляет такую решимость, так  как она возникает до совершения пособничества.

     От  организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его  деятельности несвойственны многоплановость  и иные, описанные выше, особенности  преступного образа поведения организатора.

Необходимо  отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские  действия не могут рассматриваться  как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней  преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.

Нет оснований  расценивать поведение всякого  участника — члена каждого  преступного формирования как поведение  исполнителя (соисполнителя) преступления. То, что деятельность всех участников — членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей  статье Особенной части УК, зависит  от многих обстоятельств (от вида такого формирования, предусмотрен или нет  тот или иной его вид в качестве конструктивного признака того или  иного состава преступления). 
 

2. В день своего 18летия Синицын находясь в нетрезвом состоянии изнасиловал, а затем убил 15 летнюю Коновалову. В деле имелась справка о том, что Синицын родился 14 июля 1985г в 4 часа утра. Преступление же он совершил в 23 часа 14 июля 2003г. Суд приговорил Синицына к 12 годам лишения свободы. С отбыванием их в тюрьме. Дайте уголовно-правовую оценку произошедшего. 

Ответ: 

Пункт «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ – изнасилование, соединенное с угрозой убийством

или причинением тяжкого  вреда здоровью, а  также с особой жестокостью по

отношению к потерпевшей  или другим лицам. Подобное преступление связывает с собой другое преступление совершенное с прямым умыслом.  Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.  Согласно Уголовному Кодексу Синицын был приговорен к лешению свободы на 12 лет. 

3. Селявкин на автомобиле ЗИЛ-130 следовал по оживленной улице шириной 7.5 метров. Заметив выбоину на асфальте он выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать яму, несмотря на то, что видел приближающийся транспорт. Водитель двигавшегося со скорость 70 км ч легкового такси Попов, стремясь избежать столкновения, свернул вправо. Однако машина не смогла полностью преодолеть сложный откос и ударилась о железный столб. В результате три пассажира получили увечья, а такси пришло в негодность. Следователь установил, что Селявкин нарушил пункт 11.7 ПДД который гласит «Если встречный разъезд затруднен, то водитель на стороне которого имеется препятствие должен уступить дорогу», а попов нарушил п 10.2 который гласит « в населенных пунктах разрешается движение со скоростью 60 км ч». Чьи действия явились причиной указанных последствий? 

Ответ: 

Я считаю, если бы Попов, водитель легкового  такси ,ехал со скоростью 60 км ч,а не 70 км ч, позволило бы Селявкину перестроиться на свою сторону,тем самым можно было избежать  увечий пассажиров.