Контрольная работа по "Уголовному праву"

     Законно ли поступил начальник отряда? Решите вопрос об ответственности фигурантов?

     Ответ:

     В соответствии с Приказом Минюста  РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" согласно главе XXV пп. 171 «При возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного». Таким образом, начальник отряда является надлежащим лицом к которому может обратиться осужденный при описанных выше обстоятельствах. А согласно пп. 172. Начальник ИУ по данному заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. При этом, в соответствии с пп. 174. Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. Таким образом, соответствующее уполномоченное лицо всегда является доступным, и нет никаких оснований для непринятия мер по обеспечению перевода осужденного в безопасное место начальником отряда. При этом, согласно пп. 177 В случае безуспешности принятых мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое исправительное учреждение в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного).

     Также согласно Приказу Минюста РФ от 30 декабря 2005 г. N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" главой IV устанавливаются обязанности и права начальника отряда. Так пп. 18 данного положения начальник отряда обязан, в том числе, оказывать осужденным помощь и содействие в защите их прав и законных интересов; знать положение дел в отряде; … предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными; во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных к противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательно-профилактических мероприятий, принимать меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности; совместно с сотрудниками отделов и служб ИУ принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения. Ко всему прочему в соответствии с пп. 19 начальник отряда имеет право вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с переводом в другой отряд ИУ.

     Таким образом, начальник отряда не выполнил свои обязанности по предупреждению ситуации о которой он был поставлен  в известность и имел все возможности  для предотвращения данного инцидента. Все остальные фигуранты по делу должны нести ответственность в соответствии с уголовным законом и расследование инцидента д. б. проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. А заявление начальника отряда о пребывании начальника колонии в отпуске не является оправданием, т. к. только начальник отряда вносит предложение о переводе. 

     Задача 3 

     Положительно  характеризующийся осужденный Петров, отбыв половину срока наказания  в тюрьме, обратился к администрации  с просьбой о переводе его в  исправительную колонию строгого режима, но получил отказ.

     Правомерны  ли её действия?

     Ответ:

     В соответствии со ст. 80 ч. 1. УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Сроки фактического отбытия осужденным к лишению свободы как условия его условно-досрочного освобождения дифференцируются в зависимости от категории совершенного им преступления (ч. 2 ст. 80). В отличие от условно-досрочного освобождения от наказания замена неотбытой части наказания более мягким наказанием является безусловной. Решение суда о замене является юридическим фактом, прекращающим существование охранительного уголовно-правового отношения и свидетельствующим о полной реализации прав и обязанностей его субъектов. Если такое лицо во время отбывания более мягкого наказания совершит новое преступление, то, во-первых, это обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда о замене наказания, а во-вторых, при назначении наказания по совокупности приговоров в этом случае к наказанию, назначенному за новое преступление, присоединяется полностью или частично неотбытая часть не первоначально назначенного наказания, замененного более мягким, а именно этого более мягкого наказания.

     Согласно  статье УИК РФ 175 ч. 3. основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мало отличаются от предусмотренных для условно-досрочного освобождения. Замена применяется "с учетом поведения лица в период отбывания наказания". Отсюда можно сделать вывод, что требования к степени исправления здесь меньшие, чем при условно-досрочном освобождении, но, во всяком случае, речь идет о положительно характеризующемся осужденном. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид основного наказания, указанный в статье 44 УК, но практически это могут быть исправительные работы. При этом срок вновь назначенного наказания не может превышать пределов, предусмотренных УК для каждого вида наказания, а также не может быть больше неотбытого срока. При замене неотбытой части наказания более мягким, инициатива исходит от администрации исправительного учреждения. При положительном поведении осужденного и отбытии им установленной части срока наказания в суд направляется представление с характеристикой осужденного. В представлении должны содержаться сведения о поведении осужденного, наличии взысканий и поощрений, отношении к учебе, труду, соблюдении дисциплины и т.д.

     Представляется  также личное дело осужденного и  другие имеющие отношение к делу документы. Решение принимается  судом.

     При назначении более мягкого наказания  выясняется, какое именно наказание может быть назначено осужденному.

     Заменить  основное наказание можно только основным наказанием. Три из них - арест, ограничение свободы и обязательные работы в настоящее время не применяются. Лишение свободы не может быть заменено специальными наказаниями, которые  применяются только к военнослужащим (содержание в дисциплинарной воинской части, арест и ограничение по военной службе). Остаются только штраф  и исправительные работы, но штраф  к лишенному свободы применять  бессмысленно, так как у него нет  денег, которые он мог бы заплатить  в виде штрафа. Практически более мягким наказанием могут быть только исправительные работы. Судебная практика и идет по этому пути.

     Но  оценив условия поставленной задачи мы находим, что положительно характеризующийся  осужденный Петров отбыл половину срока  и при том отбыл её в тюрьме. А согласно ст. 58 УК РФ ч. 2. «Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме…». Отсюда напрашивается вывод о совершении преступления Петровым особо тяжкого, а в свою очередь ст. 80 ч. 2. допускает замену более мягким видом неотбытого наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. Таким образом, осужденный Петров не отбыл необходимый срок для замены данного наказания на более мягкий вид. Однако, доподлинно из условий задачи не ясно за преступление какой тяжести осужден Петров, отсюда действия администрации выглядя правомерными. Тем не менее, инициатива о совершении данного действия осужденному не принадлежит, а находится в компетенции администрации. 

      Литература 

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями  от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.)
2. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - "Проспект", 2004 г.
6. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова). - Агентство "Библиотечка "Российской газеты", 2004 г.
8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (под общ. ред. С.В.Степашина) - М.: Юристъ, 2001 г.
9. Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"
10. Приказ Минюста РФ от 30 декабря 2005 г. N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний"