Контрольная работа по дисциплине "Уголовное право"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

                                                          Филиал КФУ в г. Елабуга

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА  УГОЛОВНОЕ ПРАВО ( ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ  )

ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ 4 КУРСА  . Cитдикова София гр.0105 .заочное отделение  номер зачетки

    001044                                    задачи.  4,17,29

Задача № 4.

Аминов, возвращаясь из Душанбе в Москву, изготовил в каблуках своих ботинок специальные отверстия, куда спрятал 50 г героина. В ходе личного досмотра в аэропорту Шереметьево спрятанный героин был обнаружен.

Квалифицируйте действия Аминова

Субъект –лицо достигшее Субъектом преступлений, ответственность за которые установлена частями 1 - 4 настоящей статьи, может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста

Объективная сторона.  Преступлений  характеризуется  совершением  одного из действий предусмотренного статьей 228.УКФ содержание которых раскрывается в Постановление Пленума Верховного  суда РФ от 15 июня 2006 года. ( перевозка наркотического вещества.)

Основные признаки

ООД- , изготовил в каблуках своих ботинок специальные отверстия, куда спрятал 50 г героина.

Дополнительные признаки.

Обстановка- Аминов, возвращаясь из Душанбе в Москву

Предметом преступления является наркотическое средство . обязательным признаком  является размеры наркотического вещества .значительный размер  федеральный закон .01.03.2012 номер 18-фз крупный размер и особо крупный размер. Перевозка означает перемещение наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенное с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом "О наркотических средствах или психотропных веществах

Субъективная сторона-

Вина умышленная .прямой умысел.. квалифицирующим признаком является  - особо крупный размер. Гражданин Аминов при перевозке наркотического средства осознавал  общественную опасность  своих действий. спрятал в  ботинке наркотическое средство .

Мотив- желание перевести наркотическое средство . не можем сказать что  корысть так как в задаче нет сбыта . (Корыстные побуждения (ч. 2 ст. 228.2 УК) предполагают наличие мотива получения материальной выгоды для виновного либо других лиц или намерение избавиться от материальных затрат.)

Цел ь-  перевозка с одного города в другой.

 

Перевозка означает перемещение любым видом транспорта, независимо от способа транспортировки и места хранения, из одного места нахождения в другое, в том числе из одного населенного пункта в другой, независимо от цели и способа транспортировки, места нахождения перемещаемых средств и веществ. Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки и отграничении ее от хранения во время поездки должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения и всех других обстоятельств дела.

Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления.

Объект преступления - здоровье населения. Предмет преступления - наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги.

Вывод  Итак  в действиях  гражданина Аминова  имеется состав преступления предусмотренного статьей части3 статьи 228 УКРФ незаконное перевозка  наркотических средств в особо крупном размере.

 

 

 

Задача 17.

Синельников был в гостях у Фефелова и случайно оставил у него свою именную сберегательную книжку. Фефелов, работник фабрики Госзнака, похитил с предприятия бланки соответствующего документа и внес все имеющиеся в настоящей сберкнижке записи и реквизиты счета Синельникова, но потом уничтожил поддельную сберкнижку, а подлинную вернул хозяину.

Вариант: Фефелов изготовил поддельный сберегательный сертификат на имя Синельникова, но подделка была обнаружена по предъявлении данного документа в банк.

Квалифицируйте действия Фефелова

 

Решение

Ответ:  Фефилов в 1-м случае совершил кражу бланков сберкнижки – тайное хищение чужого имущества ч.1 ст.158 УК РФ.

Объект– имущество фабрики Госзнак, бланки сберкнижки.

Объективная сторона – извлечение имущества из владения предприятия, тайным способом. Кража считается оконченной с момента, когда Фефилов уже изъял чужое имущество(бланки) и приобрел реальную возможность ими пользоваться .

Субъективная сторона – прямой умысел и корыстная цель. Фефилов знал что, осуществляет воздействие наимущественные ценности ему не принадлежащие, а само воздействие заключается вне законном и безвозмездном обращении данного имущества в свою собственность.При этом умысел охватывает собой тайный способ совершения посягательства

Субъект– Фефилов вменяемое лицо, достигшее 14-го возраста. Вменяемое лицо

Изготовление поддельной сберкнижки можно квалифицировать по ч.1 ст.186 УК РФ – изготовлениев целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлических монет, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.

Объект– банковские билеты Центрального банка России в частности бланки сберегательной книжки, сберегательный сертификат.

Объективная сторона – изготовление в целях сбыта или использования ценных бумаг.

Фефилов изготовил и хотел воспользоваться фальшивой сберкнижкой, сберегательным сертификатом для получения денежных средств со счета Синельникова.

Субъект– Фефилов дееспособное лицо, достигшее 16-го возраста.

Субъективная сторона – изготовление с целью сбыта, а равно сбыт поддельных ценных бумаг совершенные с прямым умыслом.

В первом случае Фефилов добровольно отказался от доведения преступления до конца, уничтожил поддельную сберкнижку, а подлинную вернул Синельникову.

Можно посмотреть ч.1 ст.31 УК РФ о добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

 ч.2 ст.31 УК РФ лицо не подлежит уголовной  ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Из квалификации преступления Фефилова следует исключить ч.1ст.186 УК РФ, а рассматривать дело только по ч.1ст.158 УК РФ.

Во 2-мслучае Фефилову не удалось воспользоваться поддельным сертификатом, но его действия будут квалифицированы как оконченное преступление на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17апреля 2001 г. N 1 "О внесении изменений и дополнений в постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 "Осудебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценныхбумаг"), где прописано: изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знаков или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

Действия Фефилова будут квалифицированы по ч.1 ст. 29 и по ч.1ст. 186 УК РФ.

Но если поддельный сертификат был плохого качества, то данном случае нужно применить п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельныхденег или ценных бумаг" (с изменениями и дополнениями ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N 1 "О внесении измененийи дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг"), где говориться: состав преступления  образует как частичная подделка денежных купюр денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежногознака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценныхбумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и при решении вопроса оналичии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренногост. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основанным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Отсюда следует, действия Фефилова нужно рассматривать как мошенничество. Квалификация преступления будет следующая: п.6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"– в том случае если использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ. В данной задаче по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

 

ВЫВОД ИТАК В действиях гражданина Фефелова  усматривается  состав преступления предусмотренного статьей 158 части УКРФ  кража чужого имущества. (похитил с предприятия бланки соответствующего документа) во втором случае  имеется состав преступления предусмотренного статьями части 1 статьи 327 и частью 3  статьи 30 и части 1 статьи 159 УКРФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Билалов, напав на проходившего по улице Каримова. с целью завладения его часами, пытался нанести потерпевшему удар ломиком по голове. Однако Каримов. успел уклониться, и удар пришелся вскользь по руке, с причинением небольшой ссадины. Сорвав с руки Каримова часы, Билалов убежал.

    По какой статье следует квалифицировать содеянное Билаловым?

Решение- Субъектом преступного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Таким образом, субъектом разбоя является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Под вменяемостью понимается психическое состояние определенного лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления (разбоя) и нести в связи с этим уголовную ответственность.

Потерпевший  гражданин  Каримов.

Объективная сторона. нападение, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 29). Преступление направлено против собственности ( хотел завладеть часами) и конечно  - одно из самых опасных преступлений против собственности, всегда посягающее на два объекта: чужую собственность и неприкосновенность личности. Факультативным объектом могут быть жизнь, здоровье человека, так как у него была реальная возможность причинить вред здоровью и угрозу жизни если бы  попал ломиком по голове.

Основные признаки

Общественно опасное деяние .- Билалов, напав на проходившего по улице Каримова. с целью завладения его часами, пытался нанести потерпевшему удар ломиком по голове

Дополнительные признаки. Способ- пытался нанести потерпевшему удар ломиком по голове.

.

Вина –  прямой умысел.

Мотив -  корыстный.

Цель -  цель завладения его часами.

Вывод. ИТАК ,в действиях гражданина Билалова усматривается состав преступления предусмотренного  ч.2ст. 162 УКРФ. Разбой с применением оружия  или предметов , используемых в качестве оружия.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

                               1. Нормативно-правовые акты

1.1. Уголовный кодекс Р.Ф. по состоянию на 2014 год.

 

                                        2.Материалы суд а                                 

 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

2.2. дополнениями ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N 1 "О внесении измененийи дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг")

2.3.  федеральный закон .01.03.2012 номер 18-фз крупный размер и особо крупный размер        

 

                                 3.Интернет ресурсы

3.1. http://petra77.ru/159-ch1-ukrf-pokushenie-na-moshennichestvo-moshennichestvo-nakazanie-osobyj-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva-zasedaniya-prigovor-po-159-ukrf

3.2. http://all-books.biz/ugolovnoe-pravo-uchebnik/statya-2281-nezakonnyie-proizvodstvo-sbyit-ili.html