Кража как преступление в системе хищений

Кража возможна и в присутствии  собственника, но незаметно для него. Тайность изъятия может быть обеспечена особой ловкостью преступника, что  имеет место при карманной  краже. Преступники используют разнообразные  уловки для отвлечения внимания собственника.Е., ожидая автобус, сидел на скамейке у наружной стены автовокзала, рядом стоял его чемодан. Вдруг у дверей автовокзала раздался шум, крик, сверкнул нож, кто-то за кем-то побежал. Несколько секунд Е. напряженно смотрел в ту сторону. За это время чемодан был похищен. Как оказалось, С. и Ш. нарочно разыграли сцену ссоры, а в это время третий участник преступной группы М., прятавшийся за углом здания, украл чемодан. ⁹

Также используются специальные  приемы, чтобы самого собственника вещи вынудить оставить ее на время. Владелец дорогого автомобиля подъехал к магазину. Жена его пошла за покупками, а  он продолжал сидеть в машине и, опустив  стекло, курил. В окошко заглянул какой-то подросток и вызывающим тоном  потребовал сигарету. Хозяин машины ответил  отказом и тут же получил плевок в лицо. Вне себя от возмущения, он выскочил из машины и погнался за убегающим  подростком. Ключ из замка зажигания  он, естественно, не подумал вынуть. Погоня за подростком не увенчалась успехом, но автомобиль исчез. Кража машины была совершена группой преступников по заранее разработанному плану.

Подобных способов тайного  изъятия имущества в присутствии  владельца существует множество. Иногда достаточно отвлечь внимание собственника или посторонних лиц на очень  короткое время. Это создает трудности  в определении границы между  тайным и открытым хищением. К примеру, внезапный захват имущества с  последующим бегством, так называемый "рывок" (слово, пришедшее в  юридическую литературу из уголовного жаргона), совершается так быстро, что жертва не успевает своевременно осознать происходящее и соответственно среагировать. Именно на это рассчитывает преступник, срывая головной убор или  вырывая из рук потерпевшего сумку, портфель, чемодан и пр. Но можно  ли считать, что изъятие вещи происходит "тайно"? В.А. Владимиров, рассматривая ситуацию, когда подростки срывали  с прохожих шапки в темноте, из-за глухого забора, с помощью проволочного крючка, полагал, что в действиях  этих преступников имеются признаки кражи, а не грабежа. Похожая ситуация имеет место, когда у сидящего близко от дверей пассажира метро  преступник срывает шапку в момент отправления поезда (после сигнала  машиниста "осторожно, двери закрываются") и выскакивает на платформу. Потерпевший часто не успевает даже заметить лицо похитителя, так же как и в приведенном выше примере. Тем не менее такое изъятие имущества нельзя считать тайным, ибо жертва не может не воспринимать самый момент срывания шапки. По сложившейся практике, любой "рывок" квалифицируется как грабеж, а не кража.

Кража может быть совершена  в присутствии потерпевшего, когда  он по какой-либо причине не воспринимает происходящее. Например, изъятие имущества  у спящего, пьяного, у лица, находящегося в обморочном состоянии. Кражей также  является изъятие имущества на глазах у потерпевшего, который не способен осознать преступный характер действий виновного в силу малолетства  или психической болезни.

Более сложно для оценки изъятие  имущества в отсутствии владельца  или незаметно для него, но на виду у посторонних лиц. Такие  случаи считаются кражей, если присутствующие по какой-либо причине не сознавали, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества. Преступник может просто воспользоваться  ситуацией, когда окружающим неясно, кому принадлежит вещь.

С., ехавший в электричке, заметил, что сидящий с ним  на одной лавочке пассажир уснул. Над головой С. висела сумка пассажира. Решив похитить сумку, он снял ее с  крючка и перешел в другой вагон. В сумке находилась меховая шапка  пассажира, бутылка водки и продукты. Это похищение произошло на глазах у многих пассажиров, но одни из них  не обратили внимание на происходящее, а у других создалось впечатление, что человек берет с крючка свою сумку. Именно на это и рассчитывал преступник. Его действия представляли собой кражу, за что он и был осужден. Кража может быть совершена на глазах у посторонних, когда они ошибочно полагают, что лицо, изымающее имущество, действует правомерно. В таких случаях преступники иногда прибегают к различным уловкам, чтобы утвердить присутствующих в этом мнении. Например, преступник, снявший на глазах у прохожих с автомашины, стоявшей возле магазина, ящик с колбасой, предварительно надел на себя рабочий халат, чтобы выдать себя за работника магазина.

Если же присутствующие понимают, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества, и виновный это сознает, то его  действия представляют собой открытое хищение, т.е. грабеж. Однако важно установить, в какой момент присутствующие поняли характер действий виновного.

Жительница небольшого поселка  П., проходя по улице, заметила на крыльце  одного из соседних домов К., известного пьяницу и нечистого на руку человека. Ей показалось подозрительным поведение К. Она спросила К., что он делает на чужом крыльце, на что последний в грубой форме ответил, что это ее не касается, и потребовал, чтобы П. шла своей дорогой. Через некоторое время П., находясь у себя дома, в окно увидела К., который шел по улице с большим свертком на плече. Вечером обнаружилась у соседей пропажа домашних вещей. П. сообщила о виденном ею и о своих подозрениях в милицию. При обыске у К. были найдены похищенные вещи, и он признался в хищении. Следственные органы квалифицировали действия К. как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку П. видела виновного, когда он готовился проникнуть в чужое жилище и когда нес похищенное. Однако суд не согласился с такой квалификацией и расценил действия К. как кражу, поскольку сам момент непосредственного изъятия имущества никто не видел.

Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение  тайно, а в действительности его  действия осознавал потерпевший  или наблюдали другие лица, то в  соответствии с направленностью  умысла содеянное должно квалифицироваться  как кража.

Ш. познакомился в кафе с  К. и распивал с ним спиртные напитки. Затем они вышли из кафе, и Ш., воспользовавшись сильным опьянением К., под аркой дома снял у него с пальца перстень-печатку, надел  себе на палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Суд первой инстанции признал его виновным в открытом хищении (грабеже), причинившем значительный ущерб потерпевшему. Надзорная инстанция пришла к выводу, что действия Ш. квалифицировались неправильно. Как установлено в судебном заседании, К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло.Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения имущества. Его действия случайно заметили трое свидетелей, проходивших мимо арки. Каких-либо данных о том, что Ш. решился завладеть перстнем, сознавая, что его преступные действия замечены посторонними лицами, в деле нет. При таких обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража.

Тайность изъятия имущества  является наиболее характерным признаком  кражи. Но не менее важно для квалификации кражи ее отнесение к ненасильственным способам хищения. Это вытекает из систематического толкования норм о хищениях в действующем  Уголовном кодексе. Отсюда следует, что в тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное не может  квалифицироваться как кража. Сказанное  относится и к случаям тайного  изъятия имущества у лица, которое  насильственным способом лишено возможности  наблюдать за действиями преступника (приведено в бессознательное  состояние, заперто в помещении, отвезено в другое место и т.п.). Такие действия следует квалифицировать  в зависимости от характера насилия  по ст.161 или 162 УК. ¹⁰

1.3 Ответственность за кражу

Часть 3 ст.158 предусматривает  ответственность за кражу, совершенную: а) организованной группой; б) в крупном  размере; в) лицом, ранее два или  более раза судимым за хищение  либо вымогательство. Организованность группы может выражаться в подготовке как нескольких, так и одного преступления, требующего тщательного планирования совместных действий, распределения ролей между соучастниками, оснащения орудиями, средствами, техникой.

Согласно примечанию 2 к  ст.158, крупным размером кражи признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая  минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.

Умысел виновного должен быть направлен на завладение имуществом в крупном размере; если же он не был осуществлен по не зависящим  от виновного обстоятельствам, содеянное  должно квалифицироваться как покушение  на хищение в крупном размере. При краже, совершенной группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой, размер причиненного ущерба определяется общей  стоимостью похищенного имущества, без учета того, какая часть  досталась каждому из соучастников преступления. Если же виновный принимал участие в эпизодах, которые в  совокупности не образуют крупного хищения, содеянное не может квалифицироваться  по этому признаку.

Минимальный предел "крупного размера" является одновременно верхним  пределом некрупного хищения, предусмотренного ч.1 и 2 ст.158 УК (до 500 раз превышающего минимальный размер оплаты труда). В пределах некрупного размера лежат и границы значительного ущерба, предусмотренного в п. "г" ч.2 ст.158 УК. В случаях, если причиненный гражданину ущерб превышает в 500 раз минимальный размер оплаты труда, его следует признавать крупным и квалифицировать по п. "б" ч.3 ст.158 УК.

Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым  за хищение или вымогательство. В  соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК ранее судимым за хищение либо вымогательство признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст.158-164, 209, 221, 226 и 229 УК. Судимости не должны быть сняты или погашены в установленном порядке. Лица, осужденные за кражу при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, в 1995 г. составили 82,3% от общего числа осужденных за данное преступление. ¹¹

Таким образом, в первой главе  курсовой работы были рассмотрены основные понятия хищения и кражи, также  были выделены основные признаки кражи, рассмотрены субъективная и объективная  стороны кражи.

Глава 2. Исследование квалифицированных видов кражи

2.1 Кража, совершенная группой лиц

Квалифицированные виды кражи (ч.2 ст.158 УК) характеризуются ее совершением:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного  ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или  другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Под кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, подразумеваются так называемые карманные кражи и любые ее аналоги, совершаемые обычно ворами-профессионалами. ¹²

Совершение кражи группой  лиц по предварительному сговору - квалифицированный  вид кражи, известный прежнему законодательству. Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч.2 ст.158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками субъекта преступления (соисполнители), которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все  совершенные организованной группой  преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность  только за те кражи, в подготовке или  совершении которых они участвовали.

Действия участника преступления, не принимавшего непосредственного  участия в выполнении объективной  стороны кражи, не могут квалифицироваться как соисполнительство. Так, президиум Липецкого областного суда в постановлении по делу Б. указал: "По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии организованной группы, действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества". ¹³

Недопустима квалификация хищения  по этому признаку при наличии  одного исполнителя и одного или  нескольких соучастников в строгом  смысле слова (пособников, подстрекателей, организаторов). Действия соучастника  групповой кражи, который не был  исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться по ст.34 и п. "а" ч.2 ст.158 УК.

Поскольку группа является формой соучастия, совершение хищения одним  субъектом при участии других лиц, не отвечающих признакам субъекта, не образует данного квалифицирующего признака. Сознательное использование  действий малолетнего или невменяемого означает опосредованное исполнительство.

Указание на то, что сговор должен быть предварительным, означает сговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей роли не играет. Если действия, непосредственно  направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее  присоединение другого соисполнителя  не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать "заранее договорившимися" о совместном совершении кражи. Однако, если лицо пыталось совершить кражу в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступает в сговор с другим лицом, чтобы снова сделать попытку кражи, такой сговор считается предварительным. Соисполнительство не исключает распределение ролей между участниками кражи. Поэтому без ссылки на ст.34 УК квалифицируются и действия члена преступной группы, который сам не изымал (не выносил, не вывозил) похищенное, но в момент совершения преступления, согласно предварительной договоренности, обеспечивал возможность проникновения другого лица к имуществу или его тайного изъятия (путем взлома хранилища, охраны места преступления и т.д.).