Критерии малозначительности деяния

Задание № 1. Критерии малозначительности деяния

В настоящее время в теории уголовного права отсутствует единое понятие о малозначительности деяния. Многие ученые предлагают разные определения данной категории. Так по мнению С. Базаровой, не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу небольшой общественной опасности являющееся малозначительным.1

Иное представление о малозначительности деяния предлагает А. Н. Соловьев: «не является преступлением малозначительное деяние, т. е. поведение, хотя формально и содержащее систему признаков конкретного состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу отсутствия или незначительной степени общественной опасности не достигающее уровня общественной опасности, присущего преступлению»2. Таким образом, причинение несущественного(малозначительного) вреда личности, обществу или государству признаваться преступлением не может. Чтобы деяние было признано преступлением, оно должно причинять или создавать угрозу причинения существенного вреда личности, обществу либо государству.3 Следовательно, малозначительность деяния напрямую связана с общественной опасностью, которая составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением.

В ч. 2 ст. 14 УК законодатель дает понятие малозначительности деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Данное понятие не достаточно полно раскрывает сущность рассматриваемого явления.   Отмечается лишь парадоксальный характер содеянного: отсутствие общественно опасного характера при формальном наличии всех признаков состава преступления. Малозначительность деяния на данный момент остается одной из наиболее сложных для уяснения категорий теории уголовного права и правоприменительной практики. В основном указанные сложности возникают с обоснованием малозначительного характера деяния. Однозначно не определена правовая природа категории. Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия). Рассматривая судебно-следственную практику можно выявить, что существует определенное недопонимание отдельных сущностных признаков категории. Так П. Н. Смолянов, в своей статье, затрагивает проблему применения ч. 2, ст.14 УК о малозначительности деяния, должностные лица правоохранительных органов, отдельные сотрудники органов дознания и следствия в ряде случаев, ссылаясь на данную статью, отказывали в возбуждении уголовного дела и указывали на отсутствие состава преступления.4  
Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В данных деяниях нет общественной опасности, они, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает. 
Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско - правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания.5 Примером такого деяния может служить дело гражданина, который незаконно выловил 8 штук кеты на сумму 4640 руб. с целью употребления в пищу при крайне тяжелом материальном положении семьи в условиях отсутствия возможности получить разрешение на лицензированный лов кеты в 2004 г., по делу данного гражданина Верховный Суд РФ оставил без изменения оправдательный приговор, указав, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность. При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ его совершения, форма вины, мотив и цель. Суд обоснованно указал в приговоре, что действия гражданина формально содержат признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

При применении ч. 2 ст. 14 УК РФ учету подлежат самые различные признаки объективной стороны. Одним из важных признаков является степень наступивших последствий (ущерб или вред). При чем оценке подлежит ущерб или вред не только реальный, но и возможный, то есть те последствия, угроза наступления которых реально существовала на момент действий (бездействия) лица. Поэтому, незначительность причиненного или возможного ущерба есть обстоятельство, предопределяющее отнесение действия (бездействия) к числу малозначительных. В диспозиции некоторых статей законодатель при описании последствий преступного деяния использует такие формулировки, как значительный ущерб, крупный ущерб. Наличие подобных формулировок исключает малозначительность деяния, формально содержащего признаки преступлений. Таким образом, если в результате действий лица соответствующие последствия не наступили, то состав преступления отсутствует, но не по причине малозначительности, а т.к. отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны состава преступления. Можно сделать вывод о том, что малозначительными могут быть признаны только такие действия, которые изначально были направлены на причинение незначительного ущерба собственнику или владельцу имущества. Если несущественный вред наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам, малозначительность деяния исключается.

Как уже отмечалось ранее, степень общественной опасности в малозначительных деяниях не велика, что исключает преступность деяния. Однако малозначительность деяния не означает его правомерности. Лицо, совершившее малозначительное деяние, может быть привлечено к административной, дисциплинарной, гражданской и другим видам ответственности, то есть малозначительное деяние может являться правонарушением. Некоторые виды малозначительных деяний могут также являться аморальными проступками. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривают вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

1 Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1.

2  Соловьев А. Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Волгоград, 2000. С. 21.

3 Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 46.

4 Смолянов П. Н. Отграничение мелкого хищения от преступления (мнение) // Уголовный процесс. 2008. № 1

5Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. № 1.