К вопросу о преступлениях с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-либо определенной формой вины – умысел или неосторожность. Однако не редко встречаются и такие деяния, когда лицо, совершая умышленное преступление, причиняет общественно опасные последствия, не охватывавшиеся его умыслом, и возникает проблема, как же верно истолковать данные деяния?
Дискуссия о двойной форме вины, ведется в российской науке уголовного права сравнительно давно. П. А. Фейербах отмечал, что бывают случаи стечения умысла и неосторожности в одном деянии, когда «злое намерение и неосмотрительность вместе стекаются: … существует злое намерение (Dolus), в рассуждении той цели, которой он достигнуть действительно хотел, а неосмотрительность (Culpa) в рассуждении следствия, произошедшего без намерения преступника из деяния, на другую противозаконную цель устремленного». П. А. Фейербах обозначил подобные случаи термином «неосмотрительность, определенная злым намерением (culpadoloeterminate)»