Мошенничество, виды мошенничества, особенности квалификации мошенничества

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая  двести пятьдесят тысяч рублей. Совершение нескольких мошенничеств, образующих в общей сложности крупный  ущерб, если содеянное свидетельствует  о едином продолжаемом преступлении, надлежит квалифицировать как хищение  в крупном размере.

При мошенничестве, совершенном  группой лиц размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества  без учета, фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причиненного теми преступлениями, в которых они участвовали.

 

Мошенничество, совершенное  организованной группой.

В   соответствии   с   частью  3  статьи  35  УК  РФ  под организованной  группой  следует  понимать  устойчивую  группу лиц, заранее   объединившихся   для  совершения  одного  или  нескольких преступлений.   Организованная  группа  отличается  наличием  в  ее составе    организатора   (руководителя),   стабильностью   состава участников  группы,  распределением ролей между ними при подготовке к  преступлению  и непосредственном его совершении. Исходя из этого в   организованную   группу   могут  входить  лица,  не  обладающие полномочиями  по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом,  а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились  для  совершения  одного  или нескольких преступлений.

   При  наличии   к  тому  оснований они несут  ответственность согласно части  4  статьи  34  УК  РФ  как  организаторы, подстрекатели либо пособники    присвоения.    Организаторы   и   руководители   несут ответственность   за   все   совершенные   организованной   группой преступления,  если  они  охватывались  их  умыслом.  Другие  члены организованной    группы    привлекаются   к   ответственности   за преступления,  в  подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ).

Исходя  из  части  2  статьи  33  УК  РФ  лицо,  организовавшее совершение  мошенничества с участием лиц, которые  не  подлежат  уголовной  ответственности  в силу возраста, невменяемости   или   других   предусмотренных  Уголовным  кодексом Российской  Федерации  обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных    преступлений,    признается    исполнителем содеянного.¹⁸

 

Мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

 

 

 

 

Глава 4. Компьютерное мошенничество

 

Термин «компьютерное  мошенничество» получил широкое  распространение в 70-е годы прошлого века, когда в развитых странах  начался быстрый рост экономической  преступности в сфере компьютерных технологий — взломов банковских компьютерных сетей, промышленного  шпионажа. Неслучайно в 1980 годы многие государства были вынуждены реформировать  законодательство, ибо существовавшие нормы уголовного права защищали физические, материальные, видимые  объекты от традиционных посягательств. Однако новые формы экономической  киберпреступности имеют не только новый предмет посягательства, но и связаны с появлением новых  способов совершения экономических  преступлений. Один из них — «компьютерное  мошенничество», то есть «обман» компьютерной системы, а не человека.  Как реформировать  законодательство, чтобы правильно  квалифицировать компьютерные преступления? Этот вопрос в настоящее время  актуален и для российской уголовно-правовой доктрины.¹⁹

В случае с киберпреступлениями  содержание термина «мошенничество»  отличается от традиционно вкладываемого  в это понятие. По сути дела, мошенничества, связанные с платежными средствами, манипуляцией с незаконно полученными  персональными данными, и тому подобные действия являются «обманом» компьютерной системы. Казалось бы, самый простой  способ предусмотреть ответственность  за эти преступления — дополнить  нормы уголовного права о мошенничестве  квалифицирующими признаками или выделить состав, аналогичный мошенничеству, но дополненный признаком «использование компьютерных технологий», в отдельную  статью уголовного закона. Этот способ в качестве решения проблемы ответственности  за компьютерное мошенничество неоднократно предлагали российские ученые. Однако анализ норм уголовных кодексов многих государств показывает, что статьи, предусматривающие ответственность за «компьютерное мошенничество», не содержат термина «мошенничество» в признаках состава преступления, а также не употребляют термин «обман» и зачастую не имеют никакой связи с составом мошенничества.

Для правильной квалификации подобных деяний и эффективного их преследования и предотвращения необходимо не дополнять уже существующие нормы о мошенничестве, краже, присвоении и растрате, а ввести в Уголовный кодекс РФ новую статью о приобретении права на чужое имущество путем манипуляций с компьютерными данными.

Предложения о дополнении действующего Уголовного кодекса статьей  о «компьютерном мошенничестве» уже вносились некоторыми учеными. Так, Д.А. Зыков предлагает ввести в  УК РФ специальную ст. 159-1 «Компьютерное  мошенничество» — «Завладение чужим  имуществом путем обмана, злоупотребления  доверием, присвоения, растраты либо причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное  с использованием ЭВМ, системы ЭВМ или их сети».

Однако и с предложениями  о введении статьи с названием  «Компьютерное мошенничество» невозможно согласиться, так как каждый применяемый в уголовном законе термин должен быть определен, иметь одно значение во всех правовых актах и применяться для формулирования всех родственных составов. Между тем и законодатель, и правоприменительная практика в качестве обязательного признака мошенничества называют обман или злоупотребление доверием потерпевшего, в результате которого он добровольно передает имущество или право на имущество, то есть волевой признак. Поскольку хищение имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем вмешательства в функционирование компьютерной системы, не имеет этого признака, введение в уголовное законодательство нормы о «компьютерном мошенничестве» будет противоречить требованиям законодательной техники. ²⁰

Таким образом, по нашему мнению наиболее рациональным решением будет пересмотр понятие мошенничество, либо же введение в уголовное законодательство совершенного нового понятия. Где как один из вариантов, предложенный Т. Тропиной, в качестве диспозиции можно указать: «приобретении права на чужое имущество, совершенное путем ввода, изменения, удаления или блокирования компьютерных данных, либо любого другого вмешательства в функционирование компьютера или компьютерной системы».

Отметим также, что это  деяние необходимо отличать от мошенничества, когда компьютер используется как  инструмент, а киберпространство  выступает как среда совершения преступления. В широко распространенных схемах обмана людей посредством  рассылки электронных сообщений  или на web-аукционах компьютер  используется как вспомогательный  инструмент для установления контакта с потерпевшим, а информационная среда является альтернативой физического  мира. Электронная почта и web-сайты  дают правонарушителю возможность  не общаться с потерпевшим напрямую, что более безопасно для преступника  и может затруднить его идентификацию. Поскольку в подобных деяниях  не происходит манипуляции с компьютерными  данными и компьютерной информацией, и хищение имущества не является следствием этих манипуляций. Это к примеру, различные интернет-магазины, не исполняющие обязательств после того как им перечисляются денежные средства, или так называемые «акции» в которых можно выиграть сотовый телефон hi-end класса, просто перечислив, скажем 50 рублей на определенный web-кошелек. Такие действия охватываются традиционными нормами о мошенничестве.

Заключение:

 

Главной целью данной курсовой работы являлось исследование преступления против собственности – мошенничество. Количество мошенничеств в нашей  стране не уменьшается, а при нынешнем экономическом кризисе, как отмечают специалисты, количество преступлений против собственности резко увеличатся. 

Поводя итоги, хочется  сказать о том, что в наше время  мошенничество, в связи с усложнением  экономической деятельности, становятся более изощренным, оно приобретает  высокоинтеллектуальный характер. Отчего такие преступления становится все  более трудно отграничивать от правовых отношений, а так же сложность  составления по ним доказательной  базы повышается.

Мошенничеству, как форме  хищения, присущи все признаки хищения. Предметом мошенничества может  быть как имущество, так и право  на имущество. У преступника обязательно  наличие прямого умысла, а так  же корыстной цели. Способом совершения мошенничества является обман или злоупотребление доверием, которые часто используются вместе.

С переходом к рыночным отношениям, в преступном мире произошел  качественный скачок. Организованные группы и профессиональность при  совершении мошенничества получили большое распространение. В связи  с этим законодатель установил такие  виды преступлений, как лжепредпринимательство. Также нововведеньем было закрепление  нового квалифицирующего обстоятельства, это мошенничество, совершенное  в особо крупном размере.

Типичной жертвой мошенников становятся бывшие и действующие  государственные предприятия, находящиеся  в сложном финансовом положении  из-за трудностей со сбытом своей продукции, долгами, недостатком оборотных  средств. Это толкает их на заключение договоров и передачу на реализацию либо поставку по договорам без авансирования  (предоплаты) своей продукции, без достаточной проверки партнера по сделке²¹.

Так же в данной работе была рассмотрена актуальная для нашей  страны проблема – компьютерное мошенничество, где обман направлен не на человека, а на компьютер, что и вызывает массу споров по этому поводу. По нашему мнению, в наш век повальной  компьютеризации всех сфер жизни  общества, необходимо, как можно  скорее урегулировать данный вопрос.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008)

 

2. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009)

 

3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.07.2003)

 

4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996)

 

5. Уголовный кодекс ФРГ от 15.05.1871 (ред. от 13.11.1998)

 

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №51      «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

 

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 5      «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»

 

8. Агафонов А.В. Несколько слов о родовом объекте преступлений предусмотренных разделом VIII УК РФ // Иркутск: Сибирский юридический вестник, 2002. № 3.

 

9. Волженкин Б.В. Экономические преступления // СПб: Юридический центр Пресс, 1999.

 

10. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России // М.: Российский следователь, 2000.

 

11. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть //  М.: Юристъ, 2003.

 

12. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России // М.: Экзамен, 2001.

 

13. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная // М.: Волтерс Клувер, 2005.

 

14. Наумов А.В. Постатейный Комментарий к УК РФ // М.: Норма, 1997.

 

15. Рарог А.И. Комментарий к УК РФ // М.: Проспект, 2008.

 

16. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть // М.: Профобразование, 2004.

 

17. Сас И.Д. Акул сменили пираньи // М.: Независимая газета, 2006. № 4.

 

18. Тропина Т.В. «Компьютерное мошенничество»: вопросы квалификации и законодательной техники // М.: Связьинвест, 2006. № 7.

 

19. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву // М.: СГУ, 2006.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

¹ Официальная статистика // Сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/stats/10000148/10000230/6166

² Сас И.Д. Акул сменили пираньи // М.: Независимая газета, 2006. № 4. С.4.