Назначение наказания

 
4) совершение преступления  женщиной в состоянии беременности;

14 августа  2009 около 11.00. подсудимая ОСОБА_1, убирала в спальной комнате дома, расположенного в селе Волока Глибоцкого района Черновицкой области и принадлежащего гражданину ОСОБА_2, в котором в то время убирала. Во время передвижения тумбочки выпала медицинская аптечка и открывшейся ОСОБА_1 увидела в данной аптечке прямоугольный бумажный сверток белого цвета, развернув который, увидела большую сумму денег различными купюрами, убедившись и воспользовавшись тем, что в данной спальной комнате никого нет, тайно похитила из данной суммы денег только часть денег в сумме 6500,00 грн., принадлежавших гражданину ОСОБА_2, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. 
 
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в содеянном признала полностью и в своих показаниях подтвердила обстоятельства совершения ей преступления. Кроме того объяснила суду, что в содеянном искренне раскаивается, просила суд строго не наказывать и отметила, что вернет пострадавшему деньги в кратчайшие сроки. 
 
Пострадавший ОСОБА_2 в судебном заседании в своих показаниях также подтвердил обстоятельства совершения подсудимой ОСОБА_1 преступления просил суд ОСОБА_1 строго не наказывать. 
Анализируя все обстоятельства дела, доказательства собранные по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что в содеянном подсудимой ОСОБА_1 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.185 УК Украины кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 
 
Назначая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, его молодой возраст, материальное положение, состояние здоровья, нахождения на его иждивении двух малолетних детей и она находится в состоянии беременности, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также совершившее преступление в отношении лица пожилого возраста. 
 
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления и совершение преступления женщиной в состоянии беременности. 
 
Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение преступления в отношении лица пожилого возраста. 
 
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и пришел к выводу назначить наказание с применением ст.75 УК Украины, т.е. с освобождением его от отбывания наказания с испытанием и назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Такое наказание является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений. 
5) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных,  
семейных или иных обстоятельств;

16 июля 2008 около 2.00 час. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем подбора ключа проник в дом ОСОБА_2 по ул.Кутузова, 149 Хмельник и открыто забрал из кармана рубашки в которой был одет ОСОБА_2 деньги одной купюрой номиналом 50 грн. чем нанес материальный ущерб последнему на сумму 50 грн. 
 
Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что 16 июля 2008 года, около 2.00 час. он находился в нетрезвом состоянии, зашел во двор, где проживает его дед ОСОБА_2 и ключом, который он взял у своей матери и несколько дней носил при себе в кармане куртки, открыл входную дверь дома своего деда ОСОБА_2 и вошел в дом. Далее он прошел в комнату, где отдыхал ОСОБА_2,  подойдя к нему, он увидел в кармане рубашки, в которой тот был одет деньги в сумме 50 грн., Которые он решил забрать себе. 
 
Когда он вытаскивал из кармана рубашки деньги, то ОСОБА_2 проснулся. На вопрос ОСОБА_2 зачем он забирает деньги, он ничего не ответил и вышел из дома. В этот же день взяты им деньги в ОСОБА_2 он потратил на собственные нужды, а именно потратил на поездку в Винницу, так как он там искал работу. Совершение преступления связывает с тяжелым материальным положением, поскольку он в то время не работал, снимал квартиру, за которую нечем было платить. Со стороны матери никакой материальной поддержки не получал, так как она проживает в селе, не работает и имеет на иждивении других детей. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, свое отсутствие по месту избрания подписки о невыезде и неявку в суд объясняет тем, что не в состоянии был оплачивать съемное жилье, а потому вынужден был вернуться к матери в деревню, где все время и жил. 
 
Суд, согласно ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают их смысл, сомнения в добровольности и истинности их позиций суд не усматривает. 
 
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.186 ч. 3 УК Украины, поскольку он 16 июля 2008 совершил грабеж, соединенный с проникновением в жилище. 
 
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого суд считает искреннее раскаяние подсудимого и активное содействие в раскрытии преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных и других обстоятельств. 
 
Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 суд считает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица пожилого возраста. 
 
Выбирая вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим, однако преступление совершил до вынесения предыдущего приговора, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и по престарелые, вместе с тем суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, пострадавший ОСОБА_2, который является его дедом, не имеет к нему никаких претензий и просит его строго не наказывать, совершил преступление вследствие стечения тяжелых личных семейных и иных обстоятельств, его молодой возраст, состояние здоровья, его материальное положение, условия его жизни и воспитания, а потому считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив к нему лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

 
6) совершение преступления  под влиянием угрозы, принуждения  либо в силу  
материальной, служебной или иной зависимости; 
7) совершение преступления под влиянием сильного душевного  
волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями  
потерпевшего;

01.01.2008 года, в 15-30, подсудимый ОСОБА_2на почве  ревности, вызванных супружеской  изменой, поджег дом АДРЕСА_2 принадлежавший  его жене ОСОБА_3, причинив потерпевшей  ущерб на сумму 2000 гривен. 
 
Своими умышленными действиями, которые выразились в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.194 УК Украины. 
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою виновности в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, 28.04.2007 года женился ОСОБА_3, которая сменила фамилию на ОСОБА_3, и стал жить с ней в ее доме АДРЕСА_3 01января 2008 года, в 14-00, к ним в гости пришел знакомый ОСОБА_4 Он поздравил их с праздником, затем дал женщине деньги и попросил ее пойти купить водки. Через 10 минут она вернулась с водкой. Поскольку он был в неприязненных отношениях с ОСОБА_4, пошел гулять по селу. Вернувшись через час, хотел открыть дверь, но они были закрыты изнутри. Тогда он разбил окно и залез в дом, где увидел, что его жена лежала на печи с ОСОБА_4 Он вылез наружу и из-за возникших ревность решил поджечь дом. После этого пошел к веранде, где спичками поджег старые тряпки и бумагу. Дом загорелся и пожара в нем погасила только пожарная команда.ОСОБА_4 и женщину он сжигать не хотел, понимал, что они выскочат из дома, хотел только сжечь дом, чтобы отомстить. 
 
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 28.04.2007 года она вышла замуж за подсудимого, сменила фамилию на ОСОБА_3, и стала жить с ним в своем доме АДРЕСА_3 1 января 2008, в 14-00, к ним в гости пришел знакомый ОСОБА_4 Он поздравил их с праздником, затем дал ей деньги и попросил ее пойти купить водки. Через 10 минут она вернулась домой. ОСОБА_4 разжигал печку, а ее муж разозлился и ушел из дома. Она с ОСОБА_4 распили водку, закрыли двери дома изнутри и легли на печь, где вступили в половую связь. Через 15 минут они слезли с печи и увидели, что горят двери в сени. Попытки потушить пожар были неудачными и она с ОСОБА_4 вылезли в окно. На улице к ней подошел мужчина и сказал, что это он поджег дом. Пожаром ей причинен ущерб на сумму 2000 гривен. Поскольку она дала повод мужчине совершить преступление, то к нему претензий не имеет, а наоборот прощает его и просит не лишать свободы. Они примирились и решают вопросы приобретения дома. 
 
Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела, которые согласно ст.299 УПК Украины, было признано нецелесообразным исследовать в судебном заседании в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. 
 
Заслушав подсудимого и потерпевшей, проанализировав все материалы по делу суд приходит к выводу, что виннистьОСОБА_3 в совершении преступления доказана полностью. 
 
Его умышленные действия, выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.194 УК Украины. 
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность обстоятельств, которые его характеризуют, личность подсудимого, наличие непогашенной судимости, его негативные характеристики, неправомерное поведение потерпевшего, его просьбе строго не наказывать подсудимого, другие обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказания: искреннее раскаяние подсудимой и совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями потерпевшего; обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, и приходит к выводу, что к подсудимому необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы, но он может быть исправлен без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. 
8) совершение преступления с превышением пределов крайней необходимости;  
9) выполнение специального задания по предупреждению или  
раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной  
организации, соединенное с совершением преступления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 66 УК: При назначении наказания суд может признать его  
смягчающими и другие обстоятельства, не указанные в части первой настоящей  
статьи.

Судебная  практика выделяет такие виды смягчающих обстоятельств как:

• наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка (беременной женщины, недееспособного родственника)
• позиция потерпевшего, который просит назначить более мягкое наказание
• характер взаимоотношений подсудимого с потерпевшим после совершения преступления
• законопослушная жизнь, в течение длительного промежутка времени, прошедшего со дня совершения преступления суд
• лицо раннее не имело судимостей
• является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, награждение нагрудными знаками (например, знаками МВД Украины «За отличиев службе») 
• состояние здоровья, наличие у подсудимого группы инвалидности.
• Общественно-полезные деяния подсудимого
• Положительная характеристика
• Молодой или преклонный возраст
• Чрезвычайные тяжелые объективные обстоятельства

Часть 3 статьи 66 УК: Если любое из обстоятельств, смягчающего наказание,  
предусмотренное в статье Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, влияющего на его квалификацию, суд не может еще раз учитывать его при назначении наказания как такую, что его  
смягчает.

Таким образом, статья 66 УК дает перечень обстоятельств, которые смягчают уголовную ответственность, но этот перечень не является исчерпывающим  и по собственному убеждению суд  может признать и любое другое обстоятельство как смягчающее, но должен обосновать это в своем  решении, кроме случаев, когда это  обстоятельство указано в диспозиции статьи как квалифицирующий признак  преступления.

¹ ППВСУ №8 от 12.06.2009