Наличие коррупциогенных факторов в законах и подзаконных актах

Наличие коррупциогенных факторов в законах и подзаконных актах

Коррупциогенный фактор это-фактор, создающий условия для проявления коррупции, где под фактором понимается положение нормативного правового акта или  проекта нормативного правового акта.

Основные коррупциогенные факторы и примеры:

1)Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

Пример: 
«После регистрации принятых от гражданина документов они направляются в юридическую службу для проведение правовой экспертизы. В случае положительного результата правовой экспертизы документов, юридическая служба готовит проект распоряжения о даче согласия на вступление в брак несовершеннолетних лиц…»

Данная норма содержит коррупциогенный фактор, поскольку не предусматривает ни сроков передачи документов в юридическую службу, ни сроков проведения правовой экспертизы, ни сроков подготовки проекта распоряжения по ее результатам.

2) Определение компетенции по формуле "вправе" -диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

Пример: 
«Должностное лицо, осуществляющее личный прием гражданина, в пределах своей компетенции, руководствуясь законодательством и муниципальными правовыми актами, вправе: 
- удовлетворить обращение гражданина; 
- отказать в удовлетворении обращения гражданина; 
- принять от гражданина письменное обращение». 
Формула «вправе» в данной норме является коррупционным фактором, поскольку административное усмотрение должностного лица ничем не ограничено.

3) Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);.

4) Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества -наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;Факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

 5) Принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

Пример №2: «Направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства вправе физическое или юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта капитального строительства на земельном участке или земельного участка».

Согласно ч.1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может любое заинтересованное лицо. В связи с этим в рассматриваемом случае имеет место превышение полномочий муниципальным правотворческим органом и противоречие Градостроительному кодексу РФ.

6) Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

Пример: «Государственный служащий должен придерживаться с коллегами  только служебных отношений».

Несомненно, в целях эффективности выполнения должностных обязанностей и обеспечения объективности при рассмотрении вопросов работодатель вправе формулировать определенные правила поведения для своих сотрудников в рабочее время. Однако, правила внутреннего трудового распорядка органа государственной власти , устанавливающие подобное указанному в примере требование, вторгаются в сферу личных отношений граждан, то есть сферу, не подлежащую правовому регулированию, и поэтому содержат коррупциогенный фактор.

7) Отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

Пример: «Принятие решений о включении муниципальных жилых помещений в число служебных и исключении из их числа осуществляется главой местной администрации».

Коррупционный фактор проявляется, если такие решения принимаются в отсутствие установленного нормативным правовым актом порядка.  
В этом случае должностное лицо, используя правовой пробел, может по собственному усмотрению отказывать в принятии таких решений, устанавливать неограниченные сроки их принятия и т.д..

8) Отказ от конкурсных (аукционных) процедур -закрепление административного порядка предоставления права (блага).Факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:

Пример: «При недостаточности ресурсов (материальных, трудовых), имеющихся в распоряжении медицинской организации, необходимых для самостоятельного предоставления услуг по изготовлению зубных протезов отдельным категориям граждан,  медицинские организации могут заключать договоры об оказании таких услуг с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности».

В данном случае, предполагается, что потенциальных контрагентов, отвечающих необходимым требованиям, то есть имеющим лицензию на изготовление зубных протезов, может быть несколько. Коррупциогенность проявляется в возможности субъективного и немотивированного, нарушающего антимонопольное законодательство предпочтения одних претендентов другим при заключении договора. В связи с этим для исключения возможности  предвзятости или пристрастности при выборе контрагента, необходимо установление конкурсных процедур его отбора.

9) Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

Пример: «Должностное лицо вправе отказать в аккредитации журналистов редакциям средств массовой информации, опубликовавшим сведения о деятельности соответствующего органа, не соответствующие действительности, а также материалы, порочащие честь и достоинство его  работников».

Исключить коррупционный фактор и коррупциогенность нормы может следующая редакция данной нормы: 
«Должностное лицо вправе отказать в аккредитации журналистов редакциям средств массовой информации, опубликовавшим сведения о деятельности соответствующего органа, не соответствующие действительности, а также материалы, порочащие честь и достоинство его работников, при наличии решения суда, вступившего в законную силу.».

10) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) -отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

Пример: «Для получения субсидии транспортная организация  предоставляет в Комитет следующие документы: а) заявление о предоставлении субсидии; б) расчет размера субсидии по форме, установленной Комитетом, подписанный заявителем и банком (в 2-х экземплярах), и в сроки, устанавливаемые Комитетом по согласованию с заявителем».

Установление свободы усмотрения заявителя в выборе сроков предоставления расчета субсидии при отсутствии четкой регламентации его действий после вступления в административные правоотношения с Комитетом, дает возможность дискреционного поведения государственных служащих.  Устранение данного коррупциогенного фактора достигается установлением либо конкретного срока предоставления расчетов субсидии, либо условий определения такого срока.

11) Юридико-лингвистическая неопределенность -употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Пример №1:  В Федеральном законе от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» термин «иные органы местного самоуправления» используется в разных смыслах. Так, согласно ч.1 ст.34 к иным органам местного самоуправления относятся те органы, которые прямо не указаны в норме закона, то есть  контрольный орган муниципального образования в их состав не входит, а по смыслу  п.3 ч.1 ст. 43 в состав иных органов местного самоуправления входит, в том числе, контрольный орган муниципального образования.

Категории оценочного характера – это неясные неопределенные формулы, не имеющие четких границ своего содержания и ориентированные на их субъективное восприятие и оценку со стороны субъектов правоприменения (использование таких формулировок как «разумный срок», «эффективность деятельности», «своевременно», «в случае необходимости» и т.п.).

 

 

В качестве примера я взяла ФЗ «О полиции», который содержит коррупциогенные факторы

1. Пункт 37 части 1 статьи 12 «изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения» 
   Коррупциогенный фактор: широта дискреционных полномочий.  
   В данной норме не определены условия и основания принятия решения по изъятию документов, имеющих признаки подделки, вследствие того, что признаки подделки как таковые также не определены. Эта обязанность полиции представляется особенно коррупциогенной, так как сотрудники полиции получают возможность изымать документы, имеющие признаки подделки только на основании собственных суждений.
2. Пункт 22 статьи 12 «…проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». 
   Коррупциогенный фактор: Отсутствие административных процедур.  
   В настоящей норме не установлена периодичность проведения проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В тексте нормы отсутствует ссылка на какой-либо нормативный правовой акт, которым будет установлена периодичность проведения указанных проверок.  
   Таким образом, в рассматриваемой норме отсутствуют или неопределены сроки проведения проверок вышеуказанных лиц.
3. Пункт 2 часть 1 статьи 13  «…проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;» 
   Коррупциогенный фактор: Широта дискреционных полномочий.  
   В тексте нормы существует отсылка к «иным документам», которые нормативно не установлены, также не определены основания для проверки документов сотрудниками полиции. Кроме того, нормой установлено, что указанные документы должны быть на совершение «определенных действий» и или на осуществление «определенной деятельности». При том нормой не установлены критерии термина «определенность». Таким образом, проверка документов сотрудниками полиции у граждан может осуществляться без каких-либо оснований и перечень документов, которые имеют право проверять сотрудники полиции, является открытым.
4. Пункт 11 статьи 14 «лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;» 
   Коррупциогенный фактор: Юридико-лингвистичексая неопределённость. 
   Есть основания полагать, что формулировка «признаки выраженного психического расстройства» является неустоявшимся в бытовой лексике определением, которое может трактоваться неоднозначно и двояко. Фактически сотрудник полиции, не являющийся специалистом в области клинической психиатрии, должен определить имеет ли лицо, находящиеся перед ним психические отклонения(заболевания).
5. Часть 7 статьи 14 «Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции». 
   Коррупциогенный фактор: Отсутствие административных процедур.  
   Часть 7 не определяет порядок и условия уведомления с помощью телефонного разговора. В данном случае отсутствие четкого определения данных параметров может привести к ограничению прав задержанных и злоупотреблениями со стороны сотрудников полиции своими должностными обязанностями.

 

 

 

 

 

Также в качестве примера можно взять проект НПА (проект нормативных правовых актов)

1. Пункт 4.12. проекта НПА:  
   "4.12. В случае утраты действующей лицензии на право пользования недрами по письменному заявлению владельца выдается ее ксерокопия со штампом «дубликат» на бланке лицензии и ее приложениях."  
   Коррупциогенный фактор: широта дискреционных полномочий.  
   Отсутствует срок выдачи дубликата лицензии. Рекомендации: необходимо установить срок выдачи дубликата лицензии.
2. Пункт 13 проекта НПА:  
   "... В случае, если в представленных заявителем документах выявлены недостатки, являющиеся основанием для их возвращения без рассмотрения по существу, но которые можно устранить без возврата этих документов, и заявитель не настаивает на их возврате, Учреждение устанавливает срок для устранения таких недостатков, не превышающий 30 дней.".  
   Коррупциогенные факторы: выборочное изменение объёма прав; злоупотребление правом заявителя органами государственной власти (их должностными лицами).  
   При этом: 
   - не указан закрытый перечень недостатков, которые могут быть устранены без возвращения документов заявителю; 
   - не указан способ уведомления, которым заявитель должен сообщить о том, что он не настаивает на возврате документов.  
   Таким образом отсутствует чёткая регламентация прав заявителя, имеются дискреционные полномочия должностных лиц.