Неосторожная вина

Оглавление

1. Аннотация………………………………………………………………….2
2. Введение……………………………………………………………………3
3. Понятие вины по уголовному праву, её формы…………………………4-8
4. Легкомыслие, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла……………………………………..9-12
5. Небрежность, её психологическое содержание. Критерии преступной небрежности……………………………………………………………...13-16
6. Задача 1…………………………………………………………………...17-18
7. Задача 2…………………………………………………………………...19-20
8. Задача 3……………………………………………………………………21
9. Заключение……………………………………………………………….22-23

 

Аннотация

Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

 

Введение

Рассматривая такую тему как неосторожная вина, необходимо рассмотреть такие вопросы, как понятие вины, виды и формы вины, способы определения видов и форм вины, разграничение видов и форм вины. Так как в уголовно правовом законодательстве России имеется кодифицированный правовой акт – Уголовный кодекс Российской федерации, то он будет являться основным источником информации для написания данной курсовой работы.

Целью данной курсовой работы является достаточно полное освещение вопросов, изложенных в плане и во введении, получение новых знаний по поставленным вопросам.

Задачами является – поиск и изучение необходимой литературы, как учебной, так и научной, изложение нужной информации в курсовой работе в виде ссылок, обобщение и систематизация полученной информации для достижения поставленной цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие вины по уголовному праву, её формы.

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности 1. Лицо несет полную ответственность за свои действия при условии, что при их совершении он осознавал свои действия, и последствия своих действий.

Согласно ст. 5 УК РФ 2

1. Лицо подлежит уголовной  ответственности только за те  общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные  последствия, в отношении которых  установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда, не допускается.

Далее будут разобраны: состав понятия вины, форма вины, способы определения формы вины.

Элементами вины как психического отношения лица к его действиям является сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя критериями: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный критерий представляет собой осознание лицом противоправности совершаемого им деяния, а также предвидение общественно опасных последствий. Волевой критерий состоит в желании лица совершить определенное деяние, и в желании наступления последствий от него, или сознательном допущении таких последствий, или в нежелании их наступления.

Форма вины - это установленное уголовным законодательством, состоящим из уголовного кодекса, определенное сочетание элементов сознания и воли лица, совершившего преступление, характеризующее его отношение к деянию. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого критерия образуют две формы вины - умысел и неосторожность.

Вина может существовать только в определенных законодательством формах и видах, вне их, вины быть не может.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление умышленно, или по неосторожности.

Согласно ст. 25 УК РФ 3

1. Преступлением, совершенным  умышленно, признается деяние, совершенное  с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается  совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается  совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало  эти последствия либо относилось  к ним безразлично.

Согласно ст. 26 УК РФ4

1. Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности.

2. Преступление признается  совершенным по легкомыслию, если  лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается  совершенным по небрежности, если  лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности  и предусмотрительности должно  было и могло предвидеть эти  последствия.

Значение формы вины разнообразно.

Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от не преступного.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ)5 и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)6. Также форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем по неосторожности.

В-четвертых, форма вины, в сочетании со степенью общественной опасности деяния, служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ :

1. Отбывание лишения свободы  назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях и поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

По смыслу п. "а" ч. 1 комментируемой статьи в колонию - поселение могут быть направлены осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и прежних судимостей (например, по ч. 3 ст. 2647 или ч. 2 ст. 109 УК), а также за такие умышленные преступления, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК)8 или грабеж (ч. 1 ст. 161 УК).

 Следует отметить, что  закон позволяет суду с учетом  обстоятельств совершения преступления  и личности виновного назначить  указанным лицам отбывание наказания  в исправительной колонии общего  режима с указанием мотивов  принятого решения. Это - единственное  исключение из общего правила, изложенного в ч. 4 комментируемой  статьи, запрещающего судам изменять  вид исправительного учреждения, назначенного приговором в рамках  материального права, и предписывающего возможность изменения вида исправительного учреждения только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ст. 78 и 140 УИК).

3. В судебной практике  могут возникнуть сложности при  назначении вида исправительного  учреждения при осуждении лица  по совокупности преступлений, одни  из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно.

 Так, если в совокупность  преступлений входят преступления, совершенные по неосторожности, и умышленные преступления небольшой  и средней тяжести, за которые  лицо ранее не отбывало наказания  в виде лишения свободы, отбывание  наказания ему может быть назначено  в колонии-поселении (см. п. 3 Постановления  Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14).

 Если в совокупность входят умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые назначено лишение свободы, а лицо не отбывало ранее наказание в местах лишения свободы, а также входит тяжкое преступление, за которое назначается наказание, не связанное с лишением свободы, отбывание наказания также может быть назначено в колонии-поселении (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14).

 В указанных выше  ситуациях суд может направить  осужденного отбывать наказание  в исправительную колонию общего  режима по мотивированному решению, в котором должны излагаться  обстоятельства, характеризующие личность  осужденного, его поведение до  совершения преступления, в следственном  изоляторе (если ему избрана мера  пресечения в виде содержания  под стражей), в исправительной  колонии.

Таким образом, форма вины, а также иные обстоятельства, как степень тяжести, рецидив и судимость определяют форму и строгость наказания.

 

Легкомыслие, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла

Раскрывая второй вопрос, необходимо, используя законодательное определение легкомыслия, раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов, иллюстрируя их примерами из судебной практики. Затем следует сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом и выявить различную степень предвидения последствий и разное волевое отношение к последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы и обстоятельства, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. Как отмечалось еще дореволюционными русскими юристами, в умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий либо на совершение явно преступных действий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц. Многие советские ученые также усматривают волевое содержание неосторожности не «в побочных последствиях деятельности человека, а в самой этой деятельности», поэтому обосновывают ответственность за неосторожность «неосмотрительностью, невнимательностью, проявленными человеком в поведении, предшествовавшем наступлению вреда»9.

Таким образом, по интеллектуальному критерию вина в форме легкомыслия имеет очень большое сходство с виной в форме косвенного умысла.

А именно, в обоих случаях лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Таким образом, при косвенном умысле лицо, допуская наступление общественно опасных последствий, относится к ним безразлично, а при легкомыслии самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

В последнем случае лицо предвидит то, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но не предвидит того, что общественно опасные последствия могут возникнуть именно в данном, конкретном случае.

Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Прямой умысел это когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело последствия и желало их наступления. Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах. Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е. сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Она, по существу, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной. Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых специальную цель деяния. При покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.