Министерство  науки и образования  РФ

Учреждение  высшего профессионального  образования

«Самарский  Государственный  университет» 
 
 
 

                                                                                                                кафедра уголовного  права

                                                                                            и криминологии 
 
 
 

Контрольная работа

по  уголовному праву

«Неосторожность и её виды» 
 
 

                                                                                       Выполнил: студент

                                                                                                      2 курса заочного  отделения

                                                                                                                  ускоренной формы  обучения

                                                                                     группы 103 203.32

                                                                               Иманов Амиль 
 
 

Самара 2011

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. Сущность и формы  неосторожности

1.1 Неосторожность как форма вины……………………………………………5

1.2 Неосторожность и её виды…………………………………………………...7

ГЛАВА 2. Разграничение косвенного смысла и преступной легкомысленности...……………………………………………………………16

ГЛАВА 3. Преступная небрежность  и её критерии………………………..20

Заключение…………………..………………………………………………….24

Список  использованной литературы…………...…………………………...26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

       Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла.

     Неосторожность  встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т.д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

     При преступном легкомыслии виновный предвидит  возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным.

     При преступной небрежности  виновный не предвидит возможность  наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

     Небрежность включает в себя отрицательный (отсутствие осознания лицом общественной опасности  деяния, непредвидение его последствий) и положительный признак (обязанность  проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда общественным отношениям). При установлении положительного признака небрежности необходимо принимать во внимание объективный и субъективный критерий. Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т.д. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие. Субъективный критерий предполагает установление способности конкретного лица с учётом его индивидуальных качеств предотвратить развитие опасной ситуации: эта задача должна быть для него выполнимой с точки зрения его физических, интеллектуальных и социальных качеств, а также особенностей психики.

     В Уголовном кодексе РФ описаны как признаки преступного легкомыслия, так и преступной небрежности.

     Устанавливается, что если некоторое деяние может  быть совершено только по неосторожности, эта форма вины должна быть специально указана в статье УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

     Имеется и другое толкование данной уголовно-правовой нормы: считается, что деяние, совершённое  по неосторожности считается преступлением только в случаях, когда такая форма вины прямо предусмотрена в соответствующей статье Особенной части УК. 
 
 
 
 

ГЛАВА 1.Сущность и формы неосторожности

1.1.Неосторожность  как форма вины

 

     Неосторожность - вторая форма вины, которая имеет  свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления  которых оно не желает и не допускает.¹

     Ненаступление последствий, как правило, исключает  ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

     Преступление  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления  таких последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность) (ст. 26 УК).

     Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

     Учитывая  особенность данной формы вины, при  совершении неосторожных преступлений нельзя привлечь к уголовной ответственности  за приготовление, покушение и соучастие.

     Таким образом, при совершении неосторожного  преступления все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы  вины, уголовным правом объединяются в два вида - легкомыслие и небрежность.

     Рассмотрим  более подробно неосторожность как  форму вины. Процесс декриминализации отдельных неосторожных деяний в  уголовном праве расценивался как положительный. "В сущности, декриминализацию можно рассматривать как криминализацию "с обратным знаком", так как основанием декриминализации в значительной части является отсутствие (отпадение) оснований для криминализации того же деяния"². Представлялась обоснованной криминализация неосторожных деяний лишь при наличии фактического существования вреда.

     Повышение значимости неосторожности как формы  вины в праве (административном и  уголовном) в основном принято связывать  с правонарушениями техногенного характера, обусловленными научно-техническим  прогрессом. В соответствии с этим есть мнение, что расширение сферы  ответственности за противоправную неосторожность, дальнейшее увеличение числа соответствующих уголовно-правовых норм является социальной необходимостью³.

     В условиях интенсивного технического прогресса  правовое регулирование возникающих  в сфере использования техники  отношений нередко отстает от потребностей в таком регулировании. Поскольку необходимость в регулировании  становится все более очевидной, законодатель берет под правовую защиту соблюдение различного рода специальных  правил, игнорирование которых чревато  серьезными последствиями.

     В правовой литературе высказывалось  мнение⁴, что сложности в формулировании отдельных норм о неосторожных преступлениях и проблемы в их применении вызваны фактической недооценкой значения вины, как принципа права, так и в качестве обязательного признака состава любого правонарушения. Следует констатировать, что в последнее время вопросы вины в основном рассматриваются лишь на комментарийном уровне и в вузовских учебниках. И если в прежние годы учеными-криминалистами было высказано значительное количество ценных и интересных мыслей относительно неосторожной формы вины, ее содержания и особенностей, то ныне этот институт не развивается в должной мере. Учитывая распространение принципов уголовного права на иные правоотношения, исследования должны носить комплексный, системный, междисциплинарный подход.

1.2. Неосторожность и  ее виды

 

     Научно-технический  прогресс привел к увеличению числа  преступлений, совершаемых по неосторожности в сферах охраны окружающей среды, безопасности движения и эксплуатации разных видов  транспорта, безопасности условий труда, использования новых мощных источников энергии. Это обострило вопрос об ответственности за неосторожные преступления⁵.

     В соответствии с первоначальной редакцией  ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей  статьей Особенной части УК. Федеральным  законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ "О  внесении изменений в Уголовный  кодекс Российской Федерации" ч. 2 ст. 24 УК была изложена в новой редакции: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в  случае, когда это специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части настоящего Кодекса".⁶ Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны).

     Действующий УК законодательно закрепил деление  неосторожности на два вида: легкомыслие  и небрежность (ч. 1 ст. 26)⁷.

     Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

     Предвидение возможности наступления общественно  опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный  расчет на их предотвращение - волевой.

     Характеризуя  интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение  возможности наступления общественно  опасных последствий, но опускает психическое  отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового  значения. Вместе с тем лицо, действующее  по легкомыслию, всегда осознает отрицательное  значение возможных последствий  для общества и именно поэтому  стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии  виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.

     По  интеллектуальному элементу легкомыслие  имеет некоторое сходство с косвенным  умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для  данного конкретного случая) возможность  наступления общественно опасных  последствий, то при легкомыслии  эта возможность предвидится  как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.