Обман как способ совершения преступления

 

2.1 Задача

Исходя из условий задачи, действия двоих лиц следует квалицифировать по следующим статьям: ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью»; если машина не принадлежала двоим неизвестным, то в данных деяниях усматривается совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Подойдя к Мельникову и, приставив к голове пистолет со словами: Возьми эти ключи, садись за руль вон той иномарки и поезжай, а то убьем», двое неизвестных совершили преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ. Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. При угрозе убийством создается угроза причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и реальный вред здоровью потерпевшего (Мельникова); Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Объективная сторона выражается в форме активных информационных действий - угрозы убийством. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим [4].

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными. В данном случае словесно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении субъекта [5].

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновные совершили такие действия (приставили к голове пистолет), которые давали потерпевшему (Мельникову) основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновных, их взаимоотношения с потерпевшим (Мельниковым) объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной, т.е. Мельников полагал, что пистолет настоящий и может в любой момент выстрелить.

По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством, осознает общественно опасный характер своего деяния. Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).

Субъект угрозы общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

По условиям задачи не конкретизировано, кому принадлежит иномарка, но, если предположить, что машина не принадлежит неизвестным лицам, а они поехали на ней, то налицо состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Объектом преступления являются общественные отношения в сфере собственности.  Существо этих отношений определяется их объектом - они складываются по поводу присвоения и обращения материальных (точнее имущественных, т.е. оцениваемых деньгами) благ.

Предмет хищения – Машина – иномарка, т.е. в данном случае чужое имущество.

Состав хищения сформулирован в законе как материальный.

Объективная сторона хищения включает в себя:

1) деяние - противоправные безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого  имущества в пользу виновного  или других лиц;

2) последствия - причинение имущественного  ущерба собственнику или иному  владельцу имущества;

3) причинную связь между деянием и последствиями. Противоправность в понятии хищения следует понимать не в узком смысле запрещения деяния уголовным законом, а в смысле отсутствия права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом [6].

Безвозмездность имеет место при отсутствии адекватного возмещения стоимости изъятого имущества.

Ущерб, охватываемый объективной стороной хищения, сводится к утрате имущества. Иные убытки объективной стороной хищения не охватываются и на квалификацию содеянного не влияют.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц), но при этом не требуется, чтобы виновные фактически воспользовались этим имуществом (автомобилем).

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде только прямого умысла, а также корыстной целью.

Прямой умысел при хищении охватывает все объективные признаки, определяющие квалификацию содеянного, и при этом направлен на причинение имущественного ущерба потерпевшему (считается, что ущерб в виде утраты имущества неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения, поэтому его следует понимать в качестве желаемого) .

Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Применительно к хищениям корыстную цель можно определить и более узко: как цель приобрести возможность для себя или других лиц пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как собственным.

Субъект хищения общий, т. е. физическое, вменяемое лицо [7]. Ответственность за кражу возможна по достижении возраста четырнадцати лет.

Если предположить, что для владельца автомобиля ущерб от хищения машины является значительным, то тогда, согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, деяние будет квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Если иномарка стоила более 250000 рублей, то ущерб будет крупный, и квалификация деяния будет по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Если же иномарка стоила более 1 млн.руб., то квалификация деяния будет по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Далее неизвестные лица, посадив за водительское сидение Мельникова приказывают ему ехать. Мельников, находясь в состоянии сильного волнения, боясь за свою жизнь и здоровье, едет на машине и сбивает двух людей, которым впоследствии, от указанных действий Мельникова причинен тяжкий вред здоровью. Умысла на совершение деяния у Мельникова не было. На Мельникова оказывалось физическое воздействие (угроза пистолетом) и психическое воздействие (преступники говорили, что убьют его). Уголовной ответственности Мельников не подлежит.

2.2 Задача

По смыслу задачи между людьми налицо общественные отношения по поводу собственности. Предметом преступления являются носильные вещи из квартиры Ковалевой.

Объективная сторона складывается из совершения активных действий указанных в задаче лиц. В действиях Николаевой усматривается причинно-следственная связь. Николаевой не нравится, что ее муж вступает в интимные отношения с ее знакомой Ковалевой. Поэтому Николаева решает отомстить Ковалевой, с этой целью она ежедневно спаивает Еремина и уговаривает его путем подкупа, т.е. совершения действий Ереминым за счет денежного вознаграждения.

Состав преступления – материальный, т.е. момент окончания преступления наступает с момента, когда виновные могут распоряжаться добытым имуществом. В качестве обязательного признака объективной стороны наряду с деянием предполагается материальный ущерб, опосредованный причинной связью.

В данном случае Николаева выступала в роли подстрекателя, т.к. своими активными действиями возбуждала у Еремина желание совершить преступление.

Еремин выступает в роли исполнителя преступления, т к совершал противоправные действия: проник в квартиру к Ковалевой и вытащил носильные вещи и крупную сумму денег. Иголгин выступил в роли пособника, т.к. помог Еремину проникнуть в квартиру, а также помог вынести вещи, т.е. оказывал физическое пособничество. 

Кража, совершенная путем незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого обеспечены надежные меры сохранности. Под проникновением в целях хищения следует понимать как открытое, так и тайное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Жилищем признаются помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть индивидуальный дом, квартира, дача, комната в гостинице, а также балконы, веранды, кладовые и т.п. Проникновение всегда должно иметь целью совершение кражи, другие цели незаконного вторжения в жилище, помещение, хранилище не влекут квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Субъективная сторона преступления выражается в том, что у лиц есть прямой умысел, направленный на совершение противоправных действий, а также есть корыстная цель. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно отчуждает чужое имущество, предвидит нанесение собственнику или иному владельцу материального ущерба, и желает его причинить. Действия виновного преследуют корыстные мотив и цель [8].

Субъектами преступления выступают физические вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления возраста 14 лет. Субъект общий.

Деяния будут квалифицироваться следующим образом:

Николаева – ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Еремин – ч. 2 ст. 33,  «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Иголгин – ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Если Еремин и Иголгин, взломав дверь и обнаружив, что в квартире находится хозяйка, кражу совершать не стали, а изнасиловали Ковалеву, то решение задачи поменяется.

Еремин и Иголгин вначале имели умысел на совершение кражи из квартиры Ковалевой, но умысел свой до конца не довели, соответственно квалификация будет по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу. К нему добавляется обоим изнасилование Ковалевой, совершенное  группой лиц, т.е. п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Если Еремин и Иголгин убили хозяйку квартиры, а затем совершили кражу, то деяния следует квалифицировать наряду с квартирной кражей по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство, совершенное группой лиц.

Эксцесс исполнителя - совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. З6 УК РФ) [9].

 Нарушение исполнителем процесса, о совместном совершении которого  договорились соучастники, имеет  две разновидности, в зависимости  от степени уклонения исполнителя от состоявшегося соглашения.

 В первом случае, несмотря  на выход исполнителя за пределы  соглашения, он все же посягает  на тот же основной объект  преступления, который был согласован  с остальными соучастниками. Например, исполнитель совершает, изменив способ хищения, открытое хищение чужого имущества (грабеж) вместо тайного хищения чужого имущества (кражи). Эксцесс исполнителя может состоять и в том, что исполнитель совершает квалифицированное вместо согласованного соучастниками простого убийства. При этом исполнитель отвечает за содеянное им соответственно по ст. 161 УК РФ (грабеж) и ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное при наличии квалифицирующих обстоятельств), а другие соучастники - за то деяние, которое охватывалось их умыслом (соответственно по ст. 33,158 УК РФ - соучастие в краже и по ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК - соучастие в простом убийстве) [10].

 Во втором случае эксцесс  исполнителя - исполнитель совершает  вместо согласованного с остальными  соучастниками преступления другое, посягающее на иной объект уголовно-правовой охраны, который не охватывается умыслом соучастников. Например, вместо согласованной кражи исполнитель совершает изнасилование. Поэтому за содеянное исполнителем согласно принципу эксцесс исполнителя отвечает только исполнитель по ст.131 УК РФ (изнасилование).

В случаях, указанных в задаче, эксцесса исполнителя не будет, т.к. по условиям ситуаций, Еремин и Иголгин действовали совместно, т.е. совместно изнасиловали Ковалеву вместо совершения кражи, а также совместно убили хозяйку квартиры, а затем совершили кражу во втором случае.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза  и И.А. Ефрона / под ред. проф. И. Е. Андреевского. Издатели: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. – СПб., 1890. – Т. 42;

2.  Степанов Юрий Иванович. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : СПб., 2001 253 c. РГБ ОД, 61:03-12/393-6;