Общая характеристика множественности

    Второе различие заключается  в том, что в результате наступают  разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством  на разные объекты.

    В-третьих, субъективная  сторона обоих деяний может  быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не совпадать. Например, умышленное убийство одного человека и случайное ранение этим же выстрелом - другого. В этом случае идеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом в отношении одного деяния и неосторожностью - в отношении другого.

    Установление признаков  идеальной совокупности имеет  не только теоретическое, но и  большое практическое значение, так как неправильное понимание  признаков идеальной совокупности  самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

    В этом плане наиболее  сложным является вопрос о  разграничении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется  по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется по одной статье.

    Основными признаками  идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление различных по характеру  последствий, ответственность за которые предусмотрена разными статьями УК.

    Следовательно, если законодатель  предусматривает в одной статье  ответственность за деяние, посягающее  на два объекта и причиняющее  разные последствия, то такое  деяние относится им к числу  единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК). Как отмечалось ранее, это составное единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное рассматривается как идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным составным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК.16

    В уголовно-правовой  литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют  собой учтенную в законе идеальную  совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитывается при квалификации.

    Так, если совершается  убийство путем поджога и в  результате уничтожается чужое имущество, то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицировано по двум статьям УК - ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожной виной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей - ч. 2 ст. 167 УК.

    В постановлениях Пленума  Верховного Суда РФ неоднократно  обращается внимание правоприменительных  органов на необходимость квалификации  по двум (или более) статьям УК  при наличии идеальной совокупности.

    Анализируя современные  тенденции развития уголовного законодательства России, следует отметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счет идеальной совокупности.               

 

Рецидив преступлений

     Наиболее опасным видом множественности является рецидив преступления. Рецидивом согласно ч. 1 ст. 18 признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Уголовный закон подразделяет рецидив на три подвида:

- простой (ч. 1 ст. 18);

- опасный (ч. 2 ст. 18);

- особо опасный (ч. 3 ст. 18).

    Критериями дифференциации рецидива на три подвида являются категория преступлений (ст. 15) и количество судимостей. Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление.

    Простой рецидив не предусмотрен в статьях Особенной части как квалифицирующий признак. Однако его наличие признается отягчающим наказание обстоятельством (п. "а" ч. 1 ст. 63), и назначаемое судом наказание не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 68).

    Так, простым рецидивом является, например, совершение убийства при наличии судимости за особо злостное хулиганство.

    Опасным рецидивом признается, во-первых, совершение умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если ранее оно было дважды осуждено за умышленные преступления к лишению свободы и, во-вторых, совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено также за умышленное тяжкое преступление.17

Особо опасный рецидив имеет место в случаях, когда:

1) лицо совершает умышленное  преступление, за которое оно  осуждается к лишению свободы, если ранее оно было три  или более раза осуждено к лишению свободы за тяжкое или средней тяжести преступление;

2) лицо совершает умышленное  тяжкое преступление, если ранее  оно было дважды осуждено за  умышленное тяжкое преступление  или было осуждено за особо  тяжкое преступление;

3) лицо совершает особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

    Опасный и особо опасный рецидив не только признаются отягчающим наказание обстоятельством и учитываются при определении судом наказания , но и их наличие в ряде случаев влияет на квалификацию. Они предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков некоторых преступлений.

    Помимо закрепленных в законе подвидов рецидива в теории уголовного права выделяются иные подвиды рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений выделяют общий и специальный рецидив. Общий рецидив - это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления, а специальный - совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного, тождественного) преступления.18

    По количеству судимостей выделяют простой (однократный) рецидив - совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) - совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости.

    В зависимости от места совершения преступления выделяют пенитенциарный рецидив - совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.

    Рецидив преступлений регламентируется законом, действующим в момент совершения нового (рецидивообразующего) преступления.

    В силу указания закона (ч. 4 ст. 18 УК) судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86, не учитываются при признании рецидива преступлений. Не учитываются в этих случаях и судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет.

    В данном случае, если бы прежние судимости имели место в совершеннолетнем возрасте, налицо был бы опасный рецидив (п. "а" ч. 2 ст. 18). Поэтому действия Ф. подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 158. Учитывая вышеизложенное, наказание Ф. должен отбывать в исправительной колонии не строгого (как это было бы при рецидиве), а общего режима.

    При этом следует отметить, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, независимо от того, в каком возрасте состоялось осуждение за это преступление - до или после 18 лет.

    Под осуждением к лишению свободы за прошлые и вновь совершенные умышленные преступления в п. "а" ч. 2 и 3 ст. 18 УК понимается лицо, которому приговором суда ранее назначалось и вновь назначено лишение свободы. Поскольку признание по этим основаниям опасного и особо опасного рецидива не связано с фактическим отбыванием наказания, то осуждение к лишению свободы условно (ст. 73), по нашему мнению, при определении вида рецидива должно, приравниваться к осуждению к реальному лишению свободы.19

    Вряд ли можно согласиться с мнением, что рецидив может быть признан опасным в случаях, когда виновный за совершение преступлений, предшествующих последнему осуждению, например, осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, но был освобожден от его отбывания вследствие актов амнистии, помилования либо в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

    Во-первых, закон связывает опасный и особо опасный рецидив лишь с осуждением к лишению свободы, а не к иным мерам наказания.

    Во-вторых, освобождение от отбывания наказания вследствие издания актов амнистии или помилования может сопровождаться снятием судимости, и, следовательно, она утрачивает свое правовое значение и не является основанием признания наличия рецидива.

    В-третьих, истечение сроков давности обвинительного приговора исключает наличие судимости. Следовательно, во всех этих случаях нет правовых оснований для признания наличия опасного рецидива.

    При совокупности вновь совершенных преступлений вид рецидива устанавливается применительно к каждому вновь совершаемому преступлению, поскольку по действующему законодательству рецидив характеризует не преступника, а преступление, при этом подвиды рецидива могут отличаться друг от друга по категории преступлений. Если же лицо, имея несколько непогашенных судимостей по одному приговору (совокупность преступлений), совершает одно или несколько преступлений, то при установлении вида рецидива учитывается только судимость за наиболее тяжкое преступление, поскольку остальные судимости образуют менее опасные виды рецидива, поглощаемые подвидом рецидива, образованного судимостью за вновь совершенное наиболее тяжкое преступление.

    Правовыми последствиями рецидива являются:

1) признание рецидива при наличии  судимости квалифицирующим некоторые  преступления признаком;

2) признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством;

3) особый порядок назначения наказания.20

 

 

 

   Заключение 

    Современное состояние  института множественности преступлений, его положительные и отрицательные  моменты можно охарактеризовать  следующим образом.

    Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной главы в разделе II «Преступление», хотя другие институты, например «Соучастие в преступлении», «Неоконченное преступление», образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства – главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 «Множественность преступлений» УК Республики Беларусь включает три статьи).21

     Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

    Данное изменение ведет  к резкому смягчению наказания  за систематическое совершение  преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

    Отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

    Анализ института множественности  преступлений в современном уголовном  законодательстве позволяет сформулировать  следующие выводы: необходимо юридико-техническое  обособление института множественности  преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

 

1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 2011 г. - № 25

2 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

3 Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2008. № 12. С. 5; Петухов Р.Б.

4 Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореф... дис. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7

5 Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12. С. 7.

6 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,2011.

 

7 Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2009. С. 524.

 

 

8 Наумов А.В. Уголовное право. Курс лекций. Общая часть. − М., 2011.

9 Новое уголовное право России. Общая часть. − ML, 2013.

10 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Петрашева. − М., 2009.

11 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. − М.. 2012.

12 Курс уголовного права. Общая часть. − Т.1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. − М., 2012.

 

13 Наумов А.В. Уголовное право. Курс лекций. Общая часть. − М., 2011.

14 Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 2010. С. 40.

15 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2009. С  285.

 

16 Курс уголовного права. Общая и особенная часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2009. С. 524.

17 Новое уголовное право России. Общая часть. − ML, 2013.

18 Наумов А.В. Уголовное право. Курс лекций. Общая часть. − М., 2011.