Общая характеристика множественности преступлений

Примером может служить продолжаемое хищение. Так, не будет множественности преступлений в действиях виновного, если он в течение определенного промежутка времени совершает хищение продуктов со склада, вынося их небольшими партиями. При этом не имеет значения размер похищаемого имущества, выносимого преступником в каждом эпизоде. Хищение следует признать продолжаемым как в том случае, когда размер похищенного в каждом эпизоде является значительным, так и в том случае, когда отдельно взятый эпизод в силу малозначительности причиненного ущерба не представляет общественной опасности и согласно части второй статьи 9 УК не является преступлением. [8, c.268]

Помимо хищений продолжаемыми нередко являются обман потребителей (статья 223 УК), побои и истязания (статьи 106 и J07 УК) и другие преступления.

Неоднократность преступлений в широком смысле слова — это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, независимо от того, было ли лицо за них осуждено или нет.

В теории и практике различают два вида неоднократности: общую и специальную.

Под общей неоднократностью понимается любое повторение преступлений, независимо от их характера и степени общественной опасности. Общая неоднократность не влияет на квалификацию преступлений, но может учитываться судом при назначении наказания как отягчающее ответственность и наказание обстоятельство (пункт «а» части первой статьи 54 УК).

Под специальной неоднократностью понимается совершение виновным двух и более тождественных или однородных преступлений. Именно о такой неоднократности идет речь в части первой статьи 11 УК: «Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Тождественными (аналогичными) следует считать такие преступления, которые хотя и отличаются между собой по фактическим обстоятельствам, но содержат признаки одного и того же состава преступления.

Так, два убийства, совершенные одним и тем же лицом, отличаются по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам, но являются тождественными (аналогичными) по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 96 УК.

В ряде норм Особенной части УК наличие неоднократности тождественных преступлений выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства (пункт «н» части второй статьи 96, часть вторая статьи 120 УК и др.)

В случаях, прямо предусмотренных законом, учитывается и неоднократность однородных преступлений. Однородными признаются преступления, посягающие на один и тот же или сходный объект, имеющие одинаковую форму вины, а также другие сходные объективные и субъективные признаки (например, кража, грабеж, разбой и пр.). Возможность учета неоднократности однородных преступлений прямо предусмотрена примечанием 3 к статье 175 УК, в котором говорится, что «неоднократным в статьях 175-181 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 248, 255, 260 настоящего Кодекса». Следовательно, кража чужого имущества будет признана неоднократной не только тогда, когда ей предшествовал другой эпизод кражи, но и в случаях, когда виновный ранее совершил любое из перечисленных выше преступлений.

Понятием неоднократности охватываются как преступления, за которые виновный уже был судим, так и деяния, за которые он еще не привлекался к уголовной ответственности. Деяния признаются неоднократными независимо от того, квалифицированы ли они как оконченные или неоконченные преступления, был ли виновный исполнителем этих преступлений или выступал в качестве соучастника.

Юридическое значение неоднократности заключается, во-первых, в том, что, как уже говорилось, она согласно пункту «а» части первой статьи 54 УК учитывается судом как отягчающее ответственность и наказание обстоятельство. Во-вторых, согласно части пятой статьи 11 УК «в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений». [6, c.281]

 

 

1.2 «Множественность преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации и других зарубежных стран

 

В целях выявления тенденций развития множественности преступлений в уголовном законодательстве России и других зарубежных стран, более объективной оценки отечественного уголовного законодательства в регулировании данного вопроса проведен сравнительный анализ положений Уголовных Кодексов Российской Федерации, Республик Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Молдовы, Японии и Китайской Народной Республики.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержание множественности преступлений определяет в ст. 17 «Совокупность преступлений», ст. 18 «Рецидив преступлений», ст. 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений», ст. 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений». С принятием Государственной Думой Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений» утратила свою силу. Одновременно с исключением неоднократности преступлений было расширено понятие совокупности преступлений.

Следует отметить, что такая система множественности преступлений предусмотрена также в Уголовных кодексах Республики Киргизии, Молдовы, Китайской Народной Республики и Японии, тогда как в УК Республики Узбекистан установлены три формы множественности преступлений из Особенной части УК РК – повторность, совокупность и рецидив преступлений, а УК Азербайджанской Республики аналогично УК Республики Казахстан определяет неоднократность, совокупность и рецидив преступлений. Как видно из изложенного, большинство из рассмотренных нами Уголовных кодексов зарубежных стран признают две формы множественности преступлений – совокупность и рецидив преступлений, что является основанием к рассмотрению целесообразности применения двухзвенной системы множественности преступлений и в Уголовном Кодексе Республики Казахстан.

Заслуживающими внимание законодателя Республики Казахстан являются положения Уголовного кодекса Республики Молдовы, предусматривающие самостоятельную главу «Множественность преступлений», где наравне со статьями, посвященными понятию множественности преступлений, ее формам, установлены статьи, раскрывающие содержание понятий единичного преступления, длящегося преступления, продолжаемого преступления и повторного преступления.

Особого внимания законодателя Республики Казахстан требует рассмотрение вопросов, связанных с пределами назначения окончательного наказания при совокупности преступлений, определенных в ст. 69 УК РФ и ст. 47 УК Японии, согласно которым окончательное наказание при совокупности преступлений не должно превышать более чем наполовину максимальный срок и размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Такой же предел назначения окончательного наказания при совокупности приговоров установлен в ст. 51 УК Японии. По мнению диссертанта, установление аналогичного предела окончательного наказания в ст. 58, ст. 60 УК РК и в ст. 70 УК РФ будет способствовать учету санкций совершенных преступлений и назначению справедливого наказания, что означает большую степень реализации принципа индивидуализации назначения наказания.

С учетом проведенного анализа юридической литературы приходит к выводу, что множественностью преступлений следует считать совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных Особенной частью УК РК, если при этом отсутствуют обстоятельства освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

Исходя из данного определения, диссертант выделяет следующие признаки множественности преступлений: 1) Совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РК;

2) Отсутствие обстоятельств освобождения  от уголовной ответственности  в соответствии с законом. Данный  признак охватывает как обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 32, 33, 34, 34-1, 35, 36, 37 УК РК), так и обстоятельства освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные в разделе 5 УК РК.

Приведенные выше признаки свойственны всем разновидностям множественности преступлений, при этом каждый из них оказывает влияние на правильную квалификацию преступлений и назначение наказания. Между тем, анализ ст. ст. 11, 12, 13 УК РК показывает, что не все из них содержат вышеуказанные признаки. Так, в определении рецидива преступлений в ст. 13 УК РК отсутствует указание о необходимости освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом, что, по мнению диссертанта, способствует неправильному толкованию данного вопроса в правоприменительной практике. Такая же ситуация наблюдается и в ст. 17, 18 УК РФ.

На основании изложенного, в целях единообразного понимания множественности преступлений, ее признаков и форм в теории и практике уголовного права, предлагается установить в УК РК самостоятельную статью 10-1 «Множественность преступлений», которую изложить в следующей редакции:

«Статья 10-1. Множественность преступлений.

1. Множественностью преступлений  признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных Особенной частью УК РК.

2. Совершение преступлений признается множественностью преступлений, если лицо не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законом.

3. Множественностью преступлений  признается совокупность преступлений  и рецидив преступлений».

 

 

2. Совокупность преступлений

 

2.1 Понятие и признаки  совокупности преступлений

 

В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

Иными словами, при совокупности совершенных виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более составов преступлений. Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Совокупность преступлений имеет место лишь в тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность, а неоднократность или рецидив преступлений. На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: неоднократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений. Юридические последствия для каждого из видов множественности преступлений наступают самостоятельно. Кроме того, необходимо, чтобы по преступлениям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих преступлений от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом. [7, c.311]

 

2.2 Виды совокупности преступлений

 

Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступления, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статьи) уголовного закона. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения, носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени.

Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (часть вторая статьи 187 УК) и убийство (статья 96 УК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на причинение смерти находящемуся в доме лицу. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельств квалифицируется как одно преступление: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть третья статьи 187 УК).

Идеальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона.

Например, лицо совершает вначале кражу, а потом разбойное нападение.

Реальная совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большей общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (пункт «а» части первой статьи 54 УК).

Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности.

В-третьих, реальная совокупность может образовывать квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом (см. примечание 3 к статье 175 УК). При идеальной совокупности это исключено.