Общая характеристика преступлений против здоровья

-в отношении лица  или его близких в связи  с осуществлением данным лицом  служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.“а” ч.2 ст.111, п.“б” ч.2 ст.112, п.“б ч.2 ст.117 УК РФ);

-с особой жестокостью,  издевательством или мучениями  для потерпевшего, а равно в  отношении лиц, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном  состоянии (п.“б” ч.2 ст.111, п.“в” ч.2 ст.112  УК РФ);

-общественно опасным  способом (п.“в” ч.2 ст.111 УК РФ);

-по найму (п.“г”  ч.2 ст.111, п.“ж” ч.2 ст.117 УК РФ);

-из хулиганских побуждений ( п.“д” ч.2 ст.111, п.“д” ч.2 ст.112, ч.2 ст.115, ч.2 ст.116,  УК РФ);

-по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти  или вражды (п.“е” ч.2 ст.111, п.“е”  ч.2 ст.112, п.“з” ч.2 ст.117 УК РФ);

-в целях использования  органов или тканей потерпевшего (п.“ж” ч.2 ст.111 УК РФ);

-группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.“г” ч.2 ст.112, п.“е” ч.2 ст.117 УК РФ);

-в отношении двух  или более лиц (п.“а” ч.2 ст.112, п.“а” ч.2 ст.117 УК);

-в отношении женщины,  заведомо для виновного находящейся  в состоянии беременности (п.“в”  ч.2 ст.117 УК РФ);

-в отношении заведомо  несовершеннолетнего или лица, заведомо  для виновного находящегося в  беспомощном состоянии либо в  материальной или иной зависимости  от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного  в качестве заложника (п.“г”  ч.2 ст.117 УК РФ);

-с применением пытки  (п. “д” ч.2 ст.117 УК РФ);

-вследствие ненадлежащего  исполнения лицом своих профессиональных  обязанностей (ч.2 ст.118 УК РФ);

-в отношении двух  или более лиц либо в отношении  заведомо несовершеннолетнего (ч.2 ст.121 и ч.3 ст.122 УК РФ)¹⁰.

Приведенный перечень признаков  показывает, что большинство из них  повторяются в двух или трех составах преступлений против здоровья человека.

В результате анализа  содержания перечисленных признаков  в сочетании с существующими  или потенциальными потребностями следственной и судебной практики выявляется ряд правоприменительных и правотворческих проблем. К ним относятся:

-определение понятия  “близкие лица, осуществляющего  служебную деятельность или выполняющего  общественный долг”;

-соотношение понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки;

-критерий установления  заведомости для виновного беспомощного  состояния лица, его несовершеннолетия  либо беременности женщины;

-уточнение определения  в п.“ж” ч.2 ст.111 УК РФ квалифицирующего  признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью “в целях использования органов или тканей потерпевшего”;

-отграничение неоднократности  причинения вреда здоровью двух  или более лиц;

-квалификация умышленного  причинения тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью одного лица и убийство другого лица либо умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одного лица и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью другого лица;

-квалификация истязания  лица, похищенного либо захваченного  в качестве заложника; 

-уточнение определения квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2, ст.118 УК РФ .

Понятия близкие лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, сформулировано в п.“а” ч.2 ст.111, п.“б” ч.2 ст.112, п.“б” ч.2 ст.117 УК РФ как оценочное, поскольку к таковым в соответствии с законом может быть отнесен неопределенный круг лиц. К этому кругу относятся не только супруги и близкие родственники, но и сожители, находящиеся в гражданском браке, внебрачные дети, близкие друзья и другие. Этот список определяется не законодателем, а конкретным правоприменителем, исходя из его правосознания. Правовым последствием подобного положения являются или могут стать не единообразные толкование и, как следствие, применение указанных уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике. Во избежание этого необходимо точно определить название понятия в самом законе.

Проблема при выяснении  соотношения понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки  заключается в том, что они  являются оценочными, пересекаются и соответственно частично дублируют друг друга. Тем не менее, их определение имеет немалое значение для точной и обоснованной квалификации преступлений, в составы которых данные понятия включены. Из четырех понятий официальную дефиницию имеют лишь мучения и пытка. Согласно п.51.1 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью мучениями признаются “действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия”. Это определение является не исчерпывающим, а лишь примерным, ориентирующим.

Под пыткой в уголовном  законе понимается причинение физических или нравственных страданий в  целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях .

 Другие из указанных  понятий вообще не расшифрованы  – ни официально, ни доктринально. В трудах по теории уголовного  права их содержание раскрывается посредством описания, а не определения. Так, отмечается, что “особая жестокость может проявляться как в способе действия виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости”. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы воздействия, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесения большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем, длительное лишение пищи или воды и так далее). Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях, либо другие сходные действия.

В судебной практике под  квалифицирующим признаком ч.2 ст.111 УК РФ, в частности под мучением и издевательством, понимаются такие  действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему особенно сильной боли или тяжких физических или моральных страданий”¹¹ и истязание с применением пытки, которое “совершается особо изощренным способом для усугубления воздействия на жертву, в результате чего причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное”¹² либо “означает умышленное причинение исключительно сильного физического воздействия на потерпевшего с использованием различных средств и орудий для усугубления страданий жертвы (приспособление для дробления костей, иглы для введения их под ногти и так далее)”¹³.

Критерий установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица, его несовершеннолетия  либо беременности женщины является субъективным, выражающимся в осознании виновным этих обстоятельств, его осведомленности в них. В то же время  отмечается, что “заведомость не исключается и в тех случаях, когда у субъекта нет полной уверенности в беременности потерпевшей. Это лишь означает, что его психическое отношение к отягчающему обстоятельству и, следовательно, к преступлению в целом характеризуется косвенным умыслом”. Последнее вызывает возражения, поскольку заведомость для виновного беременности женщины, равно как беспомощного состояния лица или его несовершеннолетия, имеет место в момент совершения деяния, характеризует осознание более высокой степени общественной опасности деяния. Это осознание, представляя собой, интеллектуальный элемент умысла, сочетается с его волевым моментом, состоящем в желании совершить деяние при наличии соответственно беременности потерпевшей, беспомощного состояния или несовершеннолетия потерпевшего, что указывает на прямой умысел виновного. По этому критерием установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица или его несовершеннолетия либо беременности женщины является осознание виновным этих обстоятельств, понимаемое как знание, предполагающее полную уверенность виновного в их наличии.

Уточнить определение  квалифицирующего признака умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью “в целях использования органов или тканей потерпевшего” (п.“ж” ч.2 ст.111 УК РФ) проблематично, в первую очередь, вследствие различной степени общественной опасности конкретных проявлений данного состава. Ведь этот квалифицирующий признак может характеризовать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью альтернативно, во-первых, в качестве последствия насилия как признака принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, предусмотренного ст.120 УК РФ, во-вторых, в форме непосредственного принудительного изъятия органов или тканей или, в-третьих, изъятия органов или тканей с согласия потерпевшего для трансплантации другому человеку. Справедливо, хотя и без упоминания последнего из возможных проявлений данного признака, в юридической литературе отмечается, что “умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего… заключается, во-первых, в причинении тяжкого вреда здоровью человека с тем, чтобы изъять тот или иной внутренний орган (ткань), во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица путем проведения медицинской операции какого-либо внутреннего органа, в связи, с чем причиняется тяжкий вред здоровью”.

Из приведенных возможных  проявлений рассматриваемого квалифицирующего признака усматривается причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей с согласия потерпевшего для трансплантации другому человеку. Это представляет собой существенно, качественно меньшую степень общественной опасности по сравнению с другими указанными проявлениями и может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, при квалификации содеянного по ст.111 УК РФ.

Относительно отграничения неоднократности от причинения вреда  здоровью двум или более лицам  в юридической литературе отмечается, что “причинение вреда здоровью двух или более лиц характеризуется единством преступного намерения виновного и, как правило, совершается это преступление одновременно. К одновременному причинению вреда здоровью двух или более лиц следует относить такие посягательства, при которых потерпевшие получили вред здоровью без разрыва во времени, например причинение вреда одному за другим. В тот же время состав данного вида преступления будет налицо и в некоторых случаях разновременного его причинения. В этом случае действия виновного должны охватываться единым умыслом, а совершение задуманных действий возможно и не всегда одновременно. Неоднократным причинением вреда здоровью является деяние, совершенное в разное время в отношении двух или более потерпевших, а также одного и того же лица, но по вновь возникшему умыслу”. Это положение аргументируется, в частности, и решением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу.

При причинение вреда  двух или более лиц, в отличие от неоднократности, характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный состоит во взаимосвязанности причинению вреда здоровью двух или более лиц, проявляющийся в единстве места и времени причинения этого вреда, а также других обстоятельств, например, в отрицательном реагировании второго лица на причинение вреда первому, выразившемся в запугивании виновного отмщением, сообщением в правоохранительные органы и т.д. Субъективный критерий состоит как в единстве умысла на причинение указанного вреда двум или более лицам, так и в трансформации, перерастания умысла на причинение вреда здоровью одного лица в умысле на причинение вреда здоровью другого лица. При коллизии указанных критериев решающее значение имеет субъективный критерий, а при отсутствии обоих критериев содеянное представляет собой неоднократное причинение соответствующего вреда.

Выделение проблемы квалификации истязания лица, похищенного или  захваченного в качестве заложника, обосновывается тем, что в п.“г”  ч.2 ст.117 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено истязание лица, относящегося к одной из четырех категорий:

-заведомо несовершеннолетнего;

-заведомо для виновного  находящегося в беспомощном состоянии  либо в материальной или иной  зависимости от виновного;

-похищенного; 

-захваченного в качестве  заложника. Истязание двух первых  категорий лиц полностью охватывается  п. “г” ч.2 ст.117 УК РФ, и дополнительной  квалификации по другим статьям  или другой статье УК РФ  не требуется. Истязание похищенного или захваченного в качестве заложника не охватываются указанным пунктом, и его необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. По п.“г” ч.2 ст.117 и ст.126 или ст.206 УК РФ, если истязание совершается лицом, похитившим потерпевшего или захватившим потерпевшего в качестве заложника. По ст.127 УК РФ, если истязание совершается лицом, не совершавшим похищение потерпевшего или его захват в качестве заложника, но удерживающим похищенного или захваченного в качестве заложника в условиях незаконного лишения свободы и осознающим эти обстоятельства. В случаях, когда лицо, совершающее истязание, не осознает того, что потерпевший похищен или захвачен в качестве заложника, содеянное квалифицируется только по ст.117 УК РФ без учета положения потерпевшего как похищенного или захваченного в качестве заложника.

Квалификация умышленного  причинения тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью одного лица и убийства другого лица, умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью одного лица и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью другого лица, истязание лица, похищенного или захваченного в качестве заложника, по совокупности преступлений позволяет на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний. Это наказание может превышать предусмотренное в санкциях статей, входящих в совокупность, а наказание в виде лишения свободы на определенный срок – превышать максимальный срок данного вида наказания, но не должно быть более 25 лет.