Общая характеристика эвтаназии: сущность, правовая природа

Эвтаназия как юридический факт представляет собой не "реализацию права на жизнь", а преступление. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству (объектом эвтаназии является жизнь пациента; объективная сторона выражается в действии (бездействии); субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у лица прямого умысла, направленного на лишение жизни больного; субъектом может быть любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности). Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии не позволяют это деяние полностью отождествить с убийством, квалифицируемым по ст. 105 УК РФ.

Квалификация эвтаназии по ч. 1 ст. 105 УК РФ нарушает один из основополагающих принципов уголовного права, а именно принцип справедливости, требующий чтобы наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Предлагаемая норма поможет избежать двух опасных крайностей: декриминализации эвтаназии и отождествления ее с убийством. А значит, снимется часть проблем, возникающих у правоприменителя при уголовно-правовой оценке анализируемого деяния¹.

Представляется, что во всех случаях просьба потерпевшего должна вести к смягчению уголовно-правовой ответственности за убийство по такому основанию. Однако для этого необходимо наличие определенных условий:

___________________

¹ Капинус, О.С. Конструкция состава эвтаназии по УК зарубежных стран / О.С. Капинус // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей.–М.:Буквовед,–2008.– 452с.

 

1. Пациент должен настойчиво и несколько раз выразить свое желание уйти из жизни, либо если он не в состоянии явно выразить свою волю, то просьба должна исходить от его ближайших родственников. Помимо этого необходимо, чтобы волеизъявление последовало от лица, способного понять значимость и последствия своей просьбы. Нельзя забывать и об особенностях человеческой личности, до последней минуты жизни обладающей свободой выбора и правом на изменение решения

2.Больной должен испытывать  непрекращающиеся, непереносимые страдания, вызванные неизлечимой (по медицинским показателям) болезнью.

3.Прервать жизнь или ускорить  смерть может не любой человек, а только медицинский работник

4.Просьба потерпевшего должна  по времени предшествовать совершенному  деянию

5.Наконец, требуется, чтобы просьба была высказана свободно. Если она была высказана вследствие обмана, введения в заблуждение или в результате принуждения, то совершенное деяние не может быть признано эвтаназией и должно влечь ответственность на общих основаниях.

Уголовный закон одинаково охраняет от преступных посягательств жизнь любого человека, независимо от его расовой, национальной принадлежности, гражданства, возраста, рода занятий, состояния здоровья и т.п. При этом жизнь самого человека, независимо от его жизнеспособности, может быть объектом этого преступления. Убийством будет являться как лишение жизни человека, находящегося в расцвете своих физических и умственных сил, так и лишение жизни тяжелобольного или умалишенного, как жизнь новорожденного, так и жизнь человека, находящегося в преклонном или старческом возрасте; однако в отличие от убийства, предусмотренного ст. 105-108 УК РФ, субъективная сторона выражается только в прямом умысле, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Совершение эвтаназии с косвенным умыслом, т.е. когда в совершении преступления виновный предвидит возможность, что его действия причинят смерть другому человеку, и сознательно допускает его наступление или безразлично к ним относится, представляется невозможным. Действия по эвтаназии направлены именно на причинение легкой смерти, поэтому основной целью этого деяния является наступление смерти.

Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава убийства по просьбе потерпевшего и, соответственно, оказывают решающее значение на квалификацию содеянного¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________

¹ Чернышёва Ю.А. Причинение смерти лицу по его просьбе // Елец: 2009. - 224с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Комплексный характер феномена эвтаназии предопределил необходимость междисциплинарного синтеза, направленного на всестороннее изучение рассматриваемого явления. Установлено, что в истории российской и зарубежной политико-правовой мысли проблемы эвтаназии разрабатывались постоянно, но так и не нашли однозначного разрешения. Это объясняется сложным характером рассматриваемой проблемы, которая неразрывно связана с изменяющимися представлениями о праве человека на жизнь и содержанием последнего.

Анализ действующего законодательства показывает, что его нормы, а также международно-правовые документы, как правило, содержат запрет на осуществление эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты содержатся и в международных медицинских документах, носящих этический характер. Однако в некоторых государствах существует устойчивая тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в праве. В связи с этим важное значение приобретает вопрос, насколько такое законодательное решение согласуется с общепризнанным правом человека на жизнь. Следовательно, проблемы, связанные с эвтаназией и с юридической ответственностью за нее, должны рассматриваться в контексте права на жизнь, которое относится к числу основных личных прав человека.

Право на жизнь - это естественная, неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы распоряжения ею, гарантированная нормами права. Последнее имеет сложную структуру, в качестве одного из основных элементов которой следует рассматривать право на свободное распоряжение своей жизнью.

Право на свободное распоряжение своей жизнью означает возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой положительной цели личного или общественного характера. Тем не менее, данное право не должно рассматриваться излишне широко. В частности, оно не может включать в себя право на смерть, представляющее юридический нонсенс.

Эвтаназия как противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Проблемы, связанные с квалификацией эвтаназии, существуют практически во всех странах мира. Российский законодатель рассматривает ее как убийство, т.е. умышленное лишение человека жизни, но заслуживающее в то же время определенного снисхождения деяние. Данный подход, как правило, реализуется двумя основными путями: выделением рассматриваемого деяния в специальный привилегированный состав либо законодательным закреплением сострадания или сходных мотивов в качестве общего смягчающего обстоятельства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1 Нормативные правовые  акты и опубликованная практика

 

1 Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //    Собрание законодательства  РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.  
2 Уголовный кодекс: Федеральный Закон от 13 июня1996 года № 63-ФЗ. – М. : Эксмо, 2012. – 240 с.

 

2 Книги

 

1 Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в уголовном праве. / А.Н. Красиков – Саратов: Закон, 2011. – 428с

2 Семенов, И.С. К вопросу  об этико-правовом статусе эвтаназии в контексте права на жизнь: теория и судебная практика // Адвокат. – 2009. – N 7. – С. 48-58.

3 Сахаров, А.Б. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовный закон. Опыт теоретического  моделирования. / А.Б. Сахаров – М.: Юрист, 2008. – 374с.

4 Макарова, Е. Убийство из  сострадания / Е. Макарова // ЭЖ-Юрист. – 2008. – N 32. – С. 42-65. 
5 Крылова, Н.Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии / Н.Е. Крылова // Современное право. – 2011. – N 1. – С. 17-27. 
6 Зайцева А. М. Пределы ограничения права на жизнь / А. М. Зайцева // Конституционное и муниципальное право. – 2008. - N 18. – С. 7-8.

7 Таганцев, Н.С. О преступлениях  против жизни по русскому праву. / Н.С. Таганцев – СПб., 2008. Т. 1. – 536с. 
8 Филиппов, Ю.Н., Абаева, О.П., Зазвонов, М.Н. К вопросу о востребованности эвтаназии в современном обществе / Ю.Н. Филиппов, О.П. Абаева, М.Н. Зазвонов // Медицинское право. – 2008. – N 1. – С. 25-38. 
9 Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Закон, 2011. – 452с. 

 

3 Статьи

 

 

1 Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации / Е.С. Богомягкова // Журнал исследовательской социальной политики. - 2010. - Т.8, №1. - С. 32-34.

2 Баранов А. Новая заповедь  Гиппократа: «Помоги уйти из жизни» / А. Баранов // Комсомольская правда. - 2009. - №23. - С. 10-11. 
3 Семенов И. С. К вопросу об этико-правовом статусе эвтаназии в контексте права на жизнь: теория и судебная практика / И. С. Семенов // Адвокат. –2009. - N 7. – С. 15

4 Князев, Д.С. Эвтаназия и ее уголовно-правовая оценка / Д. С.  Князев 

//Российский-следователь.–2009.–N16.–С.9-18. 
5 Таракин, П.П. Правовые и этические проблемы эвтаназии / П.П. Таракин // Проблемы рациональности в современной науке: Тезисы докладов аспирантов. –2005. – С. 65-77. 

4 Словари и энциклопедии

 

 

1 Чернышёва Ю.А. Причинение смерти  лицу по его просьбе // Елец: 2009. - 224с.

2 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. – М.: Зерцало - М. 2010. – 564с.