Основания и признаки необходимой обороны

Действия Б. по существу являлись продолжением отражения нападения лиц, пытавшихся завладеть оружием. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б. находился в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства, которое представляло реальную и непосредственную угрозу для его жизни и здоровья».²⁷ Дело в отношении Б. было прекращено за отсутствием состава преступления.

В данном случае в момент выстрела в Д. Б. освободился от удавки и владел своим оружием. Тем не менее, учитывая опасное нападение нескольких лиц, он вправе был применить огнестрельное оружие.

Если защита явно превышает  необходимость и посягающему  наносится явно несоразмерный с  его деянием вред, имеет место превышение пределов необходимой обороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Необходимая оборона - в  уголовном праве насильственные действия в отношении лица, совершившего общественно опасные посягательства на право охраняемые интересы, предпринятые для пресечения этого посягательства. В соответствии с уголовным законодательством действия, хотя и попадающие под признаки преступного деяния, но совершенные в состоянии необходимой обороны (то есть при защите от общественно опасных посягательств интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица), не считаются преступлением и не влекут уголовной ответственности, если пределы необходимой обороны не были превышены.

Действия считаются  совершенными при наличии определенных условий.

Необходимая оборона  допустима от любых общественно  опасных деяний, угрожающих государственным  или общественным интересам, либо правам и законным интересам как самого обороняющегося, так и любого другого лица. Чаще всего она имеет место в отношении преступного нападения, но может служить и для предотвращения общественно опасных действий, не образующих состав преступления.

Оборона от правомерных  действий, хотя и затрагивающих интересы обороняющегося, не является необходимой  обороной. Допустима она только от действительного и наличного  нападения. Если человек оборонялся от кажущегося ему нападения (т.н. мнимая оборона), вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о значении фактической ошибки. Не признается состояние необходимой обороны и в тех случаях, когда лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность под предлогом необходимой обороны причинить вред нападающему.

По смыслу закона необходимая  оборона предполагает активное противодействие  совершаемому посягательству. Поэтому  гражданин имеет право на необходимую  оборону не зависимо от того, мог  ли он избежать: грозящей опасности, уклониться от нападения, спастись бегством, обратиться за помощью к представителям власти и т.п.

При необходимой обороне  вред должен быть причинен лицу, совершающему общественно опасное нападение; если для предотвращения опасности  вред причинен не нападающему, а другому лицу, содеянное должно рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Исследовав большое  количество материалов по данной теме, можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой обороны - преступление особое, которое нельзя ставить в  один ряд с умышленным убийством и тому подобными деяниями.

Требуется постоянное внимание средств массовой информации к освещению  данной проблемы, информирование населения  о законодательстве и практике применения необходимой обороны от преступных посягательств. А между тем, правильное применение судами Уголовного Закона в части превышения пределов необходимой обороны, увеличивает и легитимность государственной власти в целом, и исполнительных и судебных органов в частности, что ведет к росту инициативы граждан в борьбе с преступностью.

Можно сказать, что институт необходимой обороны является одним  из важнейших каналов, связывающий  народ и государство единой целью - борьбой с преступностью. Так  как необходимая оборона является общественно полезным обстоятельством, то причинение нападающему последствий необходимо рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его общественно опасного посягательства, поэтому нападавший не должен признаваться потерпевшим и всегда должен обсуждаться вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть / -М.: Эксмо, 2007.
2. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2000.
3. Михлина А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум/ - М.: Юристь, 2004. .
4. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.: ИНФРА-М:КОНТРАКТ, 2007.
5. Игнатова А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. Общая часть. – М.: Норма, 2005.
6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991.
7. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Понятие и виды // Уголовное право. - 1999. - № 3. - 5с.
8. Близкую к высказанной позицию занимает С.Г. Келина (См.: Келина С. Указ. соч. - 4с).
9. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. II. Преступление. М., 1970.
10. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Тка невского, Г. Н. Борзенкова. М., 1993. - 222.
11. Российская газета. 2003. 16 дек.
12. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2.- 357с.
13. Галиакбаров Р. Р. Указ. соч.
14. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1.
15. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л, 1956.
16. Баулын Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
17. Зуев В. JI. Необходимая оборона и крайняя необходимость.
18. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.
19. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
20. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузъменко О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1999.
21. Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 1987.

 

¹ Рарога А.И. А.И. Уголовное право России. Общая часть / -М.: Эксмо, 2007. -259с

² В литературе выделяются и другие признаки указанных обстоятельств. См., напр.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991. - 17с; Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Понятие и виды // Уголовное право. - 1999. - № 3. - 5с.

³ Близкую к высказанной позицию занимает С.Г. Келина (См.: Келина С. Указ. соч. - 4с).

⁴ Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. II. Преступление. М., 1970. - 342с.

⁵ Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Тка невского, Г. Н. Борзенкова. М., 1993. - 222.

⁶ Михлина А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум/ - М.: Юристь, 2004. – 234-236с.

⁷ Российская газета. 2003. 16 дек.

⁸ ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; С3 РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; 2000. № 31. Ст. 3204; 2001. № 1. Ст. 15; № 31. Ст. 3172; № 32. Ст 3316.

⁹ С3 РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 2000. № 26. Ст. 2730; Российская газета. 2003. 14янв.

¹⁰ Игнатова А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. Общая часть. – М.: Норма, 2005. – 313-314с.

¹¹ ВВС СССР. 1984. №5. – 11с.

¹² ВВС РФ. 1998. №-5. - 17с.

¹³ Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.: ИНФРА-М:КОНТРАКТ, 2007. – 323с.

¹⁴ ВВС РФ. 2002. №9. - 16.с

¹⁵ Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.: ИНФРА-М:КОНТРАКТ, 2007. – 325с.

¹⁶ Игнатова А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. Общая часть. – М.: Норма, 2005. – 311с.

¹⁷ ВВС РФ. 1998. № 1. - 8-9с.

¹⁸ ВВС РФ. 1995. № 4. - 7с.

¹⁹ Игнатова А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. Общая часть. – М.: Норма, 2005. – 313с.

²⁰ ВВС РФ. 1993. № 5. С. 13—14. Аналогичное решение приняла судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Б. // ВВС РФ. 1995. № 8. С. 9-10.

²¹ ВВС СССР. 1984. № 5. - 11с.

²² Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2.- 357с.

²³ Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. - 262с.

²⁴ Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. - 204с.

²⁵ Там же. - 201с.

²⁶ Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л, 1956.

²⁷ БВС РФ. 1994. № 5. - 13-14с.