Основания применения принудительных мер медицинского характера

Такой же вывод делается и авторами Комментария к УК.⁷

Разные авторы говорят также  о юридических и медицинских  показателях общественной опасности  психически больного, совершившего общественно опасное деяние. По мнению Г.В. Назаренко единственным основанием применения ПММХ является общественная опасность психически больного лица, совершившего уголовно-противоправное деяние⁸. Общественная опасность характеризуется 2 критериями: медицинским (психическое расстройство, в результате которого лицо становится опасным для себя либо для других) и юридическим (совершение деяния, предусмотренного УК). Более подробно об общественной опасности говорится в параграфе 2.2.

 

2.1 Вменяемость как обязательный признак любого состава преступления

Вменяемость – это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления, его психическое состояние в момент совершения общественно опасного деяния, т.е. способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вменяемость имеет важное значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и наказания этого лица, а также для определения процессуального порядка производства по уголовному делу. Состояние психики, когда лицо может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, является обязательным условием ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Также в соответствии со ст.22 «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». И психическое расстройство, исключающее вменяемость, и психическое расстройство, не исключающее вменяемость, являются или могут быть основаниями для назначения ПММХ судом.

Вменяемость (как и общественная опасность) характеризуется юридическим  и медицинским критериями.

Признаки  юридического критерия:

1. интеллектуальный – неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях, понимать их фактический характер, смысл и причинную связь между совершаемым действием и его результатом;

2. волевой – утрата лицом способности руководить своими действиями.

Признаки  медицинского критерия:

1. хроническое психическое расстройство – длительное психическое заболевание, которое имеет тенденцию к прогрессированию, нарастанию болезненных явлений. Носит постоянный, затяжной характер. К таким психическим расстройствам относятся эпилепсия, шизофрения, сифилис мозга, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный синдром и др.;

2. временное психическое расстройство – острое кратковременное психическое заболевание, сопровождающееся изменением сознания, дезориентировкой. Нестойкое, быстро развивающееся, имеет внезапное начало. Это такие заболевания как патологическое опьянение, патологический аффект, белая горячка и др. Все эти состояния называются временными, т.к. заканчиваются выздоровлением;

3. слабоумие (олигофрения) – врожденная умственная недостаточность, неполноценность. Проявляется в 3 формах: дебильность, имбецильность, идиотия. Идиотия, имбецильность и резко выраженная дебильность влечет признание лица невменяемым. Дебил может быть признан вменяемым, если он обладает достаточной способностью понимать смысл своих действий и руководить ими. Олигофрению считают не заболеванием, а относят к порокам индивидуального развития, так называемым дизонтогениям. Таким образом, она не является болезнью в строгом смысле этого понятия;

4. иные болезненные состояния – психопатия, глохонемота (при неблагоприятных условиях может привести к резкому ограничению умственных способностей человека), задержка психофизического развития в форме инфантилизма, т.е. психическая незрелость, глюки, неврозы и др.

 

2.2. Общественная опасность  лица как основание применения  ПММХ

 

Общественная  опасность психически больного – пролонгированное состояние. Т.е. общественная опасность выходит за рамки совершенного лицом деяния – предшествует деянию, совпадает со временем его совершения, существует как потенциальный фактор после совершения деяния.

Первая стадия (предшествующая деянию) носит латентный характер или проявляется в виде вялотекущего или внезапного характера.

Вторая стадия (совпадает с временем деяния) протекает наиболее остро, представляет собой отклоняющееся социально опасное поведение.

Третья стадия (посткриминальная) может иметь дальнейшее неблагоприятное развитие: существует потенциальная общественная опасность психически больного, вероятность совершения новых преступлений.

Как раз в связи с третьей  стадией законодатель и указывает  на то, что ПММХ могут быть назначены только тогда, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Промежуточные итоги:

1. ПММХ не выражают отрицательной оценки государством и судом совершенного общественно опасного деяния лиц, к которым применяются данные меры;
2. лица, к которым применены ПММХ, не могут быть амнистированы или помилованы;
3. такие меры могут быть назначены только судом; суд не устанавливает их продолжительность, т.к. нельзя четко определить срок излечения или улучшения состояния здоровья лица с психическими расстройствами;
4. меры не являются наказанием, лишены карательного характера, не влекут судимости - они преследуют цели восстановления психического здоровья психически больных лиц, являются уголовно-правовыми мерами государственного принуждения;
5. для решения вопроса о выборе средств уголовно-правового воздействия следует учитывать не только признаки состава деяния, но и свойства личности;
6. общественная опасность лица является определяющим основанием для назначения ПММХ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Практическая часть.

Практическая часть моей работы посвящена краткому анализу некоторых  уголовных дел, а также изучению актов Верховного Суда РФ и судов  субъектов РФ с целью осветить, по возможности, наиболее явные проблемы современного судопроизводства, а также  изучить, что конкретно лежит  в основе применения ПММХ на практике, аргументацию и мотивировку судами своих решений, рассмотреть трудности, с которыми сталкиваются суды в процессе назначения ПММХ.

3.1 Проблемы российского  судопроизводства в сфере применения  принудительных мер медицинского  характера

Проблема нарушения  судьями норм материального и  процессуального закона. Значительное количество судей не руководствуются требованиями закона. Есть те, которые вовсе не ссылаются ни на какие правовые нормы. Есть случаи, когда судьи при принятии решений руководствовался не теми статьями УК, тогда как использованные ими нормы, например,  распространяют свое действие на другую категорию лиц. Недостаточно исследуя обстоятельства дела, судьи иногда освобождают от уголовной ответственности лиц, которые в момент совершения преступления находились в состоянии вменяемости, хотя по ст.22 УК РФ такие лица подлежат уголовной ответственности.

Проблема исследования судом психического состоянии обвиняемого, факта виновности/невиновности лица, исследования доказательств. Суды должны заслушать экспертов о психическом состоянии обвиняемого. 
Практика же показывает, что только в редких случаях суд приглашает в судебное заседание экспертов, а в остальных ограничивается оглашением результатов стационарной судебно - психиатрической экспертизы. Часто судьи ссылаются на заключение судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена ранее (например, за 4-5 лет до совершения лицом общественно опасного деяния. Не единичны факты назначения к слушанию дел, следствие по которым проведено поверхностно, собранные материалы не содержат достаточных данных для решения вопроса о виновности или невиновности лица. В судебных заседаниях не присутствуют свидетели, не исследуются вещественные доказательства, а при принятии решения о применении ПММХ судьи ссылаются лишь на признательные показания невменяемых. Собранные по делу органами предварительного следствия доказательства исследуются неполно.

Проблема рассмотрения уголовного дела в целом (в общих чертах).

Применение  ПММХ возможно только при условии доказанности в ходе судебного разбирательства совершения данным лицом опасного деяния. Исследование практики указывает на то, что мотивы, по которым суды приходили к выводу о совершении общественно-опасного деяния данным лицом, и оценка доказательств, подтверждающих или опровергающих это, в постановлениях зачастую не приводятся.

2. Выводы из рассмотренных уголовных дел, связанных с назначением ПММХ

Из многих рассмотренных мною определений  можно сделать следующие выводы. В определениях судов есть ссылки на показания на предварительном следствии, полученные с нарушением закона, применение ПММХ оказывается преждевременно. В судах не проверяются обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о применении ПММХ. Возникают трудности и с проведением судебных экспертиз, с мнениями экспертов, когда они не совпадают между собой и суд не может прийти к окончательному выводу по поводу психического состояния лица. В таких случаях должно назначаться дополнительное расследование. Необходимо помнить о том, что для правильной оценки выводов каждой из содержащихся в деле экспертиз, а также показаний специалистов, требуется комплексное исследование содержащихся в деле данных, медицинских документов, показаний членов семьи обвиняемого, близко общавшихся с ним как до, так и после совершения преступления.

Заключение

Выборочное изучение уголовных дел показывает, что суды в своих выводах об общественной опасности невменяемых лиц ссылаются на характер и тяжесть общественно опасных действий, форму психического заболевания и его проявление, также приводят сведения, характеризующие социальную опасность невменяемого, в том числе данные о судимости, алкоголизме, наркотизации, применении ПММХ, наличии устойчивых связей среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, и т.п. Такой подход свидетельствует о том, что суды верно решают вопросы о характере и степени общественной опасности невменяемых, правильно осуществляют выбор мер принудительного воздействия и его мотивируют, по крайней мере, пытаются мотивировать точно. Однако в ряде случаев суды ограничиваются указанием на характер и тяжесть совершенного деяния без ссылки на данные о психическом заболевании и таким образом не учитывают общественную опасность психически больного лица. Одновременно с этим в большом количестве дел имеют место поверхностное рассмотрение обстоятельств дел, отсутствие правовых оценок заключениям экспертов, некорректные вывод суда, неправильное использование судами правовых норм и многие другие нарушения. Следовательно, российское законодательство в отношении ПММХ, в частности – оснований применения ПММХ, требует тщательной доработки и усовершенствования, т.к. нельзя отрицать чрезвычайную важность института ПММХ в современной действительности.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным

голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954

3.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198

2. Материалы практики

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 88-О12-15 (извлечение). – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
2. Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2002 N 05-о02-51 (извлечение) . – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
3. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2004 г. N 3-58/03. – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2006 г. N 78-О06-83. – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2008 г. N 87-О08-12. – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 37-О12-5. – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 апреля 1997 г. . – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 января 1999 г. . – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
9. Обобщение судебной практики по применению, прекращению, изменению и продлению применения принудительных мер медицинского характера по уголовным делам, рассмотренным Абинским районным судом в 2010г. . – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ   от 9 декабря 2009 г. N 87-П09. – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/
11. Справка мособлсуда о результатах обобщения судебной практики по применению принудительных мер медицинского характера судами московской области в 1997-1998 гг.. – 2011 - . – URL : http://www.vsrf.ru/