Особенности объективной стороны преступления как элемента состава преступления

Признание причинной связи  между бездействием и последствием допускает, что сознание бездействующего  охватывает (при умысле) и должно охватывать (при неосторожности) процесс  причинения. Но исход бездействия  может быть различным в зависимости  от других сил, действие которых не всегда можно предвидеть.

Факультативные признаки объективной стороны, даже когда  они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее  имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние  на назначение наказания. В ряде случаев  они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность  виновного при назначении наказания. Например, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной  стороны, как общественно опасное  последствие («наступление тяжких последствий  в результате совершения преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего»), обстановка совершения преступления («совершения  преступления в условиях чрезвычайного  положения») и др.

Место совершения преступления. Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения  объектив­ной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога  – отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций  общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и  наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.

Понятие «место совершения преступления» составное и уже  в силу этого его уяснение имеет  некоторые сложности, связанные  со «стыков­кой» терминов, его составляющих. Этими терминами являются «место»  и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудности в уяснении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так, если совершение преступления – это выполнение субъектом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, то место выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом совершения этого преступления (например, при длящемся, продолжаемом, дистанционном преступлении). В связи с этим определение понятия места совершения преступления приобретает для нужд практического применения закона особое значение.

Деяние, а также его  преступные последствия находят  свое выраже­ние в признаках объективной  стороны состава преступления, ввиду  чего местом совершения преступления должно признаваться пространство выполнения таковой. Иными словами, место совершения преступления – это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

Данное определение требует  пояснений, поскольку, во-первых, об­становка  совершения преступления также является признаком объек­тивной стороны  состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда преступлений имеет особенности с точки  зрения форм ее осуществления. Речь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более  действиями, дистанционных и некото­рых других неодномоментных преступлениях.

.

Место совершения преступления – это определенная территория, на которой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает  наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника  либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической  ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому относит  незаконную добычу рыбы, морского зверя  и иных водных животных (например, в  местах нереста) или промысловых  морских растений.

Время совершения преступления. Время совершения преступления как  признак состава преступления –  это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных  документов, документов референдума  или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время – выборов  в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время  подведения их итогов.

В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной  стороны состава преступления, отсутствие которого означает и отсутствие соответствующего состава.

Время совершения преступления изучается многими науками криминального цикла, в том числе и наукой уголовного права. Однако сле­дует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения. Отдельным ее аспектам уделено гораздо больше внимания в рамках таких на­ук, как криминалистика, криминология и уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая характеристика деяния является отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик, в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы, осуществления которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму.

Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям.

Установление времени  совершения преступления может иметь  важное значение для определения  направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Временная их определенность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренний механизм совершения преступления.

Таким образом, время совершения преступления является важным объективным  свойством преступления, которое (как  самостоятельно, так я в совокупности с другими обстоятельствами дела) оказывает существенное влияние на уголовно-правовую оценку деяния, его квалификацию. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

Обстановка совершения преступления – это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень.

Поэтому в ряде случаев  законодатель конструирует объективную  сторону преступления, вводя в  нее характеристику обстановки совершения преступления, и в этом случае она  является признаком состава. Например, ч.1 ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за использование  наемника в вооруженном конфликте  или военных действиях. И в  этом случае указанные условия использования  наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак  объективной стороны данной разновидности  наемничества.

Содержание действующего Российского уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых совершается  преступление и учитываемых при  конструировании ряда его норм, является обстановка совершения преступления. Дани факт позволяет считать, что  она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматься  во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом  и буквой.

Законодатель непосредственно  использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для  них качествами тождественным уголовно-правовым значением. И чтобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем значимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она  подразумевается в законе. Кроме  того, на стадии законотворчества далеко не всегда возможно в достаточной  мере предусмотреть, какие именно виды обстановки будут иметь уголовно-правовое значение, что также вынуждает  законодателя указывать на нее обобщенно.

В ряде случаев, когда возможности  определенного понятия позволяют  указать на обстановку, не прибегая при этом к использованию собственно термина «обстановка», законодатель пользуется этим способом. Предоставляется же подобная возможность тогда, когда соответствующее понятие, с одной стороны, точно отражает сущностные характеристики конкретного вида обстановки, а с другой – раскрывает ее уголовно-правовые свойства.

В уголовно-правовой теории относительно понятия обстановки совершения преступления сформулировано несколько различных определений. Они отличаются как по степени конкретности, так и по степени адекватности отражения определяемого явления. Под ней иногда понимаются «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». В других случаях она определяется как «совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления», либо как одно «из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой та­кое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника». Кроме того, обстановка понимается «как совокупность предусмотренных законом обстоятельств, являющихся внешним окру­жением преступного деяния и характеризующихся присутствием людей или определенных событий».

От системности обстановки зависят ее внешняя форма и  присущие ей свойства. Между тем  значение различных элементов обстановки может быть неодинаковым в формировании ее качеств. Некоторые из них при  этом являются главными и, следовательно, определяющими ocновные свойства обстановки, а другие – второстепенными, т.е. либо вообще не имеющими влияния на формирование свойств обстановки, ли такое влияние не носит принципиального  значения. Например, в формировании обстановки общественного бедствия главенствующее положение занимают социальный (в виде некоторой общности людей) объективный (в виде естественного  или искусственно вызванного стихийного или социального катаклизма) элементы. Классификация элементов обстановки на главные и второстепенные представляет только теоретико-познавательное, но и практическое значение. В частности, точное определение главного в возникновении аварийной обстановки элемента, когда взаимодействует значительное число участников дорожного движения, позволяет в значительной степени облегчить решение вопроса о лице, виновном в дорожно-транспортном преступлении. И, наоборот, неустановление такого элемента способно вызвать необоснованное применение уголовной ответственности.

Обстановка совершения преступления способна не только повышать степень  его общественной опасности, но и  понижать ее. Подобное зна­чение обстановки с наибольшей очевидностью усматривается  в статьях УК, которыми установлена  ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных поврежде­ний в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пред­елов необходимой обороны. Способность обстановки в этих случаях  понижать общественную опасность деяния вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причиной совершаемого преступления, поскольку характеризуется  не только амо­ральностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи  и общественно опасные свойства, если поведение потерпевше­го состояло в насилии.

Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют  весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе  и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного  применения не уголовного закона.

Средства и  орудия совершения преступления – это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более  чем в 10 статьях Особенной части  Уголовного кодекса РФ, четыре из которых  таковыми называют оружие или иные предметы, используе­мые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связа­ны с точным уяснением  этих понятий. В большей мере это  относится к понятию «другие  предметы, используемые в качестве оружия».

Разбойное нападение с  применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных  случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с  огнестрельным или холодным оружи­ем, которые в обстановке нападения  принимаются потерпевшим за настоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный со­знает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.