Ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ)

Основным критерием для  разграничения указанных преступлений является направленность умысла виновного. Если умысел направлен на лишение жизни, то деяние следует квалифицировать как покушение, несмотря на то, что потерпевшему причиняются только телесные повреждения.

2.3. Субъект преступления.

Субъект преступления –  это лицо, совершившее общественно  опасное деяние и могущее нести  за него уголовную ответственность.

Быть субъектом умышленного  убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее определенного  возраста.

Вменяемость – это способность  лица осознавать общественно опасный  характер своих действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в  своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного  болезненного состояния психики.

Лицо, находившееся в состоянии  невменяемости, не является субъектом  преступления и не подлежит уголовной  ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены меры принудительного  медицинского характера.

Субъектом убийства может  быть признано лицо, которое к моменту  совершения преступления достигло 14 лет, при этом лицо считается достигшим  определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года.

Установление данного  возрастного предела является исключением  из общего правила, согласно которому уголовной ответственности подлежат лица не моложе 16 лет. Пониженный возраст  уголовной ответственности за квалифицированное  убийство не связан, как представляется, с тем, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью и  включено в перечень тяжких преступлений. Законодатель просто исходит из того, что это преступление представляет собой деяние, общественная опасность, которого понятна и ясна каждому  подростку в этом возрасте. Убийство обладает очевидной и легко осознаваемой опасностью. При его совершении виновный посягает на такое благо, которым  он обладает сам, и поэтому имеет  возможность на своем личном опыте  осознавать какова его опасность, в  чем состоит вред и какие могут  наступить последствия в результате его совершения.

Законодатель учитывает  и тот факт, что к 14 годам у  подростка уже происходит начальное  формирование взглядов, моральных и  нравственных устоев личности, что  позволяет ему осознавать вышеперечисленные  обстоятельства. Поэтому установление пониженного возраста уголовной  ответственности за убийство вполне оправдано.

В диспозиции ст. 105 УК названы  еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. «н» ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, т.е. ранее совершившим умышленное убийство.

2.4. Субъективная сторона убийства.

Субъективная сторона  убийства характеризуется психическим  отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление – это деяние, предусмотренное ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит  это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает  наступление смерти или безразлично  относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного  могут быть самыми разнообразными –  от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны  до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное  состояние виновного учитываются  при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные  последствия и желает наступления  этих последствий.

Интеллектуальный момент при прямо умысле образует сознание субъектом общественно опасного характера своих действий или  бездействий и предвидение их общественно опасных последствий. Применительно к убийству, сознание характера своих действий предполагает понимание виновным того, что он посягает на жизнь потерпевшего, а  предвидение последствий заключается в мысленном представлении о том, что в результате содеянного может наступить смерть потерпевшего.

При этом прямой умысел может  быть как в том случае, когда  наступление смерти мыслится как  неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда  оно представляется как вероятное  последствие.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что виновный желает смерти потерпевшего, стремится к  этому результату.

При косвенном умысле лицо сознает общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные  последствия и сознательно допускает  наступление этих последствий.

Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого  умысла. Различие состоит лишь в  том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так  и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность  наступления смерти потерпевшего. В  тех же случаях, когда виновный предвидит  неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который  считал, что в тех случаях, когда  лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно  должно лишиться жизни, возможность  косвенного умысла исключается.

Волевой момент заключается  в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном  умысле виновный не желает наступления  смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает  возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия  мыслятся виновным при косвенном  умысле как возможный побочный результат  его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный умысел при убийстве предполагает наличие прямого умысла по отношению к другим действиям.

Большое значение имеет разграничение  прямого и косвенного умысла при  решении вопроса об ответственности  за покушение на убийство. В теории уголовного права высказывались  мнения о том, что покушение на убийство может быть совершено с  косвенным умыслом. Но большинство  криминалистов данную точку зрения не разделяют, так как она противоречит ст. 30 УК, которая признает покушением умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть покушение  представляет собой целенаправленное действие, возможное только с прямым умыслом, ибо, не желая достигнуть определенного  результата, лицо не может покушаться на его достижение. Эту же позицию  занял и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 3 постановления «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 22 декабря 1992 года указал, что «судам следует учитывать, что  если умышленное убийство … может  быть совершено как с прямым, так  и с косвенным умыслом, то покушение  на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного  свидетельствовали о том, что  он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход  не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли».

При косвенном умысле волевая  деятельность лица не направляется непосредственно  на лишение потерпевшего жизни. Она  направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного  на достижение смерти потерпевшего оно  не совершает, а только создает опасность  причинения смерти потерпевшему.

В числе обстоятельств, имеющих  значение для квалификации умышленного  убийства, которые характеризует  субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

Мотив – это побудительная  причина к совершению преступления. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются  следующие мотивы: корысть, хулиганские  побуждения, кровная месть, расовая  или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может  быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то тот интерес, то последствие, к  наступлению которого стремится  виновный, совершая преступление. Мотив  и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные  значения для квалификации некоторых  видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или  облегчения его совершения влечет признание  убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут  совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится  к достижению корыстной цели.

3. Наказание за убийство

В соответствии с действующим  уголовным законом простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». Квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы  на срок от восьми до двадцати лет с  ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным  лишением свободы, либо смертной казнью». В виду того, что в Российской Федерации введен мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.

Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.

Важно подчеркнуть, что специфика  данной категории преступлений порождает  ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с  особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством  судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту  производства по делу отдавать отчет  в своих действиях или руководить ими.

При назначении наказания  за убийство необходимо учитывать все  обстоятельства, при которых оно  совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы  данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

 

 

 

 

 

 

Заключение                             

Таким образом, понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом квалификации деяния как убийства, я считаю,  является наступление смерти потерпевшего.

Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативно-правовая литература

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) М., 2012

2. Уголовный Кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 1.02.2012 )// Правовая система «Консультант  Плюс»

Литература

1. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / Под ред. В. П. Ревина. М.: Норма, 2011, С. 253

2. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - М.: Альфа, 2008.