Отчет по практике в районном суде

Введение.

По постановлению ВЦИК от 10.04.1924 г. в Северо-Двинской губернии было упразднено уездное и волостное деление и проведено районирование.

Применительно к районированию губернии 19.04.1924 г. Северо-Двинским губсудом была утверждена сеть судебных и следственных участков по районам. Согласно сети в Никольском районе было создано 2 судебных участка (народный суд 1 и 2 участков).

Согласно штатам, утвержденных НКРКИ от 24.08.1930 г. районный народный суд 1 участка был переименован в народный суд г. Никольска.

В 1938 году народный суд 1 участка г. Никольска переименован в Никольский районный народный суд 1 участка и обслуживал население города Никольска и близлежащих деревень Родюкинского и Краснополянского сельсоветов: Аботурово, Аксентьево, Большое и Малое Фомино, Ирданово, Коныгино, Криводеево, Мокрецово, Мелентьево, Родюкино.

Штат народного суда 1 участка, установленный постановлением крайисполкома состоял из 6 сотрудников: народного судьи, секретаря суда, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, нотариуса, делопроизводителя.

В 1948 году присоединилась территория Осиновского сельсовета. С 1951 года нарсуд 1 участка значится как смешанный, в нем рассматриваются гражданские и уголовные дела. Местонахождение - г. Никольск, ул. Ленина, д.6.

18 декабря 1960 года состоялись  первые выборы районных народных  судов и избрание народных  судей (решение сессии районного  Совета депутатов трудящихся).

В 1961 году народный суд 1 и 2 участков были ликвидированы, образован Никольский районный суд. В РМА образован новый фонд № 236.

На 1 января 1976 года в фонде числилось 483 дела. 27 июня 1977 года по фонду была проведена экспертиза ценности, проверка наличия состояния документов. В марте 1998 года проведена переработка фонда. Документы фонда полностью переданы на постоянное хранение в филиал государственного архива в г. В-Устюге.

С февраля 2004 года в Никольском районе приступил к работе мировой судья по судебному участку № 52 Вологодской области.

В составе трех судей Никольский районный суд работает с 04 ноября 2004 года.

Никольский районный  суд состоит из председателя суда,  ещё двух судей, помощников судей, секретарей судебного заседания, канцелярии,  архива и судебных приставов. Основную роль в организации работы суда играет Председатель.

В компетенцию всех районных судов, в том числе и Никольского, входят:

- рассмотрение и разрешение  уголовных и гражданских дел  по первой инстанции;

- рассмотрение и разрешение  дел об административных правонарушениях

- производство по вновь  открывшимся обстоятельствам по  гражданским и уголовным делам, ранее рассмотренным в этом  суде;

- разрешение процессуальных  вопросов в стадии исполнения  приговора по уголовным делам;

- разрешение жалоб на  законность и обоснованность  применения на предварительном  расследовании меры пресечения  в виде заключения под стражу, а также её продления;

- в соответствии со  ст. ст. 23, 25 Конституции РФ вынесение  решения о производстве выемки  почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров  и обыске органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность, и органами предварительного  расследования;

- обобщение судебной практики  и анализ судебной статистики.

В этом суде я проходила производственную практику с 1 августа по 14 августа под руководством помощника судьи  Тельминовой Елены Александровны.

В первые дни практики я ознакомилась с компетенцией, структурой суда и порядком его работы.

В ходе производственной практики  я совершила  следующие действия:

Присутствовала на беседах судьи со сторонами.

Анализировала материалы гражданских, уголовных и административных дел. Составлял образцы некоторых документов.

Присутствовала при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел на судебных заседаниях.

Вела протокол судебного заседания параллельно с секретарем судебного заседания.

Составляла проекты документов, выносимых судом.

Работала в архиве.

 

 Основная часть отчета: описание каждого из перечисленных действий.

1.Присутствие на беседе судьи  со сторонами.

Во время беседы со сторонами судья уточняет позиции сторон, предлагает им представить дополнительные доказательства, если это нужно для убедительного обоснования их позиции. Также при вызове сторон на беседу судья объясняет им их процессуальные обязанности и права. Цель подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Беседа со сторонами как раз и проводится для того, чтобы подготовка дела к судебному разбирательству достигла своих поставленных перед ней законом целей.

Я убедилась, что судьи считают целесообразным вызов истца, как правило, в тех случаях, когда недостатки его заявления нельзя устранить в порядке, установленном законом, а они могут в тоже время существенно осложнить рассмотрение дела. Например, когда предмет иска не соответствует санкции юридической нормы, подлежащей применению. Судьи также вызывают истца на беседу, если из анализа обстоятельств, содержащихся в поданном заявлении, можно сделать вывод о том, что истец может отказаться от заявленных требований.

Я также пришла к выводу, что ответчика на беседу судьи вызывают, когда из поданного истцом заявления невозможно сделать однозначный вывод о том, какова логика поведения ответчика в конкретной конфликтной ситуации, если неясна его позиция в споре, в других подобных случаях.

Я сделала также вывод о том, что судьи, как правило, вызывают на беседу одновременно обе стороны, когда спорное правоотношение не исключает разные варианты разрешения спора (например, раздел конкретного имущества между супругами при разводе, раздел жилой площади между сособственниками), а также когда возможно заключение мирового соглашения.

На мой взгляд, присутствие на беседе судьи со сторонами помогает познакомиться на практике с действиями судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, хотя беседа со сторонами и является факультативным подготовительным действием, то есть вызов и опрос истца или ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству необязательны по каждому делу.

2. Анализ материалов гражданских  дел.

При прохождении практики важным, на мой взгляд, было также ознакомление с материалами гражданских, уголовных и административных дел. Это позволило мне на практике изучить то, какие доказательства необходимы для правильного рассмотрения отдельных видов  дел, с помощью каких средств доказывания можно получить конкретную информацию, какие необходимо собрать документы и т.д.

При этом мною были составлены образцы некоторых основных процессуальных документов (судебные повестки, проекты постановлений о назначении предварительного слушания, постановлений о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания,  исковые заявления, заявление о выдаче судебного приказа).

Это позволит мне при моей последующей работе более грамотно и профессионально составлять подобные документы.

Здесь мне хотелось бы сказать несколько слов о том, какие требования, предъявляются к оформлению этих документов, так как при их составлении я руководствовалась  этими правилами.

Правила написания судебных повесток.

Извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания или совершении процессуальных действий, а также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков производятся судебными повестками.

В необходимых случаях участники гражданского судопроизводства могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Повестка или иное извещение доставляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, указанному стороной или участником гражданского судопроизводства, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы. Повестка, адресованная юридическому лицу, направляется по месту его нахождения.

Повестки и извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы участники гражданского судопроизводства имели необходимое время для своевременной явки в суд в назначенный срок и подготовки к делу.

Содержание судебной повестки и других извещений.

Судебная повестка должна содержать:

1) наименование суда и  его адрес;

2) указание места и времени  явки;

3) наименование дела, по  которому производится вызов;

4) указание лица, вызываемого  в суд, его адрес, а также в  качестве кого оно вызывается;

5) при необходимости  - предложения участникам гражданского судопроизводства представить все имеющиеся у них доказательства по делу;

6) указание на обязанность  лица, принявшего повестку в связи  с отсутствием адресата, при первой  возможности вручить ее адресату;

7) указание на последствия  неявки.

Одновременно с судебной повесткой судья направляет ответчику копию искового заявления, а в необходимых случаях - и копии приложенных к заявлению документов. При судебной повестке, адресованной истцу, судья посылает копии письменных объяснений ответчика, если они поступили в суд.

Правила написания исковых заявлений.

Исковое заявление должно оформляться по правилам гл. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане РФ имеют право на судебную защиту.

Граждане обращаются в суд с исками о защите своих имущественных и жилищных прав. При составлении исковых заявлений необходимо внимательно изучить гл. 12 ГПК РФ. В ст. 131 ГПК РФ содержатся требования, предъявляемые к исковому заявлению. На практике очень часто встречаются ошибки при указании наименований ответчика, если последний является юридическим лицом. В этом случае необходимо указывать не только его адрес, но и расчетный счет.

При составлении искового заявления желательно ссылаться на закон, подлежащий применению, хотя такой обязанности у истца в рамках действующего ГПК РФ нет.

Истец обязан в исковом заявлении указывать обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства. Причем, необходимо иметь в виду, что достаточно одних указаний на доказательства, подтверждающие требования истца.

Если у истца есть оснований считать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то ему целесообразно в исковом заявлении обратиться к суду с ходатайством об обеспечении иска.

3. Присутствие при рассмотрении  гражданских и уголовных дел.

Нельзя переоценить огромное значение знакомства с судебным разбирательством на практике. Присутствуя при рассмотрении конкретных гражданских дел, наиболее полно усваиваешь всю процедуру рассмотрения дела, правила оценки доказательств и т.д. Именно в судебном заседании наиболее полно раскрываются вопросы, регулируемые гражданским и уголовным процессуальным правом, гражданским правом, уголовным правом  и др.

Немного подробнее о гражданских делах.

Нормы статей материального закона действуют с помощью норм статей гражданского процессуального закона в основном именно в судебном заседании.

Гражданский процессуальный принцип непосредственности означает, что суд должен исследовать все материалы дела и разрешить дело лишь на основании исследованных материалов (см. ч.1 ст.146 ГПК).

То есть именно в судебном заседании должны быть заслушаны показания свидетелей, прочитаны документы, - письменные доказательства, осмотрены вещественные доказательства (есть правда несколько исключений из этого принципа - ст. 51 - 52, ст.62 ч.3 и др.)

Наиболее интересен, на мой взгляд, именно процесс доказывания по гражданскому делу, так как если будет неправильно определен предмет доказывания, не будут собраны все необходимые для разрешения дела доказательства, то сторона проиграет дело.

Правильно определить предмет доказывания - значит не только облегчить процесс собирания доказательств, но и обеспечить правильное разрешение дела в суде.

Неверное определение предмета доказывания судом нередко приводит к отмене решения, к его опротестованию и обжалованию. Следовательно, верное определение предмета доказывания - это также залог экономии времени судопроизводства, что является немаловажным в наше время повсеместной загруженности судов.

Вот несколько примеров неправильного определения предмета доказывания:

Так, например, по делу о взыскании с К.Б. "Гамма" по кредитному договору с ответчиков Зеляниных суд вынес решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу банка долга. Но, вынося данное решение, суд не учел то обстоятельство, что истец подал свои исковые требования по прошествии двух лет, что содействовало увеличению размера убытков по договору, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, и не принял разумных мер к их устранению.

 По делу о расторжении брака между супругами Лешуковыми, о взыскании алиментов, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, о разделе имущества судом было решено в частности определить  место жительства несовершеннолетнего сына у его матери. Однако, согласно п.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. При этом суд учитывает нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создать ребенку условия для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное положение родителей и т.д.). Как видно из материалов гражданского дела, давая свое заключение о жилищных условиях истицы, органы опеки и попечительства не исследовали жилищные условия ответчика. Также в ходе судебного заседания, суд, при удовлетворении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего, не учел то обстоятельство, что истица работает в частном предприятии, график ее работы не нормирован, что приводит к тому, что ребенок часто остается один. Судом также не установлен тот факт, что на протяжении длительного времени несовершеннолетний проживает в семье ответчика, который в связи с тем, что ребенок имеет родовую травму, устроил его в детский санаторий и осуществлял уход за ребенком. Все эти обстоятельства суд не установил.