Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Изучение практики по материалам Татарстана показывает, что побеги из исправительно-трудовых колоний-поселений совершаются чаще в одиночку, а из воспитательно-трудовой колонии и следственного изолятора - группой лиц.

По действующему законодательству уголовная ответственность за побег наступает с 16-летнего возраста. Между тем побеги из мест лишения свободы или из-под стражи нередко совершают и лица, не достигшие этого возраста.1 сентября 1989г. осужденные Л., М., О и Я. по предварительному сговору путем преодоления основного забора Казанской ВТК совершили побег из места заключения, однако в течение 20 минут после этого были разысканы и задержаны на территории соседнего ЖБИ.О. и Я. к моменту побега не достигли шестнадцатилетнего возраста и были освобождены от ответственности, а Л. и М. осуждены по ч.1 ст.188 УК РСФСР. Каждый из названных лиц до осуждения к лишению свободы состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних по месту жительства, неоднократно подвергался обсуждению в комиссии по делам несовершеннолетних. При таких обстоятельствах кажется несправедливым, что за побег осуждены лишь двое из четырех его участников. Учитывая, что к лишению свободы осуждаются лишь те несовершеннолетние, которые не поддаются исправлению другими мерами воздействия, а берутся под стражу лишь наиболее опасные подростки, было бы целесообразно в новых УК республик установить уголовную ответственность за побег с четырнадцати лет.

Спорным в теории уголовного права и судебной практике остается вопрос о том, является ли побег из места заключения или из-под стражи длящимся преступлением. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963г.)"Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих его совершению (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

В связи со своеобразием объективной стороны длящегося преступления немало трудностей возникает при решении вопроса о соучастии в таком преступлении, о прикосновенности и др. Поэтому в литературе высказано предложение отказаться от понятия длящегося преступления. Однако это предложение вряд ли можно считать приемлемым. Длящиеся преступления - реальность, и какие бы трудности при разрешении дел о длящихся преступлениях ни встречались, это не может служить основанием к отказу от этого понятия.

С пашей точки зрения, побег из места заключения или из-под стражи - длящееся преступление. Лицо, осужденное к лишению свободы, я также обвиняемый (или подозреваемый) в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обязаны под угрозой уголовного наказания (ст.188 УК и соответствующие статьи УК Других республик) находиться в месте лишения свободы, в месте предварительного заключения, под контролем конвойной охраны и выполнять все законные требования соответствующих должностных лиц и представителей.

Побег из места лишения свободы, из места предварительного заключения или из-под стражи конвоя не освобождает виновных лиц от названных выше обязанностей. Поэтому существо побега и проявляется в более или менее длительном невыполнении такими липами обязанностей, возложенных на них законом.

Однако из факта отнесения побега к длящимся преступлениям в следственно-судебной практике иногда делают неправильные выводы и принимают незаконные решения.

А. (12 ноября 1973 года Рождения) 16 октября 1989г. совершил побег из Казанской воспитательно-трудовой колонии, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за изнасилование по приговору от 17 мая 1989г. Находясь в побеге до задержания 21 декабря 1989 г., он 20 и 23 ноября совершил два изнасилования несовершеннолетней К. (13 июня 1975года рождения).

Органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.117 и ч.1 ст.188 УК РСФСР. По этим же статьям УК он был предан суду в распорядительном заседании суда. Однако при рассмотрении дела в суде выяснилось, что А. в момент совершения побега не достиг шестнадцати лет, хотя к моменту его задержания и водворения под стражу 21 декабря 1989г. ему уже исполнилось 16 лет. Приговором от 19 марта 1990 г. суд признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.117 УК РСФСР, и назначил ему наказание по совокупности приговоров, а дело в части обвинения его в побеге из места лишения свободы направил на дополнительное расследование. По частному протесту прокурора района Верховный суд Татарской ССР отменил определение народного суда о направлении дела на доследование в части обвинения А. в побеге и направил в тот же суд на новое рассмотрение по существу, указав в своем определении, что хотя в момент побега А. и не исполнилось 16 лет, однако побег длящееся преступление и к моменту задержания А. достиг шестнадцатилетнего возраста.

мая 1990г. суд рассмотрел дело по обвинению Л, по ч. I ст.188 УК РСФСР, признал его виновным в побеге и назначил за это наказание один год и шесть месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений и приговоров - 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Осуждение А. по ч. I ст.188 УК представляется необоснованным. В момент совершения побега А. не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность за это поступление. Следовательно, в его действиях нет и длящегося преступления. А то обстоятельство, что А. не был разыскан и задержан правоохранительными органами до 21 декабря 1989г., не может быть поставлено ему в вину.

При расследовании и рассмотрении в суде дел о побегах важное значение имеет исследование мотивов и целей побега. Некоторые авторы считают, что для состава побега не имеет значения, имел ли виновный цель уклониться от отбывания наказания или пребывания под стражей навсегда или же временно, Ш.С. Рашковская полагает, что цель побега - навсегда уклониться от отбывания наказания. Последняя точка зрения неприемлема. Побег может быть совершен и на время, например для совершения изнасилования, убийства, кражи и т.п. При таких целях побега считать его дисциплинарным проступком неразумно.

Мотив и цель самовольного оставления, например колонии-поселения, иногда могут указывать па малозначительность содеянного, на что обращено внимание в п.7 постановления Пленума Верховного Суля РСФСР от 19 марта 1975г. (с изменениями от 28 марта 1979 г.)"О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний".

Заключение

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что прерывается отбывание наказания лицом, осужденным к лишению свободы, либо делается невозможным производство предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, если лицо находится под стражей в порядке меры пресечения, то есть наносится ущерб интересам правосудия. Кроме того, пребывание на свободе преступника само по себе представляет опасность с точки зрения возможности совершения им нового преступления. Помимо этого, для задержания бежавшего преступника организуется его розыск, для чего отвлекаются силы и средства правоохранительных органов.

Под побегом из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи понимается самовольное незаконное оставление таких мест, иных охраняемых помещений, побег из-под конвоя.

Ответственность за побег наступает только при наличии прямого умысла, выражающегося в желании уклониться от отбывания наказания или от пребывания под стражей.

Важным элементом умысла при побеге является его цель, которая позволяет отграничивать уголовно наказуемое деяние от дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении места лишения свободы. Это имеет значение при рассмотрении дел о побегах осужденных, которым предоставлено право передвижения без конвоя и сопровождения.

Список использованной литературы

1.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ (в ред. ФЗ от 09.07.1999 г.). / Собрание законодательства РФ. - №25. - ст.2954.

2.Комментарии к Уголовному  кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 1997.

.Малков В.П. Ответственность  за побег из места заключения или из под стражи. // Правоведение. - 1993. - №1.

.Наумов А.В. Российское  уголовное право. общая часть. Курс  лекций. - М.: БЕК, 1997.

.Новое уголовное право  России. Учебное пособие. / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1996.

.Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. // Российская юстиция. - 1997. - №5.

.Стуканов А. "Кресты": история побегов. - М.: Юридический  центр Пресс, 2001.

.Рогов В.И. Общие начала  назначения наказания. // Российская юстиция. - 1997. - №10.

.Уголовное право России. / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. - М.: БЕК, 1999.