Побои и истязания как преступление

Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

Когда после нанесения ударов у  освидетельствованного обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие  раны, не влекущие за собой временной  утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), судебно-медицинский эксперт их оценивает, отмечая характер повреждений, локализацию, а также признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Если побои не оставляют после  себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков побоев не обнаружено, и не определяет тяжести вреда, причиненного здоровью. Установление факта побоев в этих случаях относится к компетенции следствия и суда.

Многократность ударов можно понимать как нанесение определенного  количества их одномоментно (в одном  месте, в одно время, одному и тому же лицу), так и в течение продолжительного времени по одному удару, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья. При такой ситуации важно установить направленность умысла лица. Отдельные удары, которые наносятся потерпевшему, например, ежедневно, могут выступать как способ совершения другого преступления – хулиганства, истязания.

Под иными насильственными действиями следует понимать любое разовое насильственное воздействие на тело человека, не повлекшее расстройство здоровья (толчок, выкручивание рук, пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания  и т. д.).

Так же как и  побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по ст.116 при наличии двух условий:

1) они не повлекли последствий, указанных в ст.115, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью;

2) они причинили физическую боль потерпевшему.

С внешней стороны  побои состоят в разнообразных  активных действиях, причиняющих физическую боль, причем и интенсивность и характер действий таковы, что в их результате не наступает длительного расстройства здоровья, не остается телесных повреждений – кровоподтеков, ссадин. Побои характерны с объективной стороны как раз тем, что при насильственных действиях отсутствует морфологические изменения организма человека. В этом случае не может быть эффективной и роль судебно-медицинского эксперта, так как отсутствие объективных, внешне выраженных признаков лишает его возможность констатировать имевшее место – посягательство на здоровье.

Трудности в фиксации объективных признаков побоев, ни в какой мере не означают, что это преступление лишено самостоятельности. Напротив, это является характерным признаков данного преступления против здоровья. Отсутствие "телесного повреждения" обязывает органы правосудия внимательно отнестись к оценке этого вида посягательства на здоровье, не ограничиваться наказанием и предупреждением только тех преступлений, которые оставляют хорошо видимые следы.

Объективные свойства этого преступления с несомненностью указывают, что в результате причинения физической боли наступает разное по тяжести причинение вреда здоровью. Однако этот вредный результат очень трудно зафиксировать непосредственно после совершения преступления и особенно по истечении некоторого промежутка времени. Поэтому ответственность за побои наступает при доказывании одного факта совершения действий, вызывающих боль, независимо от – индивидуальных ощущений физической боли и от характера и тяжести причиненного этими преступными действиями вреда организму человека.

Субъективная  сторона. Преступление совершается  с прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность наносимых  многократных ударов или применение иных насильственных действий, предвидит  возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

Мотивом преступления могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и т.д. Неосторожное причинение физической боли не влечет за собой уголовной ответственности.

Состав преступления - формальный.

В качестве субъекта преступления рассматривается виновное вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Данное преступление следует отличать от хулиганства, в том случае, если побои не сопровождались нарушением общественного порядка. При этом следует исходить из того, что если побои сопровождались грубым нарушением общественного порядка или выражали явное неуважение к обществу, то преступление будет квалифицироваться с учетом этих обстоятельств (ч.2 ст.116 УК РФ) и будет выражать преступление против общественного порядка.

Уголовные дела о причинении умышленного легкого вреда здоровью, побоях, клевете и оскорблении подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и лица, совершившего указанные деяния.³

Приведем пример из судебной практики применения ст.116 УК РФ.

24 февраля 2005 года около  8 часов в подъезде дома №... по ул. ... в г. Северодвинске гражданка Б. пыталась выяснить у потерпевшей Г. (врача «скорой помощи»), кто из жильцов подъезда обратился за медицинской помощью. Потерпевшая Г. отказалась сообщить указанные сведения, ссылаясь на служебную инструкцию. Используя данный повод, Б., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанесла потерпевшей два удара кулаком в лицо и один удар ногой по ноге, причинив потерпевшей Г. физическую боль (дело № 1-45).

Как следует из представленного  уголовного дела, основаниями для  исключения из объема обвинения судом хулиганских мотивов послужили следующие обстоятельства - это личные неприязненные отношения, которые успели сложиться между потерпевшей и осужденной еще до совершения последней противоправных насильственных действий, повлекших последствия, предусмотренные ст. 116 УК РФ. Так, Б. была осуждена мировым судьей судебного участка № 3 г. Северодвинска по ч.2 ст.116 УК РФ.

Отграничения  истязания от нанесения побоев и  причинения легкого вреда здоровью, совершенных неоднократно

При отграничении истязания  от других составов преступлений, таких как побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью надо учитывать, что характерной особенностью истязаний является их систематичность.

Умышленное причинение легкого  вреда здоровью и побои - это способ и составная часть истязания. При истязании удары, побои, причиняющие физическую боль, выступают лишь в качестве достижения преступного результата - причинения особых страданий и мучений жертве преступления. Сюда же входит, в качестве последствий и легкий вред здоровью. Особые страдания и мучения при истязании являются следствием совершения указанных действий. Таким образом, истязание как самостоятельный состав преступления охватывает собой и систематическое нанесение побоев, причиняющих физическую боль и совершение иных действий, носящих характер истязания, и причинение легкого вреда здоровью, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности. Истязание характеризуется специфическими методами воздействия на потерпевшего, направленными на унижение его достоинства.

УК РФ  предусматривает  уголовную ответственность за истязание, которое выступает в качестве самостоятельного преступления посягающего на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевшего. Преступные деяния при истязании с объективной стороны могут иметь форму побоев, а также иных насильственных действий над личностью, причиняющих физическую боль, совершенных систематически, в конечном итоге влекущих за собой причинение особых и физических страданий. Данные действия выступают как специфический способ достижения действительной цели преступника - истязания.

Особенностями способа совершения истязания, включающего причинение вреда здоровью, объясняется и применение более суровой санкции, которая отличает данное преступление от умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев.

Один из основных признаков  истязания – систематичность - УК РФ не раскрывает, отсутствует точное и четкое определение понятия систематичность. Данное понятие нельзя отождествлять с неоднократностью, которая предполагает совершение преступления два и более раза.

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 25.09.79 г. указал судам, что – под систематичностью, как необходимом признаке истязания, следует понимать совершение более двух преступных действий, т. е. три и более раза. ⁴

Судебная Коллегия  по уголовным делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, - Совершение преступления во второй раз следует понимать как повторное, а под систематичностью понимается совершение трех и более преступлений.

Для характеристики истязания, совершенного по признаку систематичность и, необходимо решить вопрос и о том, каким является промежуток во времени между каждым из эпизодов нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью либо совершением иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль. Ответ на этот вопрос в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.1979 г.- нанесение легкого вреда здоровью или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основания для квалификации действий виновного как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, если срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек, то три и более случая нанесения легкого вреда здоровью или побоев подпадают признаки истязания как совершение преступления систематически.

Истязание, как самостоятельный  состав преступления должен обладать определенными, только ему присущими  особенностями, которые обуславливаются не только количественными признаками (три и более раза), но и иным, качественным содержанием последствий, характера причиненного вреда здоровью и в целом совершенного преступления, психического отношения виновного к избранному способу совершения преступления, причиняющего психические и физические страдания.

Исходя из данных толкований, понятие - истязание - можно выразить, как оскорбительное, крайне суровое, безжалостное, принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности.

Вместе с тем систематичность  нанесения побоев не следует сводить  только к количественному фактору. Из этого исходит судебная практика. Так Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга переквалифицировал действия Пунина со ст.117 УК РФ на ст.116 (побои) по тем основаниям, что в многократных действиях Пунина отсутствуют признаки систематического нанесения побоев с учетом временных промежутков, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия их взаимосвязи и внутреннего единства, при которых потерпевшим (бывшей жене и сыну) причинялась бы не просто физическая боль, а физические и психические страдания.

Невский районный суд  Санкт-Петербурга переквалифицировал действия Сорокина с п. «г» ч.2 ст.117 на ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого  вреда здоровью), поскольку в суде было установлено, что Сорокин лишь дважды умышленно причинил своей матери телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Суд также пришел к выводу о том, что указанные насильственные действия в отношении потерпевшей не имеют взаимосвязи и единства.

В другом случае Ленинский  суд Адмиралейского района Санкт-Петербурга признал Озерова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 (истязания лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Судом было установлено, что Озеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически (не менее пяти раз) в течении девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания.

Такая судебная практика представляется правильной, поскольку  систематичность характеризуется не только многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, обусловленным направленностью умысла виновного на причинение жертве особых мучений и страданий.

 

 

 

 

2 Решить задачи

 

1. Ярцев из хулиганских побуждений бросил камень в проходившего мимо него Степанова и выбил ему правый глаз.

Следователь квалифицировал действия Ярцева по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с тем, что у Степанова неизгладимое обезображивание лица.

На суде адвокат Ярцева указал, что действие подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ, так как Ярцев даже не предвидел возможности причинения телесных повреждений Степанову.

Прокурор, настаивая на квалификации действий Ярцева по ст. ст. 30, 105 УК РФ как покушение на убийство, так как Ярцев вполне осознание кинул тяжелый камень в голову Степанову, и смерть последнего не наступила по чистой случайности.

Какая из предложенных квалификаций являете правильной?

 

Субъективной стороной указанного преступления является вина в форме косвенного умысла. Ярцев  исключал, что тяжкий вред здоровью может наступить, или относился безразлично к наступившим в результате его поведения последствиям. Поэтому квалификация по ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» со стороны адвоката не правильна.

Согласно ст. 30 УК РФ «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Действия Ярцева были умышленные, но не были направлены на совершение убийства. Согласно разъяснения Пленума ВС РФ в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 «О судебной практики по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» - покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Таким образом, квалификация прокурора является неправильной.