Понятие и формы вины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание. Ответьте письменно на вопросы

1. Понятие и формы вины.
2. Крайняя необходимость.

Задача

Куролесова, ранее признанная особо опасным рецидивистом, причинила средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Определите  вид исправительного учреждения для отбывания наказания Куролесовой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и формы вины

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Человек несет полную ответственность  за свои поступки только при условии, что он совершил их обладая свободой воли, т.е. будучи вменяемым. Вменяемость - предпосылка вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

Невиновное причинение вреда законным интересам не признается преступлением и соответственно не карается уголовным правом. В ряде случаев ответственность за невиновное причинение вреда устанавливается трудовым и гражданским законодательством.

Однако вина не дает ответа на вопросы почему и зачем было совершено преступление. На поставленные вопросы дают ответы мотив и цель, являющиеся не обязательными, а факультативными  признаками субъективной стороны.

Вина, в соответствии с  ст. 69 УПК РФ, является одним из элементов  предмета доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства.

 

Форма вины:

1. Виновным в преступлении  признается лицо, совершившее деяние  умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только  по неосторожности, признается преступлением  лишь в случае, когда это специально  предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК  РФ.

 Преступление, совершенное умышленно

 

1. Преступлением, совершенным  умышленно, признается деяние, совершенное  с прямым или косвенным умыслом. 

2. Преступление признается  совершенным с прямым умыслом,  если лицо осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления. 

3. Преступление признается  совершенным с косвенным умыслом,  если лицо осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий,  не желало, но сознательно допускало  эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

 Преступление, совершенное  по неосторожности.

 

1. Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности. 

2. Преступление признается  совершенным по легкомыслию, если  лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствии своих действии (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение этих последствий. 

3. Преступление признается  совершенным по небрежности, если  лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности  и предусмотрительности должно  было и могло предвидеть эти  последствия.

 

Ответственность за преступление, совершенное с двумя  формами вины.

 

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются  тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание  и которые не охватывались умыслом  лица, уголовная ответственность  за такие последствия наступает  только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

 

Невиновное причинение вреда.

1. Деяние признается совершенным  невиновно, если лицо, его совершившее,  не осознавало и по обстоятельствам  дела не могло осознавать общественной  опасности своих действий (бездействия)  либо не предвидело возможности  наступления общественно- опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также  совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить  эти последствия в силу несоответствия  своих психо-физиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

 

2. Крайняя необходимость.

Крайняя необходимость заключается в  причинении вреда правоохраняемым  интересам для предотвращения неотвратимого  в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Причинение  вреда при крайней необходимости  может рассматриваться в зависимости  от ситуации, в одних случаях как  общественно полезное, а в других — как социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней необходимости  человек может действовать во благо других, но может и спасать  свои интересы, вынужденно жертвуя  чужими, менее ценными.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п.

Крайняя необходимость не является преступлением, если  опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

УК РФ предусмотрел ряд  новых положений в трактовке  уголовно-правового института крайней  необходимости как обстоятельства, исключающего преступность причинения вреда охраняемым законом интересам.

В отличие от необходимой  обороны, когда вред причиняется  лицу, совершающему общественно опасное  посягательство, при крайней необходимости  вред наносится охраняемым законом  интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным  правам, общественному порядку, интересам  службы, порядку управления, экологической  безопасности и т.д.). Причинение вреда  при крайней необходимости допускается  для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно  опасным посягательством реальной опасности, грозящей личности и правам  оказавшегося в таком состоянии  лица или иных лиц, интересам общества или государства. В ст. 39 УК подчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее не устранения немедленно наступили  бы вредные последствия для охраняемых законом интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Процессуальное оформление крайней необходимости.

 

Защищая интересы клиента адвокату необходимо при благоприятной ситуации подать ходатайство о прекращении  уголовного дела в связи отсутствием  состава преступления ввиду наличия  в действиях обвиняемого признаков  крайней необходимости. Приведенный  образец является лишь процессуальной болванкой. Ходатайство по конкретному  уголовному делу в описательной части  должно содержать краткое, но одновременно и полное описание обстоятельств, свидетельствующих  о действиях подзащитного в состоянии  крайней необходимости.

 

                                                              ХОДАТАЙСТВО.

 

Следователю прокуратуры ____________, в связи с находящимся в  вашем производстве уголовным делом  №_____ по обвинению моего подзащитного __________, ввиду наличия в действиях  обвиняемого признаков крайней  необходимости. Ходатайство основано на материалах, содержащихся на л.д. __________.

ПРОШУ

Прекратить в отношении  моего подзащитного уголовное дело в соответствии со ст.5 ч.2 УПК РФ.

Адвокат _____________

 

 

3. Задача

Куролесова, ранее признанная особо опасным  рецидивистом, причинила средней  тяжести вред здоровью в состоянии  аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Определите вид  исправительного учреждения для  отбывания наказания Куролесовой.

 

Ответ:

Исправительные  учреждения – это специализированные органы государства, исполняющие наказание в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы, которые в своей совокупности образуют систему отбывания наказания в виде лишения свободы.

К исправительным учреждениям относятся:

• исправительные колонии;
• воспитательные колонии;
• тюрьмы;
• лечебные исправительные учреждения.

Исправительные  колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Женщины отбывают наказание в виде лишения свободы:

• в колониях-поселениях – лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы;
• в исправительных колониях общего режима – лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно выше перечисленным  определениям  Куролесова  должна отбывать наказание

в исправительной колонии общего режима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

Нормативные акты

1. "Конституция Российской Федерации" – 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации .2009.
3. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник. Изд. 3-е, 2012г.
4. Боровиков В.Б. Уголовное право (Общая часть). Альбом схем. Изд. 6-е, Москва:2008г.
5. Иногамова-Хегай Уголовное право (Общая часть) Учебник. Изд. Дом «Инфра-М»,   Москва: 2010г.