Понятие и цели наказания в уголовном праве

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

 

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

 

«Понятие и цели наказания в уголовном праве»

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент очной формы обучения

Калатози Деви Гивиевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2014 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение..................................................................................................3

 

1. Понятие уголовного  наказания.

1.1. Сущность и признаки  уголовного наказания................................6

1.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения......................................................................................................14

 

2. Цели уголовного наказания.

2.1. Правовая природа  целей уголовного наказания............................21 

2.2. Отдельные цели уголовного  наказания..........................................24

 

Заключение...............................................................................................31

 

Список использованной литературы.....................................................33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Наказание, как способ воздействия на поведение людей, присутствует в государственной организации общества на всем протяжении истории развития последнего. Симптоматично, что проблема уголовного наказания по сей день является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Значение указанного института определяется тем, что уголовное право находит свое проявление, прежде всего, в применении наказания. Деяние, как справедливо отметил Н.С. Таганцев, дабы признаваться преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя. В свою очередь вопрос о понятии и целей уголовного наказания имеет принципиально важное значение для понимания сущности последнего.

В юридической литературе к анализу тех или иных аспектов сущности, особенностей и целей наказания в уголовном праве достаточно интенсивно и с разных позиций обращались, начиная с XIX века, такие ученые, как М.Н. Гернет, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев (дореволюционный период); Л.В. Багрий-Щахматов, Н.А. Беляев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, Б.С. Утевский (советский период) и многие др.

Стоит отметить, что благодаря трудам ученых дореволюционного и советского периодов были разработаны фундаментальные теоретические основы учения о наказании, которые использованы при формировании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства демократической России.

Более того, не ослабевает интерес к указанной проблеме и в настоящих условиях жизни российского общества. По данной теме опубликовано множество монографических работ, осуществляются исследования на уровне многих кандидатских и докторских диссертаций.

Тем не менее, несмотря на большое количество научных трудов изучение обозначенной области социальной реальности не исчерпало себя. Осталось множество не освященных или спорных вопросов, которые требуют должного решения.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью в дальнейшем анализе различных аспектов уголовного наказания в целях эффективного применения указанного института как принципиально важного средства в борьбе с преступностью и восстановления социальной справедливости в условиях перехода экономики государства на основы рыночных отношений.

Объектом исследования является такой социально-правовой феномен, как уголовное наказание, которое играет определяющую роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые предписания, практика их применения и теоретические положения по теме.

Целью данной курсовой работы являются определение понятия уголовного наказания, а также научное обоснование основных целей последнего.

При написании работы автор поставил следующие задачи:

• выяснить сущность и признаки уголовного наказания;
• проанализировать отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения;
• исследовать правовую природу целей уголовного наказания;
• рассмотреть отдельные цели уголовного наказания.

Методология исследования состоит из общенаучных методов познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и синергетический подходы, исторический, логический и др.) и частнонаучных (специальных) методов (историко-правовой, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, социологические и др.).

Данная работа имеет следующую структуру, состоящую из: введения, где обозначены факторы, обусловливающие актуальность темы; первой главы (понятие уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (сущность и признаки уголовного наказания, отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения); второй главы (цели уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (правовая природа целей уголовного наказания, отдельные цели уголовного наказания); заключения, в котором делаются выводы, и формируется список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие уголовного  наказания.

1.1. Сущность и признаки  уголовного наказания

 

Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти.1 Из приведенного текста очевидно, что, во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершенного преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.2

Следовательно уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист Л.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права.3 А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот.

Без запрещения деяния под страхом наказания и без реального применения последнего уголовный закон был бы лишь перечнем видов поведения, которые государство считает общественно опасными, и не мог бы охранять общественные отношения от преступных посягательств и предупреждать преступления. Именно наказуемость преступлений делает уголовный закон методом регулирования человеческого поведения.

Не смотря на пристальный интерес к проблеме понятия наказания в уголовном законодательстве России, определение данного термина давалось не всегда.

Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода, как, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном уложении 1903 года, отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В 1919 году в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР указывалось, что «наказание – это мера принудительно воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного  наказания. Более того, УК РСФСР 1922 года заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года.4

Вышеизложенные основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России. Так, согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре признака, которые раскрывают его юридическую природу:

1) наказание является  мерой государственного принуждения;

2) оно назначается только приговором суда;

3) применяется к лицу, признанному виновным в совершении  преступления;

4) заключается в предусмотренных  Уголовным кодексом лишении или  ограничении прав и свобод  преступника.

Наказание является мерой государственного принуждения, то есть применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.

Идея о том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума. Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанность перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершенное преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта.5

Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление все более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени во всех цивилизованных государствах, тем не менее эра рыночной экономики пытается внести в него свои коррективы. Например, в США и ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности, справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестает быть средством неизбежного возмездия за совершенное преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.

Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклониться и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.

Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизизует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49 Конституции РФ содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.6

От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» разъясняется, что согласно статьям 4, 5 Конституции РФ суверенитет России, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.