Понятие, признаки, виды и формы хищения

Обстановка, при которой  имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность  обратиться за помощью к органам  власти или вообще к кому-либо, тогда  как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угрозы. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения грабежа от вымогательства. Грабитель старается получить чужое имущество немедленно, а вымогатель в будущем.

Следует отметить, что в  отечественном законодательстве еще  с советских времен остались "пробелы", затрудняющие эффективную защиту прав собственников.

В уголовном праве мошенничество  определено достаточно четко: хищение  чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, свершенное путем обмана или злоупотребления  доверием (ст. 159 УК РФ).

Под хищением понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившее ущерб  собственнику или иному владельцу  имущества.

Предметом мошенничества  могут быть не только имущество и  денежные средства, но и право на их получение. Таким образом, завладев правом на имущество, мошенник завладевает  и самим имуществом.

В законодательстве говорится  о двух способах мошенничества: обмане (то есть ложном утверждении о том, что не соответствует действительности) и злоупотреблении доверием.

1) Обман возможен и  в отношении личности мошенника,  его должности, общественного  положения, профессии (например, лицо выдает себя за работника  правоохранительных органов и  получает деньги под обещание  облегчить участь привлеченного  к уголовной ответственности  лица);

2) Злоупотребление доверием. Субъект преступления использует  определенные отношения, основанные  на доверии сторон (например, гражданско-правовой  договор), для получения от потерпевшего  денег или иного имущества  под условием выполнения заведомо  не выполнимых или впоследствии  не выполненных обязательств.

Злоупотребление доверием взаимосвязано  с обманом. Виновный использует особые доверительные отношения, установившиеся между ним и собственником  или иным законным владельцем, чтобы  обман был более убедительным, либо прибегает к обману, чтобы заручиться доверием потерпевшего.

При любой форме обмана и злоупотребления доверием переход  имущества в пользу виновного  осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего.

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи  все признаки этого понятия. Предметом  мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

Обман выражается при мошенничестве  в ложном утверждении того, что  заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному  завладению имуществом часто сопутствует  использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось  использовать документ, подделанный  в целях хищения, ответственность  наступает за подготовку к мошенничеству  и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).

Согласно ст. 8 Конституции  в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и  иные формы собственности. Законодательно установлены три правовые формы (метода) охраны собственности от посягательств: гражданская, административная и уголовная.

Чаще всего, мы противоправно  лишаемся собственности в результате разного рода сделок (т.е. действий, направленных на установление, изменение  либо прекращение каких-либо гражданских  прав и обязанностей). Сделки могут быть односторонними (завещание, отказ от наследства, объявление конкурса, выдача чека или векселя и т.п.); двух- или многосторонними (договоры о купле-продаже, аренды и т.п.). Но любая из них при определенных условиях может считаться недействительной (ничтожная сделка).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современное российское уголовное  законодательство устанавливает уголовно - правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства.  Поэтому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Так мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы, а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности.

В любом случае эффективная  уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.  "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

2.    Конституция Российской Федерации // СПС Консультант-Плюс, 2013;

3.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст. 2954;

4.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС Консультант-Плюс, 2013;

5.  Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. – М., 2006. - №3;

6.  Зравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник. / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2005. – 577с.;

7.  Игантов А.Н. Уголовное право России [Текст]: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / А.Н. Игнатов. – М.: Норма, 2006. – 448с.;

8.  Качурин Д.В. Квалификация совершаемых неоднократно хищений [Текст] / Д.В. Качурин // Следователь. – М., 2008. - №2;

9.  Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. – М., 2007. - №4;

10.  Кудрявцев В.О. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: Учебник / В.О. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2006. – 525с.;

11.  Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Научно-практический комментарий / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2005. – 740с.;

12.  Метелева С.Е. Разграничение форм хищения [Текст] / С.Е. Метелева // Журнал «Закон и право». – М. - №6, 2003;

13.  Рарог А.И. Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] : Учебник / А.И. Рарог. - М.: Профобразование, 2007. – 496с.;

14.  Резепов И. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебное пособие / И. Резепов. – М.: Академия, 2007. – 637с.

15.  Семенцова И.В. Уголовное право [Текст]: учебник / И.В. Семенцова. – М.: Вектор, 2005. – 410с.;

16.  Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества [Текст] / С.Скляров // Российская юстиция. – М., 2006. - №6;

17.  Химичева Г.П. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) [Текст]: Учебник для ВУЗов / Г.П. Химичева. – М.: Юнити, 2006. – 482с.

 

¹ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

² Кочои С. О хищении по новому УК РФ // Законность. 1997. № 12; Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999; Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрайт, 2004.

³ Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности. М.: Юристъ, 2004.

⁴ Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.

 С. 44.

⁵ Векленко В.В. Процесс квалификации хищений [Текст] / В.В. Векленко // Юридические технологии. – М., 2006. - №3.

⁶ Зравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник. / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2005. – 577с.

⁷ Игантов А.Н. Уголовное право России [Текст]: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / А.Н. Игнатов. – М.: Норма, 2006. – 448с.

⁸ Качурин Д.В. Квалификация совершаемых неоднократно хищений [Текст] / Д.В. Качурин // Следователь. – М., 2008. - №2.

⁹ Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. – М., 2007. - №4

¹⁰ Кудрявцев В.О. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: Учебник / В.О. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2006. – 525с.

¹¹ Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Научно-практический комментарий / В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2005. – 740с..