Понятие уголовного права

Как уже  отмечалось, под реальной совокупностью  понимаются такие случаи, когда субъект  различными самостоятельными действиями (бездействием) совершает два или  более преступления, предусмотренных. различными статьями или частями  статьи Особенной части УК. При  этом, когда идет речь о частях статьи, имеется в виду, что в этих частях предусмотрена ответственность  за различные составы преступлений. Например, возможна квалификация по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 138 УК. В ч. 1 этой статьи предусмотрена ответственность  за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  или иных сообщений, в ч. 3 - за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Очевидно, что в этих разных частях одной статьи предусмотрена ответственность за разные преступления. Эти преступления совершаются (как и иные, составляющие совокупность) разновременно. Причем промежуток времени значения не имеет - он может быть и весьма значительным, и небольшим.

Как отмечает Н.ф. Кузнецова, в некоторых случаях  реальную совокупность могут составлять однородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тождественное уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а  равно соучастие в таком преступлении³.

Вторым  видом совокупности является идеальная  совокупность, определение которой  дается законодателем в ч. 2 ст. 17 УК (без употребления термина «идеальная»). Согласно этому определению под идеальной совокупностью следует понимать одно действие (бездействие), которым выполняется два или более составов преступлений. В отличие от реальной при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступлений одним общественно опасным действием (бездействием). Например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК) при изнасиловании (ст. 131 УК). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возможный, но не обязательный признак - наличие одной формы вины. Так, изнасилование лицом, знающим о наличии у него венерического заболевания, характеризуется умышленной виной в отношении каждого деяния, составляющего идеальную совокупность.

Различие  же преступлений, совершаемых одним  деянием и составляющих идеальную  совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведенном  выше примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена  в главе «Преступления против жизни и здоровья», а изнасилование - в главе «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Второе  различие заключается в том, что  в результате наступают разные общественно  опасные последствия, что обусловлено  посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут  не совпадать. Например, умышленное убийство одного человека и случайное ранение  этим же выстрелом - другого. В этом случае идеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом  в отношении одного деяния и неосторожностью - в отношении другого.

Установление  признаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и  большое практическое значение, так  как неправильное понимание признаков  идеальной совокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

В этом плане  наиболее сложным является вопрос о  разграничении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется  по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется  по одной статье.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление  различных по характеру последствий, ответственность за которые предусмотрена  разными статьями УК.

Следовательно, если законодатель предусматривает  в одной статье ответственность  за деяние, посягающее на два объекта  и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится им к  числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК). Это составное  единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение  жизни, законодатель в ст. 162 УК не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения  содеянное рассматривается как  идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным  составным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют собой  учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и  становится единичным составным  преступлением, что и учитывается  при квалификации.

Так, если совершается убийство путем поджога  и в результате уничтожается чужое  имущество, то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным  способом и умышленного уничтожения  чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицировано по двум статьям  УК - ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у  виновного характеризовалось неосторожной виной, то содеянное уже будет  единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей - ч. 2 ст. 167 УК.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно обращается внимание правоприменительных  органов на необходимость квалификации по двум (или более) статьям УК при  наличии идеальной совокупности.

Так, в  п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» говорится, что действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействующие уклонению от уплаты налогов, подлежат квалификации как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а также при наличии корыстной или личной заинтересованности - и по ст. 285, 290 или 292 УК РФ.

Анализируя  современные тенденции развития уголовного законодательства России, следует отметить появление все  большего числа единичных составных  преступлений за счет идеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как  использование виновным своего служебного положения. При отсутствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано  по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.

3.Назначение наказания по совокупности  преступлений и по совокупности  приговоров

Совокупность  преступлений составляют два или  более преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено, в том числе когда совершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 1, 2 ст. 17 УК).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствоваться правилами ст.69 УК РФ.

Законом установлена следующая поэтапность  при назначении наказания по совокупности преступлений:

1) назначается  и отражается в резолютивной  части приговора наказание, определенное (в том числе и как дополнительное) отдельно за каждое совершенное  преступление (ч. 1 ст. 69, п. 26 постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 11 июня 1999 г. №40⁴).

Суд при  этом оперирует общими началами назначения наказания;

2) назначается  окончательное наказание по совокупности  преступлений, в том числе и  дополнительное (если оно назначено  хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность). Общие  начала (ст. 60 УК) сохраняют силу и  на этом этапе, но деяния, образующие  совокупность, рассматриваются как  одно целое, которому должна  быть дана общая оценка.

На втором этапе важно определиться, какого принципа суду следует придерживаться - поглощения либо сложения (полного  или частичного). Выбор того или  иного принципа зависит в первую очередь от категории преступлений: если совокупность составляют деяния небольшой и средней тяжести, то допустимо применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим либо суд вправе окончательное наказание определить путем сложения (полного или частичного) наказаний. Законодательным пределом при этом служит наиболее строгая санкция статьи, входящей в совокупность: окончательное наказание не может превысить более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный такой санкцией⁵.

Так что  если лицо привлекается, скажем, к ответственности  за торговлю людьми (ч. 1 ст. 127.1 предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет) и за умышленное причинение легкого вреда из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет), суд может, применив принцип поглощения, назначить лишение свободы на срок до пяти лет, а применив принцип частичного или полного сложения, определить лишение свободы на срок до 7 лет 6 месяцев (5 + 5 : 2).

Помимо  категории преступлений на выбор  принципа назначения наказания по совокупности деяний оказывают влияние личность виновного, конкретные данные по делу, а также повышенная опасность  всех совершенных лицом преступлений в их совокупности⁶ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40).

Если  хотя бы одно из составляющих совокупность преступлений относится к иной категории - тяжкому или особо тяжкому, применим только принцип сложения (полного  или частичного). Законодательным  пределом в этом случае - если назначено  лишение свободы - является также  максимальный срок этого наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных лицом преступлений, увеличенный наполовину (ч. 3 ст. 69 УК), т.е. и здесь используются новые повышенные пределы.

При частичном  или полном сложении сроков лишения  свободы максимальный срок - 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК). Не ясно, однако, каков предел при сложении наказаний, не связанных с лишением свободы. Думается, в таком случае совокупное наказание (подобно назначению дополнительных наказаний - ч. 4 ст. 69 УК) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. В противном случае могут возникнуть непреодолимые трудности.

К основному  виду могут быть присоединены дополнительные виды наказаний (одно и более). Однако подобное невозможно, если дополнительное наказание не было назначено судом  ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.⁷ В случае, когда за отдельные преступления назначено дополнительное наказание одного вида, окончательный его срок или размер при полном либо частичном сложении ограничен максимальным сроком или размером, установленным Общей частью УК (скажем, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - три года).

В ч. 5 ст. 69 УК речь идет о неординарной ситуации - когда после вынесения приговора выясняется, что лицо до этого совершило еще одно или несколько преступлений. Наказание назначается по упомянутым в ч. 2-4 ст.69 УК правилам. Однако есть и особенности, поскольку налицо два приговора. В силу этого:

1) с одной  стороны, принимается во внимание  не неотбытая часть, а весь  срок (размер), определенный по первому  приговору. Отсюда окончательное  наказание не может быть ниже  того, которое установлено первым  приговором; оно должно быть строже  более строгого наказания, назначенного  за любое из деяний, входящих  в совокупность⁸;

2) исчисление  срока совокупного наказания  начинается с момента вынесения  последнего приговора, но при  этом засчитывается наказание,  отбытое по первому приговору  (ч. 5 ст. 69 УК), а равно срок содержания под стражей до судебного разбирательства по последнему делу (ч. 3 ст. 72 УК).

В случае совершения лицом нового преступления после вынесения приговора, когда  лицо не отбыло полностью или частично назначенное ему наказание назначается  по правилам ст.70 УК (Назначение наказания  по совокупности приговоров). В данном случае УК устанавливает более строгие  правила назначения наказания, чем  при совокупности преступлений, исключая правило поглощения менее строгого наказания более строгим и  увеличивая максимальный срок, на который  может быть назначено лишение  свободы.

В отличие  от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

 Назначение  наказания по совокупности приговоров  возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему  приговору не отбыто как в  части основного, так и в  части дополнительного наказания,  а также при совершении нового  преступления в период оставшегося  неотбытого срока наказания при  условно-досрочном освобождении  от отбывания наказания по  предыдущему приговору.

Неотбытым наказанием следует считать: часть  реального лишения свободы, которая  осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления; срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания  наказания по предыдущему приговору; весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который  признан судом условным; срок отсрочки отбывания наказания, назначенный  в соответствии со ст. 82 УК и 398 УПК.