Похищение человека

Введение

Анализ оперативной  обстановки за последние годы свидетельствует  о значительном увеличении числа  преступлений, связанных с захватом заложников, похищением людей, незаконным лишением свободы. Указанные преступления посягают на общественную безопасность, жизнь здоровье, личную свободу и неприкосновенность граждан. Росту этих преступлений способствует то обстоятельство, что этот вид преступной деятельности является (по мнению преступников) наиболее быстрым и эффективным способом обогащения и решения других противоправных задач. Однако, есть более глубокие, способствующие причины, усугубляющие тенденцию роста указанных преступлений. Эти причины носят социально-экономический, а порой и политический характер.

Имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полукриминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств.¹

К этому необходимо добавить многочисленные случаи похищений  на национально-этнической почве, похищения  представителей власти и детей.

Актуальность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека. Выявление и анализ таких случаев в рамках борьбы с рассматриваемым преступлением порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также последующую выработку предложений по ее совершенствованию.

Объектом данной курсовой работы будут общественные отношения в сфере нарушения  конституционных прав и свобод человека и гражданина и общественной безопасности.

Предметом данной работы будут общественные отношения  по поводу совершения деяний предусмотренных  ст. 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Похищение человека).

Основными целями исследования является научный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека.

Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия и раскрытие социально-правовой природы похищения человека;

2. Отграничение  похищения человека от смежных  преступлений;

3. Квалификация  данного преступления при наличии  в совершенном деянии признаков  других составов преступлений;

4. Исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики похищения человека;

6. Разработка  предложений по совершенствованию  уголовно-правовой нормы, предусматривающей  ответственность за похищение  человека.

При написании  курсовой работы использовались следующие методы исследования: наблюдение, сравнение, анализ.

Данная тема достаточно хорошо проработана в  учебной и научной литературе. Отдельными исследованиями по данной теме в свое время занимались В.И. Ткаченко, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, М.С. Гринберг, Г.В.Овчинникова.

1. Понятие похищения  человека.

1.1. Понятие, признаки  похищения человека.

Термин «похищение»  издавна используется в науке  уголовного права, однако первоначально  он обозначал воровство, «всякое  похищение чужой собственности...» (ст. 804 с т.XV Свода Законов Российской империи, принятого в 1832 г.). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой.

В действующем законодательстве термин «похищение» приобрел несколько  иное, хотя и близкое значение. В  действующем УК РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и  в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».

При анализе ст. 325 УК РФ под  похищением понимают противоправное завладение любым способом (тайно, открыто, путем  обмана или злоупотребления доверием), характерным для хищения, с намерением распорядиться по своему усмотрению².

В действующем УК РФ, также  как и в УК РСФСР 1960г.³, определение «похищения человека» отсутствует.

Между тем, понятие  «похищение человека» издавна известно российскому уголовному праву. Так  определяли похищение человека в  конце 19 века: «Похищением людей называется физический захват лица с подчинением его произволу похитителя. Наиболее тяжкая форма этого преступления – обращение лица в рабство и работорговля – карается каторгой. Сюда же относятся похищение и подмена детей и похищение женщин, которое может преследовать различные цели, например, насильственное заключение брака, любодеяние»⁴. Как видно, из цитаты, дореволюционное уголовное право (впрочем, как и советское) не выделяет из похищения такие составы как обращение в рабство и работорговля.

В современной  уголовно-правовой науке понятие  «похищение человека» трактуется по-разному. Один из исследователей рассматриваемого вопроса, Н.Э. Мартыненко считает, что  похищение человека – это «общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте»⁵. Из данного определения следует, что речь идет о действиях двух видов: первое действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания; второе – на насильственное удержание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте.

Авторы комментариев к УК РФ определяют похищение человека как: «похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе»⁶ и «похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы».⁷

Д.А. Ситников полагает, что  «похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение  личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем  завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте».⁸ Как следует из этого определения, речь идет о трех действиях: первое – ограничение свободы; второе – удаление человека с места его постоянного пребывания; третье – удержание похищенного человека.

Т.Д. Кукузов полагает, что похищение человека «выражается  в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем  удержании помимо его воли в том  или ином месте».⁹ Похожее определение дает и Л.Л. Кругликов, определяя данное деяние «как умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе»¹⁰.

Есть определения, делящие похищение человека на четыре действия: «похищение человека, как мы уже указали, состоит из четырех действий, последовательно совершаемых – завладение, изъятие, перемещение и удержание»¹¹.

Определенное  понятие похищения человека выработалось и в судебной практике: под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте¹².

Итак, сформулируем понятие похищения человека: это  общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного  или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

1.2. Становление  уголовной ответственности за  похищение человека в Российском  уголовном праве.

Правильный  анализ криминологических проблем, связанных с похищением человека, требует рассмотрения данного вида преступления в историко-правовом аспекте. Такой ретроспективный подход к познанию событий, фактов, процессов, причин их возникновения в конкретных исторических условиях является одним из основополагающих общенаучных методов познания.

Исторический метод дает возможность ответить на вопрос - почему не исчезают похищения людей, почему они, постоянно существуя, укрепляют свою почву, лишь временами меняя свою ориентацию, направляя свое острие то на один, то на другой объект (взрослые и дети, предприниматели и политики, журналисты и т. д.). Историко-сравнительный анализ исследуемого вида преступного посягательства показывает, что данное социальное явление для уголовного права не новое. Как и большинство традиционных, общеуголовных преступлений, как убийства, изнасилования, кражи, грабежи, разбои и т. д., похищение человека имеет свою длительную историю развития и уходит своими корнями в глубину веков. Однако на различных этапах развития человеческого общества оно не оставалось неизменным, одинаковым и развивалось с разной интенсивностью.

Об этом, в  частности свидетельствует и  российское уголовное законодательство с момента его возникновения.

Общеизвестно, что одной из особенностей русской  государственности являлось то обстоятельство, что в отличие от многих стран Россия в своем развитии не прошла рабовладельческую эпоху. Рабовладение здесь существовало в несколько иной форме, чем, допустим, в Древней Греции или Древнем Риме. В этих и других странах похищение людей в рабство, захват с той же целью в плен, явились одной из форм возникновения и развития рабовладения, следовательно, и становления государства. Расхожий тому пример - развитие экономического могущества США за счет ввоза рабов с африканского континента. Вместе с тем, однако, и в Древней Руси существовал такой феномен как похищение людей. Об этом специфическом явлении свидетельствуют древнейшие памятники русского феодального права «Русская Правда», Новгородская и Псковская судные грамоты. Данные источники права закрепляли существующие феодальные отношения и, прежде всего, были направлены на защиту интересов господствующего класса - феодалы. В них определенные социальные группы населения (холопы, смерды и челядь) рассматривались как собственность их хозяев. В связи с этим похищение таких людей квалифицировалось как посягательство на имущественные интересы помещика или боярина. Анализ Краткой и Пространной редакций Русской Правды позволяет нам выделить такие деяния. Например, в ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) и ст. 38 (Пространная редакция) предусматривала за увод, т. е. похищение холопа санкции в 12 гривен штрафа. Нельзя не обратить внимание, что размер этого штрафа был в два с половиной раза больше штрафа за их убийство, но приравнивался к сумме штрафа за убийство вотчинного специалиста (ст. 15, 17). Такое различие в размерах штрафа видимо объясняется тем, что живой холоп или смерд являлись более существенными, полезными, чем мертвые. Можно также предположить, «уводились» те, которые владели ремеслом, в связи, с чем стоимость их была гораздо выше.¹³

Кроме того, анализ ст. 31 Русской Правды Краткой редакции, ст. 38 Пространной редакции показывает, что существовали и квалифицированные  виды похищений людей. Таковыми являются, например, неоднократность, а также  похищение людей, совершаемое на конях, так называемая «коневая татьба». За это предусматривалось самое строгое наказание из всех имеющихся: виновный предавался смертной казни, а его имущество переходило к князю. Аналогичные посягательства и наказания за их совершение предусматривали также Новгородская, Псковская, Двинская «Судные грамоты».

Первые кодексы  Русского централизованного государства  «Судебники» 1497 и 1550 гг. также знают  такое преступление, как похищение  человека. За их совершение предусматривались  строгие и жестокие наказания. Вместе с тем, за похищение татар, калмыков и других «инородцев» взыскивался только штраф.

Похищения людей  как общественно опасные посягательства предусматривались и в Соборном Уложении 1649 года. В 1750 году императрица  Елизавета специальным указом внесла в данный законодательный акт статью о краже младенца, за которую виновный подвергался лишению всех прав состояния и наказанию кнутом. Указом императора Павла I от 31 июля 1799г. к названным видам наказания был добавлен еще один - ссылка на каторжные работы.¹⁴

Реформа уголовных  законов 1832 года еще более усилила  наказание за кражу людей, не проводя  уже каких-либо различий по национальному  или религиозному признаку. Отметим, что Свод законов 1832г. был разработан в период крепостного права, когда, как известно, человек (в данном случае крестьянин) являлся предметом собственности помещика и имел свое денежное выражение. Поэтому усиления законом карательных мер за похищения людей вовсе не объяснялось стремлением защитить их права. Прежде всего, это было сделано из тех соображений, что главным собственником туземного населения России являлся сам монарх.

Таким образом, в древнерусском государстве, а  также в период образования и  укрепления Русского централизованного  государства, во времена абсолютизма  люди похищались главным образом как чужая собственность с целью присвоения для выполнения различных работ или же для последующей продажи и наживы от такой сделки. С развитием общественных отношений содержание этого вида преступлений видоизменилось. Особенно ярко это проявилось после отмены крепостного права в России в 1861 году. Усиление уголовной политики во второй половине XIX века и распространение похищения людей, особенно детей по корыстным мотивам привели к включению специальных статей в «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1885г.).