Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2013 в 22:41, курсовая работа
Цель исследования – рассмотреть особенности преступления и проступков.
Предмет исследования – правонарушения: преступления и проступки.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие правонарушение и охарактеризовать его виды: преступления и проступки;
2. Выявить различие административного правонарушения и преступления.
В 70-е годы тенденция сужения сферы уголовной и расширения административной ответственности получила и другой способ реализации. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. "0 внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР" допустил освобождение от уголовной с привлечением к административной ответственности лиц, которые совершили преступления, не представляющие большой общественной опасности, если будет признано, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможны и без применения к нему уголовного наказания19.
В юридической литературе в последние годы некоторые ученые-юристы предлагают наряду с преступлениями и административными проступками четко выделить в законе третий вид противоправных деяний - уголовных проступков. Слово «уголовный» означало бы, что речь идет всё же о преступном деянии, а слово «проступок» свидетельствовало о том, что эти деяния близки к аморальным поступкам и к дисциплинарным, и административным проступкам. Малозначительные преступления, утверждают они и сейчас, "носят как бы полупреступный характер" и "санкции для них тоже смешанные - наполовину наказания, наполовину - меры общественного воздействия".
В итоге была выдвинута идея создания Кодекса уголовных проступков - нормативный акт, в который входили бы статьи о малозначительных преступлениях, т. е. не представляющих большой общественной опасности, установить за них меры воздействия, лишенные свойств уголовного наказания, и взять за основу следующий критерий отграничения преступлений от уголовных проступков: то, что влечет по действующему законодательству 1 год лишения свободы или более мягкие меры наказания, отнести к уголовным проступкам, а более серьезные оставить в рамках Уголовного кодекса. Меры наказания за уголовные проступки должны быть более строгими, чем за административные, но менее строгими, чем за преступления: кратковременный арест от 1 года до 30 дней; штраф в размере от 3 до 160 минимальных размеров заработной платы и т. д. Дела об уголовных проступках, писали авторы этой идеи, должны рассматриваться единолично судьей.
В дальнейшем круг деяний, предлагаемых к включению в разряд «уголовных проступков», был расширен: ими должны признаваться малозначительные преступления, некоторые административные правонарушения, близкие к преступлениям и при определенных условиях перерастающие в преступления, часть дисциплинарных проступков и некоторые из деяний, ныне считающихся лишь аморальными. Одновременно вносилось предложение «перевести» в уголовные проступки некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершаемые по неосторожности. Предусматривались упрощенный порядок расследования дел о таких нарушениях (протокольная форма) и особые санкции за них, назначаемые судьями20.
Действительно, создание такого Кодекса позволило бы решить ряд практических вопросов и прежде всего не применять уголовной ответственности за малозначительные правонарушения, считающиеся ныне преступлениями, ввести ускоренное и более простое производство по таким делам. Однако идею не применять мер уголовного наказания за малозначительные противоправные деяния, на наш взгляд, лучше было бы реализовать иным, с юридической точки зрения, способом, т. е. без издания Кодекса уголовных проступков. Уже теперь во многих случаях трудно провести грань между некоторыми преступлениями и административными проступками. Предлагаемая же новая - трехчленная - классификация противоправных деяний еще более затруднила бы юридическую квалификацию правонарушений: во многих конкретных случаях пришлось бы решать вопрос, что представляет собой данное деяние - преступление, уголовный проступок или административный проступок. Той же цели можно достичь, по нашему мнению, путем дополнительного перевода ряда деяний, относящихся сейчас к числу преступлений, в разряд административных проступков21.
В настоящее время завершается разработка нового уголовного законодательства. В ходе его реформы намечается значительная гуманизация ответственности. Предполагается решить вопрос о переводе ряда противоправных деяний, предусмотренных сейчас Уголовным кодексом, в разряд административных проступков. Такое решение обеспечило бы отнесение к числу преступных только таких деяний, которые действительно представляют серьезную общественную опасность. Ведь одной из причин подготовки нового уголовного законодательства является засоренность ныне действующего запретами на малозначительные правонарушения, борьба с которыми вполне могла бы вестись мерами административными и дисциплинарными, а также мерами общественного воздействия.
Одновременно предполагается установить повышенную административную ответственность за те деяния, которые будут из преступлений переведены в ранг проступков (например, можно было бы увеличить размер штрафа за те или иные правонарушения, чаще назначать исправительные работы и административный арест, скажем, до 30 сут.). Такая реформа, идущая по пути сужения сферы уголовного наказания, соответствовала бы целям более дифференцированного подхода к различным категориям правонарушений и нарушителей. В перспективе уголовная ответственность будет нее чаще выступать крайней мерой борьбы лишь с наиболее опасными противоправными деяниями. Сфера же административной ответственности за счет этого расширится22.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, мы видим, что преступления и проступки - противоправные деяния (действия или бездействия). В этом тоже их сходство. В большинстве случаев проступком является уже само нарушение правовой нормы, но иногда им признается невыполнение предписания органа, должностного лица об устранении нарушенных правил. Как уже отмечалось, проступок может выражаться в действии или бездействии. В первом случае лицо делает то, что запрещено законом (например, совершает мелкое хищение).
Субъектом (т. е. тем, кто совершает) и проступка, и преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.
И преступлениям, и проступкам присущ такой признак, как виновность. Понятие вины и в административном праве, и в уголовном едино: психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям; вина имеет формы умысла и неосторожности. Умысел налицо в случае, если человек сознает противоправный характер своего поведения, предвидит вредные последствия и желает их либо сознательно допускает наступление таких последствий. Например, мелкое хищение всегда совершается умышленно. Нарушение будет квалифицироваться как совершенное по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таковых, хотя должно было и могло их предвидеть. Так, безбилетный проезд на транспорте пассажира, Имеющего проездной билет, но забывшего его дома, не избавляет его от штрафа.
И проступки, и преступления причиняют вред. Правда, не все проступки сопряжены с реальными вредными последствиями и содержат лишь возможность их наступления. Взять, например, нарушения противопожарных правил. Лица, виновные в этом, подвергаются административной ответственности даже тогда, когда пожара или иных реальных вредных последствий не было. Но все же вред налицо - нарушается установленный в обществе правопорядок, тормозится нормальное осуществление функций государства.
И в уголовном законодательстве существуют нормы о составах преступлений, которые не содержат указаний на наступление реальных вредных последствии, но их очень мало. Для административного права - это типичная картина.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г
4. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ
КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ
СПИСОК УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 2002.
2.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2003.
3. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983.
4. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. – М.: Изд-во политической литературы, 1982.
5. Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня.
6. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986.
7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 2001.
8. Лившиц Р.З. Теория права. – М.: Инфра-М. 1999г.
9. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. - 1998, №5.
10. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. – 1997, № 12.
11. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. – М.: Юридическая литература. 1999.
12. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Российская юстиция. – 1998, № 6.
13. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало., 2000.
14. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. – М.: Юридическая литература, 1963.
15. Спиридонов И.И. Теория государства и права. – М.: 1995.
16. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА под редакцией Марченко М.Н. – М.: Зерцало, 1998.
17. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА под редакцией Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 1997.
1 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986, с.-23.
2 Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983, с.-56.
3 Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. – 1997, № 12, с.-34.
4 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986, с.-44.
5 Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Российская юстиция. – 1998, № 6, с.-20.
6 Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с.-7.
7 Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с.-7.
8 Глава 2, Ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
9 Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983, с.-74.
10 Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с.-2.
11 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Зерцало., 2001.с.-67
12 Теория права и государства. Учебник. / Под ред. проф. Манова Г.Н. – М.: изд. БЕК. 2003.с.-67
13 Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. – М.: Юридическая литература. 1999.с.-26
14 Независимая газета. 18 июня 1996г.
15 Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 2002.с.-114
16 Лившиц Р.З. Теория права. – М.: Инфра-М. 1999г.с.-48
17 Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало., 2000.с.-26
18 Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 2001.с.-35
19 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г.
20 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2003.с.-49
21 Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 2002.с.-78
22 Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 2002.с.-125
Информация о работе Правонарушения: преступления и проступки