Преступление и состав преступления

 

3.4.2 Умысел и его виды

В соответствии сост. 25 УК к умышленным преступлениям относится деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

В этом определении фиксируется интеллектуальный и волевой момент прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера деяния и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает понимание фактической стороны деяния и его социальной значимости. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий является важным признаком интеллектуального момента прямого умысла, оно обращено в будущее, т.к. это мысленное представление лица в момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет причинен общественным отношениям.

Волевой момент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание - это стремление к определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения.

Вторым видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

Интеллектуальный момент косвенного умысла включает осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент прямого и косвенного умыслов различает степень предвидения общественно опасных последствий. Второе и главное отличие косвенного умысла от прямого - в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. Волевой момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.

Помимо предусмотренного УК деления умысла на прямой и косвенный теории уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие классификации умысла:

1) Заранее обдуманный умысел - такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует значительный промежуток времени, о чем, например свидетельствует приготовительный момент. На практике он может быть реализован в качестве прямого.

2) Внезапно-возникший умысел - такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует незначительный промежуток времени. На практике он может быть реализован в качестве как прямого, так и косвенного. Умысел в состоянии уголовно-правового аффекта - такой вид умысла, при котором сам умысел зарождается под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

3) Конкретизированный умысел - такой вид умысла, при котором виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия).

1. Простой конкретный умысел - такое психическое отношение лица к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата.

2. Конкретный умысел в альтернативе - такая разновидность конкретного умысла, при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

4) Неопределенный умысел имеет в случаях обобщенного представления о возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления о характере и тяжесте вреда.

 

3.4.3 Неосторожность и ее виды

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст.24). Закон предусматривает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК). Преступное легкомыслие - это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий.

Второй вид неосторожной формы вины - небрежность - по сравнению с легкомыслием отличается меньшей степенью общественной опасности, но большей распространенностью. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК).

Интеллектуальный момент небрежности выражается, во-первых, в неосознании общественной опасности деяния и, во-вторых, в непредвидении общественно опасных последствий.

Небрежность - это единственный вид вины, при котором виновный не осознает общественно опасного характера деяния и не предвидит общественно опасных последствий. Это отличает небрежность от прямого и косвенного умыслов, а равно и от легкомыслия.

Волевой момент небрежности проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно, предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий, дабы совершить волевые действия для предотвращения общественно опасных последствий.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за преступную небрежность необходимо установить, должно ли было и могло оно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, небрежность характеризуется совокупностью двух критериев: объективным и субъективным.

Объективный критерий означает, что лицо должно было предвидеть наступление. Обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий вытекает из должностного положения лица, профессиональных обязанностей, предшествующего поведения, в ряде случаев - из обычной житейской предусмотрительности.

Сущность субъективного критерия выражается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. Таким образом, только единство объективного и субъективного критериев свидетельствует о виновном причинении вреда.

 

4. Классификация преступлений

 

В уголовном праве под классификацией преступлений понимают их разбивку на определенные группы, преследуя при этом различные правовые цели. В основу классификации преступлений положено несколько критериев.

В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного кодекса подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или иные группы преступлений (преступления Против личности, преступления против собственности и другие).

По характеру и общественной опасности преступления дифференцируются на составы: основные, с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы преступлений), со смягчающими обстоятельствами.

Согласно статье 15 УК РФ преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступление небольшой тяжести

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступления средней тяжести

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

Тяжкие преступления

Тяжкими признаются умышленные и по неосторожности деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает десяти лет. Например, легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем при отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст. 174 УК РФ), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК РФ).

Особо тяжкие преступления

К особо тяжким закон относит умышленные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), бандитизм (ст.209 УК РФ).

В большинстве случаев законодатель относит к особо тяжким квалифицированные виды преступлений (убийство). Законодатель указывает на 2 критерия особо тяжкого преступления: умышленность и наказуемость свыше десяти лет или более строгим наказанием. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК РФ).

 

 

Заключение

 

При выявлении сущности общественной опасности преступления методологически правильным представляется такой подход, при котором преступление рассматривается как сложное явление, противоположностями которого выступают его естественно-физическая и предметно-социальная характеристики.

Разграничение преступлений производится по признаку их общественной опасности (тяжести), для которой характерны несколько показателей: характер общественной опасности, степень общественной опасности, формы вины.

Тяжесть преступлений той или иной группы определяется видом и размером наказания. Так, к преступлениям небольшой тяжести относятся те умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, или неосторожные преступления, где максимальный срок не превышает пяти лет лишения свободы.

Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это можно показать на ряде примеров.

Например, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или если оно примирилось с потерпевшим (статьи 75, 76 УК РФ).

Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает, если такого рода деятельность имеет место в отношении тяжких или особо тяжких преступлений.

Размер срока фактического отбытия наказания, нужный для условно- досрочного освобождения или замены наказания более мягким, зависит от категории преступления: не менее половины наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести или средней тяжести. Размер фактически отбытого срока значительно возрастает: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкие преступления. Конфискация имущества устанавливается только за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2000.

3. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

4. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1960.

5. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

6. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

7. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968

8. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957