Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Апреля 2013 в 16:05, контрольная работа
Необходимость ее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливают повышенную ответственность за отдаленные последствия от умышленного общественно опасного действия (бездействия). Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть либо предвидел абстрактно (нечетко, неясно), не желая их наступления, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Иными словами, совершая умышленное преступление, лицо иногда приводит в движение какие-то силы, которые помимо его воли влекут либо наступление последствий, которые не охватывались умыслом виновного (в преступлениях с формальным составом), либо наступление дополнительных, более тяжких, нежелаемых им последствий (в преступлениях с материальным составом).
Ι. Теоретическая часть
1. Преступления с двумя формами вины 2
ΙΙ. Задача 2 8
ΙΙΙ. Задача 3 10
Библиографический список 12
Итак, в данном случае в действиях Непалова имеются все признаки состава преступления, а это значит, что Непалов подлежит к уголовной ответственности. Полагаю, что такая юридическая оценка указанного лица будет справедливой.
ΙΙΙ. Задание 3
Латынцев, являясь директором одного из коммерческих банков, периодически пользовался «услугами» ранее судимых за убийства при отягчающих обстоятельствах Меруна и Клима, запугивая при их помощи своих конкурентов.
Однажды Латынцев позвонил Меруну и Клишу и предложил им за 5 тыс. долларов США убить служащего налоговой инспекции, который упорно не хотел «договориться полюбовно» с Латынцевым, обнаружив в деятельности банка существенные нарушения закона – осуществление отдельных банковских операций без лицензии. Мерун и Клиш выследили налогового инспектора и повесили его в своей собственной квартире.
Определите форму соучастия в данном преступлении. Какова роль каждого из вышеуказанных лиц?
В данном случае преступление совершено организованной группой, и является заказным. Гражданин Латынцев является организатором (заказчик) преступления, Клим и Мерун – исполнителями. Преступление совершено с целью получения вознаграждения, при этом исполнители ничего не знают о своей жертве.
Состав преступления материальный. Объектом посягательства является жизнь человека.
С объективной стороны преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, выполняющих указания организатора преступления Латынцева. Заключается в действии, либо бездействии участников преступления, что привело к смерти потерпевшего. Рассматриваемое преступление будет считаться оконченным, только после наступления смерти потерпевшего.
Субъектом преступления выступает физическое лицо, вменяемое, достигшее 14 летнего возраста.
Субъективная сторона – умышленное убийство, виновный осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействие могут причинить ему смерть и желал наступления смерти (прямой умысел). Субъективный критерий определяется как соучастие с предварительным сговором. Соучастники заранее договариваются о совершении убийства. Эта категория соучастия более опасна, так как существует высокая степень согласованности действий между соучастниками, что ведет к успешной реализации преступного замысла, а возможность сопротивления жертвы сведена к минимуму. Данное убийство квалифицируется по п. «З» части 2 ст. 105 УК РФ.5 Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии квалифицируется по ч.1 ст. 67 УК РФ.6
Библиографический список
Использованные нормативные акты.
Специальная литература.
1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ (принят ГД РФ 24.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп. вступающими в силу с 07.08.2011). // в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 335-ФЗ.
2 Уголовное право. Общая часть./ М.И. Ковалев и др.: учебник для вузов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. – С. 288-294.
3 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ (принят ГД РФ 24.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп. вступающими в силу с 07.08.2011). ст. 26.ч. 2. // Российская газета, 27.06.1998г.
4 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ (принят ГД РФ 24.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп. вступающими в силу с 07.08.2011). ст. 28. // Российская газета, 18.06.1996г, № 113, 114, 115, 118.
5 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ (принят ГД РФ 24.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп. вступающими в силу с 07.08.2011). ст. 105 ч.2 п. « З», // в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ.
6 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ (принят ГД РФ 24.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп. вступающими в силу с 07.08.2011). ст. 67 ч. 1. // Российская газета, 18.06.1996г, № 113, 114, 115, 118.