Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые организованными группами

В десяти статьях УК РФ   в качестве квалифицирующего признака законодатель наоборот предусмотрел совершение этих преступлений только организованной группой. Если же эти преступления будут совершены группой лиц по предварительному сговору, то на квалификацию это никак не отразится - может повлиять только на назначение наказания судом (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).  Но может быть эти 10 преступлений, совершённые даже организованной группой, законодатель считает не очень-то и опасными, именно поэтому он не стал предусматривать соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору в качестве квалифицирующего признака? Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем санкции рассматриваемых статей (см. табл. 2).

Из таблицы 2 мы видим, что только три преступления с квалифицирующим признаком «совершённое организованной группой» из рассматриваемых десяти законодатель отнёс к преступлениям средней тяжести, пять из них являются тяжкими преступлениями, а два - особо тяжкими. В трёх случаях (ст. 171, 181 и 187 УК РФ) категория преступления вообще не меняется. В двух случаях (ст. 179 и 188 УК РФ) категория преступления меняется резко - в первом случае с преступления небольшой тяжести до тяжкого преступления, а во втором - с преступления средней тяжести до особо тяжкого преступления. В остальных случаях категория преступления повышается на один «пункт». Сравнение изменения категорий преступлений позволяет сделать два вывода. Во-первых, законодатель необоснованно распределил уголовную ответственность за совершение преступлений одним субъектом и за совершение тех же преступлений организованной группой.         Во-вторых, законодатель не учёл, что эти преступления могут совершаться и совершаются не только организованной группой, но и группой лиц по предварительному сговору, и не установил уголовную ответственность за эту форму соучастия. Анализ санкций позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в рассматриваемых уголовно-правовых нормах такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является значительным пробелом в уголовном законодательстве, учитывая трудность установления и доказуемости факта наличия организованной группы. В восьми статьях  в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака предусмотрены и группа лиц по предварительному сговору, и организованная группа. При этом бросается в глаза то, что в некоторых случаях законодатель как бы «уравнял» эти две формы соучастия по общественной опасности, предусмотрев их в одной части статьи и установив, следовательно, одинаковое уголовное наказание. Такое «уравнение» общественной опасности рассматриваемых форм соучастия содержится в ч. 2 ст. 178 (монополистические действия и ограничение конкуренции), ч. 3 ст. 180 (незаконное использование товарного знака), ч. 2 ст. 185 (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг) и п. «б» ч. 2 ст. 200 (обман потребителей). Очевидно, что на самом деле группа лиц по предварительному сговору и организованная группа далеко не равноценны по своей общественной опасности, и соединение этих форм соучастия в одном квалифицирующем признаке следует признать недостатком законодательства.

Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ) - более опасная разновидность соучастия с предварительным соглашением. Организованной группе свойственен профессионализм и устойчивость. По некоторым данным, организованной группой в сфере экономики совершаются 17% от числа всех преступлений7.  В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»8 разъясняется, что «организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, a также иные обстоятельства».   Следует иметь в виду, что при расследовании преступлений, совершённых организованной группой, в предмет доказывания входят именно уголовно-правовые признаки организованной группы, криминологические признаки являются доказательством наличия уголовно-правовых признаков организованной группы. Как правильно подчёркивает Р. Р. Галиакбаров, «перед правоприменительной практикой стоит задача поиска формализованного критерия для толкования показателя устойчивости группы. Он должен быть чётким и недвусмысленным, чтобы позволять, с одной стороны, точно разграничивать организованную группу с группой лиц, совершающей преступление по предварительному сговору, а с другой - устанавливать водораздел между организованной группой и преступной организацией (преступным сообществом)»9. Р. Р. Галиакбаров предлагает в качестве формализованного критерия для «расшифровки» показателя устойчивости организованной группы использовать такой признак, как система совершения преступных посягательств. Но, как следует из законодательного определения организованной группы, последняя может быть создана и для совершения одного, сложного в исполнении, преступления. В этом случае систематичность преступлений, как показатель организованной группы, не приемлем. Показателем в этом случае должна выступать длительность существования группы, устойчивость состава (не должно быть «текучки кадров»), определённая специализация членов группы. Однако эти признаки уже относятся к криминологическим показателям, а не к уголовно-правовым. Так, формализовать признак длительности практически невозможно: в каждом случае, для каждой группы он будет совершенно индивидуальный, в зависимости от того, какое сложное для исполнения преступление будет готовить данная группа - неделя, месяц, полгода, год и т.д. Далее, признаком организованной группы является объединённость членов группы, причём, такая объединённость должна сложиться заблаговременно, то есть до совершения преступлений. Целью организованной группы должно быть совершение умышленных преступлений. Поскольку мы говорим об организованной преступности в сфере экономической деятельности, то на первый взгляд, целью организованной группы должно быть совершение преступлений именно в этой сфере. Однако вопрос здесь гораздо сложнее. Действительно, целью организованной группы может быть совершение одного или несколько преступлений в сфере экономической деятельности. Но организованная группа может сложиться для совершения иных (иного) преступлений, однако в то же время совершать взаимосвязанные с ним преступления в сфере экономической деятельности. Например, группа может организоваться для торговли оружием или наркотиками (ст. 222 или 228 УК РФ), но для обеспечения этой торговли совершать ряд преступлений в сфере экономической деятельности — их контрабанду (ч. 2 ст. 188 УК РФ), легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых преступным путём (ст. 174 или 174 1 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) и т.д. Очевидно, что и в этом случае мы должны говорить об организованной преступности в сфере экономической деятельности, правда, уже не в «чистом» её виде, а как «структурной единицы», «элемента» организованной преступности в сфере общественной безопасности.

2.2 Первый и неотъемлемый элементом составов преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами, является объект преступного посягательства. Нет единого мнения относительно того, что считать объектом преступления. А.Н. Трайнин под объектом посягательства понимает совокупность «материальных и нематериальных ценностей - политические, моральные, культурные и иные» . В.Е. Жеребкин предлагал рассматривать объект состава преступления через призму законов логики .

Г.П. Новоселов отождествляет объект преступления с «отдельными лицами или множеством лиц, с материальными и нематериальными ценностями, которые, будучи поставленные под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда». Большинство ученых в науке уголовного права склонны утверждать, что объект преступления - это элемент состава преступления, представляющий собой совокупность уголовно-правовых признаков характеризующих общественные отношения, охраняемые уголовным законом и на которые посягает преступление. Какие же уголовно-правовые признаки характеризуют объект преступления? А.А. Пионтковский выделял в общественном отношении (в том числе в сфере экономики) следующие составные части: 1) участников отношения; 2) определенного рода взаимосвязь между ними; 3) предметы материального мира, вещи, являющиеся материальным выражением, предпосылкой или формой соответствующего отношения между людьми. Б.С. Никифоров дополнительно включал в понятие объекта также условия реализации общественных отношений ". Н. Коржанский в объект состава преступления включал еще и строгую правовую обязательность определенных видов поведения субъектов общественных отношений. А.В. Кузнецов предлагал включить в структуру общественного отношения и интерес. При этом он исходил из того, что поскольку интерес включен в систему личности, то, следовательно, он должен быть включен и в структуру общественного отношения как элемент, составляющий его сущность.

2.3 По способу участия в преступлении закон различает исполнителя, организатора, подстрекатели и пособника (ст. 33 УК РФ).

Особенность преступлений в сфере экономической деятельности, квалифицирующим признаком которых выступают «группа лиц по предварительному сговору» или «организованная группа», заключается в том, что их составы все сложные, как правило, с альтернативными действиями. Из этой особенности составов следует, что исполнителем в таких преступлениях признаётся лицо, которое совершило хотя бы одно из упомянутых в законе деяний. При этом соисполнители одно из множества предусмотренных данной статьёй действий выполняют совместными усилиями (например, по предварительному сговору осуществляют незаконный экспорт научно-технической информации, которые заведомо для указанных лиц могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль - ч. 2 ст. ст. 189 УК РФ).

      Кроме того, соисполнителями в таких преступлениях признаются и лица, которые совершают хотя и разные действия, предусмотренные диспозицией соответствующей статьи главы 22 УК РФ, но объединённые единым умыслом (в приведённом примере - если один субъект осуществляет незаконный экспорт сырьё, материалы, оборудование, технологии либо научно-техническую информацию, и в отношении которых установлен экспортный контроль, а другой субъект незаконно выполняет работы для иностранной организации, которые заведомо могут быть использованы при создании вооружения и военной техники, на оборудовании, по технологии из материалов, поставленных первым соучастником).

       Особенностью посредственного исполнения преступления в сфере экономической деятельности является то, что исполнитель при совершении такого преступления может использовать в качестве «инструмента», «орудия» лишь вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности лицо, к которому либо применяется физическое или психическое принуждение с целью заставить его действовать в своих целей, либо воспользоваться фактической ошибкой такого лица в основных признаках состава преступления. При этом посредственный причинитель может умышленно вызвать такую ошибку в фактических признаках преступления. Иными словами, в преступлениях в сфере экономической деятельности исполнитель не может воспользоваться действиями невменяемого лица или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности в силу специфики этих преступлений.

       Организаторские действия в сфере экономической деятельности могут носить многоуровневый характер. Такой тип опасного поведения проявляется в ситуациях, когда в ходе совершения преступления самые общие указания исходят от одного организатора (например, организатора или руководителя организованной группы или преступного сообщества), а затем они детализируются другими организаторами на более конкретном уровне.

Если при соучастии в преступлении криминальная деятельность прекращается после его совершения, то при соучастии в преступной деятельности группа остаётся устойчивой, продолжает действовать по уже апробированному плану, либо подыскивает иные пути и средства совершения нового преступления.

2.4 Первая проблема связана с определением основания уголовной ответственности для соучастников организованной преступной группы в сфере экономики. В теории уголовного права признано, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии состава преступления. Данное положение закреплено в ст. 8 УК РФ. Но оно является общим, универсальным для всех преступлений. Это определенная основа существования уголовной ответственности. Полностью ли совпадают основание уголовной ответственности соучастников организованных преступных групп и основание, указанное в ст. 8 УК РФ? Основание уголовной ответственности соучастников в организованной преступной группе шире основания, закрепленного в ст. 8 УК РФ. Но есть ученые, которые утверждают, что «соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности». Более того, И.Я. Козаченко отождествляет основание уголовной ответственности с признаками составов преступлений, которые заключены в соответствующих статьях Особенной части УК ". Такой подход в изучении основания уголовной ответственности является не совсем оправданным. Если следовать данной логике рассуждений, то создается впечатление, что деяния отдельных соучастников в организованной преступной группе, например, подстрекателя или пособника, поскольку они не описаны в диспозициях статей Особенной части, якобы вообще не охватываются составом, т. е. находятся вне его пределов и, следовательно, привлечь их к уголовной ответственности по действующему уголовному законодательству невозможно. В статьях Особенной части, посвященных преступлениям в сфере экономики, дается описание отдельных видов общественно опасных деяний, причем предполагается, как правило, совершение этих деяний одним лицом. В то же время, поскольку любое умышленное преступление в сфере экономики может быть совершено организованной группой, законодатель выносит в Общую часть характеристику такого сложного преступления. Эта характеристика дается в нормах Общей части уголовного законодательства (ч. 3 ст. 35; ст. 33 УК РФ). Когда то или иное преступление в сфере экономики совершается организованной группой, вступают в действие данные нормы Общей части, и для наличия состава преступления для каждого из соучастников уже нужно устанавливать не только признаки, упомянутые в статьях раздела 8 Особенной части УК РФ, рассчитанных на случаи совершения преступления одним лицом, но и признаки, которые согласно нормам Общей части об организованных группах характеризуют деятельность данных соучастников, совместно совершающих определенное преступление. По-другому говоря, основанием уголовной ответственности соучастников организованных групп за совершение преступлений в сфере экономики является наличие в их действиях совокупности объективных и субъективных признаков образующих состав преступления, который характеризуется статьями раздела 8 Особенной части и статьями Общей части УК РФ.

     Следующая важная проблема связана с пределами уголовной ответственности членов организованных групп за преступления, совершенные в сфере экономики. Рассуждая о пределах реализации уголовной ответственности, нельзя ее отождествлять с пределами реализации уголовного наказания. Первое же более емкое понятие, чем второе. То есть пределы реализации уголовного наказания полностью входят в пределы реализации уголовной ответственности. Пределы реализации уголовного наказания строго очерчены ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». Пределы же реализации уголовной ответственности основаны на моментах начала и прекращения, что «позволяет определить необходимый объем уголовных репрессий для исправления и перевоспитания виновных лиц, а также служит одной из важных гарантий обеспечения законности, конституционных прав и свобод граждан» ".

Заключение

      Для достижения целей данной работы были исследованы понятие и характеристика организованной преступной деятельности в сфере экономической деятельности, их уголовно-правовые особенности. Помимо этого, в рамках главы 2 были рассмотрены уголовно-правовые особенности организованной преступной деятельности в сфере экономической деятельности, в параграфах которой подробнее раскрывались уголовно-правовые особенности форм соучастия и объекта преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами, виды соучастников в групповых преступлениях  в сфере рассматриваемой деятельности, а также проблемы привлечения к уголовной ответственности членов организованных групп за соучастие в данных преступлениях.

     На основании  проведенного анализа и изучения  специфики заданной темы курсовой работы вытекают выводы, что организованная экономическая преступность   представляет собой сложное социально-правовое явление, имеющее присущие ему отличительные черты. Соучастие в преступной деятельности, нацеленное на регулярное совершение преступлений в сфере экономической деятельности, придаёт продолжающийся криминальный характер взаимоотношениям соучастников, при котором совершение конкретных преступлений рассматривается лишь как очередной этап в системе умышленных преступлений, организаторские действия в сфере экономической деятельности могут носить многоуровневый характер.

      В настоящее время можно с сожалением, но и с уверенностью, констатировать, что преступность в сфере экономической деятельности стала одной из форм существования преступных сообществ, а также, что в нашем законодательстве имеют место быть существенные пробелы, которые требуют определенной доработки.